уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2025 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Люберецкого городского прокурора Г.Н.Р., 

защитника-адвоката П.Д.Л., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимой У.О,Н., 

при секретаре П.А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении У.О,Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, на учете в НД и ПНД не состоящей, судимой: ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно; ДД.ММ.ГГ снята с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по МО в связи с отбытием наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У.О,Н. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих установленных судом обстоятельствах:

в неустановленное дознанием дату и время, но до ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, У.О,Н., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, неустановленным дознанием способом приискала сверток из оклеенного изолентой пакета из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой № гр., в составе которого, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером.

После чего, действуя в нарушении ст.ст.5,8,14,20 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а так же постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», данный сверток из оклеенного изолентой пакета из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, У.О,Н. незаконно хранила при себе для личного употребления без цели сбыта, до того момента, как увидела сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, У.О,Н., находясь на участке местности, расположенном в №-ти метрах от дома №№ и в № метрах от дома №№ по 

<

адрес>, при виде сотрудников полиции МУ МВД России «Люберецкое», с целью не привлечения к уголовной ответственности, сбросила вышеуказанный сверток с веществом на землю, в связи с чем, была задержана сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое». После чего, в ходе осмотра места происшествия, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, на участке местности, расположенном в № метрах от дома №№ и в № метрах от дома №№ по 

<

адрес>, был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток из оклеенного изолентой пакета из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой № гр., в составе которого, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ, является значительным размером.

Таким образом, У.О,Н. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ. 

Подсудимая У.О,Н. в судебном заседании вину признала в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний У.О,Н. следует, что наркотические средства она употребляет на протяжении № лет. ДД.ММ.ГГ, с утра, она и ее знакомый Т.А.С., гуляли в Наташинском парке, с собою у нее находилась стеклянная трубка, которую использовала для курения наркотических средств. В данной трубке на тот момент уже находилось наркотическое средство «соль», которым ее угостил знакомый по имени Дима ДД.ММ.ГГ. В парке с ФИО1 она распивала спиртное, курили трубку с наркотиком в различных местах парка. Около ДД.ММ.ГГ часов у них закончились сигареты и напитки, они пошли в магазин, расположенный в районе 

<

адрес>, после чего, зашли за данный дом, допили коньяк и снова покурили «соль», находившуюся в вышеуказанной трубке. 

Выйдя на дорогу, увидели, что примерно в №-ти метрах им на встречу подъехала и остановилась машина, на тот момент у нее в левой руке находилась влажная салфетка, куда она высмаркивалась незадолго до этого. Подходя к машине, она той же рукой выбросила данную салфетку в левую от себя сторону. Из машины им навстречу выбежало несколько сотрудников полиции в форменном обмундировании, подбежали к ним, один из них сказал, что он видел, что она что-то выбросила. Задержав их и надев на них наручники, один сотрудник остался с ними, а остальные стали светить фонариками и искать, что именно она бросила. В какой-то момент один из сотрудников что-то нашел и поставил туда их сок, после чего, спросил: «это твоё?», она ответила отрицательно, пояснив, что выбросила салфетку. 

После этого в присутствии двух понятых женского пола, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был проведен ее личный досмотр, в ходе которого, у нее в правом кармане джинсов, надетых на ней, была обнаружена и в последующем изъята стеклянная трубка, из которой она ранее курила «соль», а в правом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

...>» в корпусе темного цвета и в синем чехле, изъяты предметы принадлежат ей.

После приезда СОГ был осмотрен участок местности, расположенный в №-ти метрах от д.№ и в №-ти метрах от д.№№ по 

<

адрес>, где она была остановлена сотрудниками полиции, а также участок местности, расположенный в № метрах от д.№ и в №-ти метрах от д. №№ по 

<

адрес>, где сотрудником полиции обнаружен один сверток белого цвета. Данный сверток в их присутствии был изъят и упакован. Далее ее доставили в ФИО2. По поводу изъятого в ходе ОМП свертка хочет пояснить, что данный сверток ей не принадлежит, вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства не признает (л.д. №).

В ходе судебного следствия подсудимая указанные показания не подтвердила, вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, раскаялась. 

Помимо признания подсудимой У.О,Н. своей вины, ее вина в полном объеме подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.С,А. следует, что состоит в должности инспектора 1-го мобильного взвода ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ, в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий на территории 

<

адрес> Московской области, он совместно с полицейскими М.М.П. и З.А.С., осуществлял профилактические мероприятия по выявлению взрослых лиц, употребляющих наркотические средства и психотропные вещества. Находясь на маршруте патрулирования, примерно в ДД.ММ.ГГ, проезжая по 

<

адрес>, ими были замечены ранее неизвестные мужчина и женщина, которые шли вдоль дома №№, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свернув в их сторону, они остановились примерно в № метрах от них с целью проверки документов. В тот момент, когда из служебного автомобиля вышли М.М.П. и З.А.С., он увидел, как неизвестная женщина левой рукой, сжатой в кулак, размахнувшись с силой наотмашь в левую сторону, выбросила сверток светлого цвета. Увидев это, они подбежали к женщине, на вопрос, что она выбросила, она ничего не могла пояснить, стала сильно нервничать. В связи с пресечением попытки побега данных лиц, было принято решение надеть на них наручники. После чего, он остался рядом с ними, а З.А.С. и М.М.П. направились в то место, куда женщина выбросила сверток. Спустя пару минут сверток в изоленте белого цвета был обнаружен примерно в № метрах от места остановки вышеуказанных лиц. На вопрос, чей это сверток и что в нем находится, вышеуказанные лица ничего не пояснили, при этом, женщина сказала, что выбросила салфетку и указала на лежащую рядом в метре от нее салфетку белого цвета. Он попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, на что они предъявили свои паспорта (ими оказались У.О,Н. и Т.А.С.), ими было принято решение о проведении личного досмотра указанных лиц, были приглашены понятые, а также сотрудник полиции из ФИО2 (девушка). 

В ходе личного досмотра У.О,Н. инспектором ПДН ФИО2, из правого кармана джинсов, надетых на ней, была изъята прозрачная курительная трубка колбообразной формы, в правом кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен мобильный телефон. Все обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. 

Далее на место была вызвана СОГ для проведения осмотра места происшествия, по приезду которой следователем, с участием Р.С,А., двух понятых и У.О,Н. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого бы осмотрен участок местности, расположенный в №-ти метрах от д.№№ и в №-ти метрах от д.№№ по 

<

адрес>, где Р.С,А. пояснил, что именно на данном участке местности У.О,Н. была ими задержана после того, как выбросила сверток. В ходе осмотра был обнаружен вышеуказанный сверток, У.О,Н. отказалась давать пояснения (л.д.№).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.О.В. следует, что она состоит в должности инспектора ПДН ОУУП и ПДН Ухтомского Отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, для проведения личного досмотра ранее ей незнакомой У.О,Н. ДД.ММ.ГГ., в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ею по вышеуказанному адресу, в присутствии двух понятых женского пола был произведен личный досмотр У.О,Н., в ходе которого, у последней в правом кармане джинсов, надетых на ней, обнаружена курительная трубка прозрачная, колбообразной формы, в правой наружном кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «

<

...>» в корпусе темного цвета в синем чехле. Вышеуказанные мобильный телефоны и трубка были изъяты и упакованы, досматриваемая У.О,Н. пояснила, что употребляет наркотическое средство «соль», мобильный телефон и трубка принадлежат ей. В ходе личного досмотра составлялся соответствующий протокол, по окончанию составления он был прочитан и подписан участвующими лицами (л.д.№).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.М.Е. следует, что она ДД.ММ.ГГ, примерно ДД.ММ.ГГ, по адресу: 

<

адрес>, участвовала в качестве понятой при производства личного досмотра ранее неизвестной У.О,Н., в ходе которого, в правом кармане джинсов, надетых на ней, была обнаружена прозрачная курительная трубка колбообразной формы, в правом кармане куртки, надетой на ней, обнаружен мобильный телефон марки «

<

...>» в корпусе темного цвета в синем чехле. По факту изъятого У.О,Н. пояснила, что телефон и трубка принадлежат ей. По окончанию личного досмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом и в соответствующих графах поставили свои подписи.

После этого на место приехал следователь для проведения осмотра места происшествия, в связи с чем, К.М.Е. и вторая девушка также были приглашена в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГ был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого, осмотрен участок местности, где У.О,Н. была остановлена сотрудниками полиции, которая, при виде сотрудников полиции, выбросила сверток в сторону, а также осмотрен участок местности, где сотрудниками полиции был обнаружен сверток в изоленте белого цвета, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской и подписан всеми участвующими лицами. По факту обнаружения свертка, У.О,Н. сообщила, что он ей не принадлежит (л.д.№).

Вина подсудимой У.О,Н. подтверждается также следующими материалами дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому, в составе представленного вещества (объект №), массой – № гр., содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В составе наслоения вещества, находящегося на поверхности курительной трубки (объект №), обнаружен ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным– N-метилэфедрона (л.д.№);

- протоколом личного досмотра У.О,Н. от ДД.ММ.ГГ., в ходе которого, у последней в правом кармане джинсов, надетых на ней, обнаружена прозрачная курительная трубка колбообразной формы, в правом кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «

<

...>» в корпусе темного цвета и чехле синего цвета (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей, в ходе которого, осмотрен участок местности, расположенный в № метрах от дома №№ и в № метрах от дома №№ по 

<

адрес>, где У.О,Н. была остановлена сотрудниками полиции, был осмотрен участок местности, расположенный в № метрах от дома №№ и в № метрах от 

<

адрес>, где был обнаружен и в последующем изъят сверток в изоленте белого цвета (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей, в ходе которого, осмотрен мобильный телефон марки «

<

...>», принадлежащий У.О,Н., изъятый в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГ, содержащий информацию о незаконном приобретении наркотических средств, – возвращен подозреваемой У.О,Н. на ответственное хранение (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей, в ходе которого, осмотрен конверт, внутри которого находится вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); и конверт, внутри которого находится курительная трубка - признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей, в ходе которой, свидетель Р.С,А. подтвердил на месте данные им показания (л.д.№);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГ. между свидетелем Р.С,А. и подозреваемой У.О,Н., в ходе которой, каждый настоял на своих показаниях, при этом, У.О,Н. вину в совершении данного преступления не признала (л.д.№).

В ходе судебного следствия подсудимая показания свидетеля Р.С,А. в ходе очной ставки подтвердила, свои показания не подтвердила, сославшись на защитную позицию в рамках предварительного расследования.

- рапортом инспектора ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» Р.С,А. от ДД.ММ.ГГ. об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГ (л.д.№);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ., согласно которой, в составе представленного на исследование вещества, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой № гр.,(л.д.№);

- Вещественными доказательствами:

– мобильный телефон марки «

<

...>», в корпусе темного цвета и чехле синего цвета с сим-картой мобильного оператора «

<

...>» и флеш-картой «

<

...>», возвращен на ответственное хранение У.О,Н. (л.д.№);

– вещество массой – № гр., которое в своем составе содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); курительная трубка, сданы в камеру хранения МУ МВД России «Люберецкое» (л.д.№).

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой У.О,Н. в содеянном нашла своё подтверждение.

Оценивая показания свидетелей, суд им доверяет, поскольку их показания логичны, подробны, согласуются между собой, подтверждены подсудимой и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий, не имеется.

Оценивая показания подсудимой У.О,Н., данные ею на предварительном следствии, суд им доверяет, только в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу. К показаниям подсудимой в той части, что наркотическое средство она не хранила и не выбрасывала при виде сотрудников полиции, изъятый сверток с наркотиком ей не принадлежат, суд оценивает критически, так как они не подтверждены в суде самой У.О,Н., опровергаются совокупностью выше перечисленных доказательств.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ, а потому считает возможным положить их в основу приговора. Совокупность вышеперечисленных доказательств свидетельствует о наличии у подсудимой умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и по указанным признакам квалифицирует содеянное подсудимой У.О,Н. по ч.1 ст.228 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание У.О,Н. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также при назначении наказания учитывает, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в НД, ПНД не состоит, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ №, У.О,Н. обнаруживает: 

<

...>; совершила умышленное преступление небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости за аналогичное преступление, вся перечисленная совокупность свидетельствует о том, что с учетом данных о личности подсудимой и ее семейного положения, суд считает, что исправление возможно без изоляции от общества, назначив наказание подсудимой в виде исправительных работ

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:… г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Из материалов дела следует и установлено судом, что мобильный телефон марки «

<

...>», в корпусе темного цвета и чехле синего цвета с сим-картой мобильного оператора «

<

...>» и флеш-картой «

<

...>», принадлежит подсудимой У.О,Н., которая использовала данное средство связи как орудие преступления: при помощи своего сотового телефона У.О,Н., воспользовавшись установленным в мобильном телефоне приложением «

<

...>», были обнаружены № бота, в которых имеются ссылки на приобретение наркотических средств и предложения о заработке в данной сфере, в связи с чем, мобильный телефон марки «

<

...>», в корпусе темного цвета, подлежит конфискации. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

У.О,Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием в доход государства ежемесячно 15% заработка или иного дохода осужденного в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения У.О,Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество и курительная трубка, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое», - уничтожить.

Мобильный телефон марки «

<

...>» в корпусе темного цвета, принадлежащий У.О,Н., возвращенный на ответственное хранение подсудимой У.О,Н., - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева