Дело № 2а-138/2023 (2а-1884/2022)

11RS0004-01-2022-003240-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 22 августа 2023 г. с использованием систем видеоконференц-связи дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в ****, обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-49) о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 руб. за каждый проведенный месяц в нечеловеческих условиях, указывая, что в период содержания в ФКУ ИК-49 с октября 2019 года (так указано в административном иске) по ноябрь 2019 года к нему применялись пытки, а именно: 1) метраж жилой площади не соответствовал установленным стандартам (перенаселение); 2) температура в жилом помещении была ниже 14 градусов (в зимнее время), из щелей окон постоянно дуло холодом; 3) затруднен доступ к питьевой воде, вода ненадлежащего качества; 4) отсутствие горячей воды в помещении общежития; 5) отсутствие отряда «карантин» (по приезду в учреждение административный истец был помещен в запираемое помещение камерного типа, в котором содержался две недели; по приезду из Больницы г.Ухта он снова на протяжении двух недель находился в запираемом помещении); 6) весь период времени он содержался вместе с особо опасным рецидивом, что является нарушением ст.80 УИК РФ. Кроме того, как следует из письменных дополнений к административному иску (т.1 л.д.5), в отряде №..., где содержался административный истец, общая численность осужденных достигала 159 человек; в секции №... где проживал административный истец, находилось 18 человек, затем численность снизилась до 16 человек. При этом общая площадь секции №... составляла 30,9 кв.м, то есть на одного осужденного приходилось менее 1,9 кв. Стены покрывала черная плесень (грибок)%; на стенах и подоконниках из-за большого количества людей скапливался конденсат, который в течение дня приходилось постоянно вытирать. Освещение было очень плохое, горела одна лампа дневного света (освещение в отряде и в жилых секциях было заменено лишь во второй половине 2019 года). В отряде №... отсутствовала горячая вода, в связи с чем приходилось умываться и чистить зубы, мыть ноги, ополаскиваться после физического труда и посещения спортивного зала, мыть посуду и стирать в ледяной воде, что создавало неудобства, нервозность, чувство собственной неполноценности и незащищенности. С момента прибытия административного истца в учреждение вода из кранов в умывальнике, в комнате для приема пищи и в банно - прачечном комбинате из леек для помывки текла ржаво-грязного цвета и имела неприятный привкус. Постельное белье после стирки было коричневого цвета (в ржавчине), из-за чего административный истец не мог нормально спать (от этого чесалось все тело). В столовой учреждения имелся всего один кран с фильтрованной питьевой водой на 600-800 человек, в связи с чем осужденным приходилось идти с бачками и канистрами в столовую и набирать себе питьевую воду. Кроме того, в отряде №... было всего 9 унитазов и 9 раковин (для умывания), чаши генуя отсутствовали, что не соответствовало санитарным нормам при наполнении отряда 159 человек. Из-за указанных нарушений административный истец испытывал душевные муки; глубокое ощущение социального трагизма привело его к неизбежному нравственному разрушению и еще большей деградации.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц привлечены: ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Отделение судебных приставов по г.Печоре, Печорская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В судебном заседании ФИО1 административном иске настаивал. 

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-49, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России и ФИО2, действующая на основании доверенностей от **.**.**, **.**.**, **.**.** соответственно, административный иск не признала. 

Дело рассматривалось в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №..., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч.2 ст.12.1 УИК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с ч.5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47).

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 осужден **.**.** **** 

В ФКУ ИК-49 ФИО1 прибыл **.**.**. По прибытию в учреждение был помещен в карантинное отделение, после чего распределен в отряд №... (секция №...), где отбывал наказание до убытия. Убыл **.**.**.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с ч.2 ст.79 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделение осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

В силу положений статьи 123 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях (часть 1). Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях (часть 3).

Установлено, что решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... удовлетворен иск Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. 

На администрацию ФКУ ИК-49 возложена обязанность в срок до **.**.** организовать содержание осужденных в карантинном отделении в соответствии с требованиями части 2 статьи 79, части 1 статьи 123 УИК РФ и ведомственными приказами Минюста России и ФСИН России. 

Как следует из содержания данного решения, в январе 2017 года Печорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при осуществлении надзорной деятельности была проведена проверка в ФКУ ИК-49, в ходе которой выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства РФ, выразившиеся в том, что для карантинного отделения используются камеры №... помещения ШИЗО/ПКТ, площадью 14,5 кв.м и 14,7 кв.м соответственно. Данные камеры, как и все камеры в помещении ШИЗО/ПКТ, являются запираемыми.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кроме того, как следует из актов проверки ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.**, набор помещений эксплуатируемого карантинного отделения не соответствует требованиям п.9.11 таблицы 13 СП 17-02 Минюста России (т.1 л.д.82-86).

Установлено и подтверждается материалами дела, что в карантинном отделении ФИО1 содержался по прибытии в ФКУ ИК-49 из СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области для отбывания наказания (с **.**.**), дважды по прибытии из ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми (с **.**.**, с **.**.**) и по прибытии из СИЗО-1 УФСИН России по Республики Коми (с **.**.**).

По информации ФКУ ИК-49, **.**.** произошло возгорание кровли здания общежития, в котором располагалось карантинное отделение. В связи с тем, что здание не подлежало дальнейшей эксплуатации, до августа 2019 года осужденные на период карантина содержались в камерах, предназначенных для пребывающих и убывающих осужденных в здании ШИЗО-ПКТ (камеры №...). С августа 2019 года карантинное отделение на 12 мест располагается на первом этаже в здании общежития №... (т.1 л.д.76).

В силу ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно ч.2 ст.80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... удовлетворен иск Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. 

На администрацию ФКУ ИК-49 возложена обязанность в срок до **.**.** привести условия нахождения осужденных в отряде №... в соответствие с требованиями части 1 статьи 99 УИК РФ, а также обеспечить изолированное содержание осужденных, отбывающих наказание при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с требованиями части 2 статьи 80 УИК РФ.

Как следует из ответа ФКУ ИК-49 от **.**.** и ответа УФСИН России по Республике Коми от **.**.** на письменные обращения ФИО1, факт нарушения уголовно-процессуального законодательства в части раздельного содержания разных категорий осужденных имел место, что было связано с отсутствием дополнительных жилых помещений для размещения осужденных. С целью исполнения решения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, а также выполнения требований ст.80 УИК РФ в части раздельного содержания ранее судимых осужденных и осужденных с особо опасным рецидивом была проведена работа по раздельному содержанию данных категорий осужденных. С 2020 года осужденные, ранее судимые с опасным рецидивом, и осужденные, ранее судимые с особо опасным рецидивом, перераспределены в различные общежития (т.1 л.д.7-8, 25-27).

Из представленных административным ответчиком ФКУ ИК-49 экспликаций следует, что норма жилой площади в отряде №... в расчете на одного осужденного в период содержания ФИО1 в учреждении соответствовала требованиям ч.1 ст.99 УИК РФ, за исключением июля 2017 года. Так, согласно экспликации по состоянию на **.**.**, норма жилой площади в секции №... отряда №... составляла 1,98 кв.м на одного человека. 

Кроме того, как следует из представления Печорского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях от **.**.** №..., по состоянию на **.**.** в нарушение Положения об отряде осужденных исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от **.**.** №..., в соответствии с которым количество осужденных в отряде устанавливается в пределах 50-100 человек, из-за имеющегося перелимита в отряде №... содержится 149 человек (л.д.234об.-235).

При этом, нарушений температурного режима, наличие плесни (грибка) и конденсата в секции №... отряда №..., а также несоответствие количества унитазов и умывальников числу осужденных в указанном отряде в ходе проверок ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, проведенных в спорный период, выявлено не было.

Согласно справке, представленной ФКУ ИК-49 (т.1 л.д.209), в период отбывания наказания осужденным ФИО1 в отряде №... имелось 10 унитазов и 8 умывальников.

Исходя из установленных на тот период требований, количество санитарно-технических приборов не соответствовало количеству осужденных в июле 2017 года.

Как следует из акта проверки ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России №... от **.**.**, для освещения камер ШИЗО/ПКТ установлены светильники ЖБУ 02-100-002 GALAD 00246. В соответствии с маркировкой данный тип светильников предназначен для наружного применения (общее освещение зданий, проходов, подземных переходов) и не может использоваться в жилых помещениях.

**.**.** главным государственным санитарным врачом – начальником филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в адрес ФКУ ИК-49 было внесено предписание №...-ПР, о принятии мер, в том числе для обеспечения искусственного освещения камер ШИЗО-ПКТ светильниками, разрешенными для эксплуатации в жилых помещениях в срок до **.**.**.

Установлено, по состоянию на **.**.** во всех камерах здания ШИЗО/ПКТ произведен монтаж светодиодных светильников марки ДПО (М)-40, предназначенных для внутреннего освещения, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, как следует из представления Печорского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях от **.**.** №..., в нарушение пп. «в» п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, в коридоре, сушилке и комнате для приема пищи отряда №... эксплуатируются электросветильники со снятыми колпаками (рассеивателями).

Из представленных административным ответчиком ФКУ ИК-49 документов следует, что в помещениях **** отряда жилой зоны в период с **.**.** по **.**.** была произведена установка светильников марки ЛПО 01-2х36 в количестве 20 штук; **.**.** выполнены работы по монтажу (замене) светильников ARCTIC 2х36 в количестве 10 штук; **.**.** выполнены работы по монтажу (замене) светильников светодиодный светильник LTN office 1195х110 38W в количестве 13 штук. Монтаж светильников выполнен в соответствии с Правилами устройства электроустановок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что питьевая вода на объекты ФКУ ИК-49 подается централизованно из трех артезианских скважин (лицензия на право пользования недрами получена в 2016 году). 

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... удовлетворен иск Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц об обязании ФКУ ИК-49 в срок до **.**.** привести питьевое водоснабжение в соответствии с нормативами СанПиН 2.**.**.**-01, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №... от **.**.**. 

Как следует из письменного отзыва административного ответчика ФКУ ИК-49 для обеспечения доброкачественной водой, для улучшения ее вкусовых качеств, в июне 2012 года специализированной организацией ООО «Аква-Плюс» (г.Сыктывкар) в столовой жилой зоны ФКУ ИК-49 установлено водоочистительное оборудование «Гейзер», мощность (производительность) которого позволяет обеспечить питьевой водой всех осужденных, а также деятельность столовой. Обслуживание установленной станции водоочистки производится указанной специализированной организацией. Ежеквартально с момента установки станции водоочистки производится забор проб воды для проведения анализов на соответствие химических и бактериологических показателей воды, согласно договоров, заключенных между ФКУ ИК-49 и МУП «Горводоканал» г.Печора. Данной водой (для питьевых нужд) пользуются все осужденные без исключения. В камеры ПКТ, ШИЗО, Б/М питьевая очищенная вода доставляется ежедневно в специальных емкостях 5 литров и раздается в пластиковой таре во все камеры. 

Таким образом, питьевой водой в период отбывания наказания в ФКУ ИК-49 с **.**.** по **.**.** осужденный ФИО1 был обеспечен. 

Доказательств негативного влияния воды, используемой на бытовые нужды, в том числе при помывке, стирке, административным истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

Также установлено, что подача горячего водоснабжения осуществлялась от централизованной котельной собственных нужд ФКУ ИК-49 с 06.00 до 20.00 ежедневно. 

Как следует из представленных административным ответчиком ФКУ ИК-49 документов, исходя из технических особенностей котельной учреждения, нагрев горячей воды осуществляется в ночное время, посредством нагревания воды в ёмкости объемом 40 м3. В дневное время данный объем воды расходуется исходя из потребностей учреждения (подача в общежития, банно-прачечный комплекс, столовую и запираемые помещения). В ночное время происходит перекрытие подачи горячей воды в целях нагрева в ёмкости на следующий день. Организация подачи горячей воды в таком режиме способствует экономии потребления котельно-прачечного топлива (угля) и электрической энергии (отключение насосной группы в котельной), снижение стоимости возмещения осужденными денежных средств за потребляемые коммунальные услуги.

Режим организации подачи горячей воды в отряды обусловлен спецификой её подогрева котельной жилой зоны ФКУ ИК-49 и не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Помывка осужденных жилой зоны ФКУ ИК-49 осуществлялась согласно графику.

В силу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-49 в карантинном отделении, не соответствующем установленным требованиям, в том числе в части освещения, и в отряде №... (в части нарушения требований ч.2 ст.80, ч.1 ст.99 УИК РФ, а также в части освещения).

Содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Ссылка представителя административных ответчиков на позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 81-КГ20-1, а также в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от **.**.** по делу №..., является несостоятельной.

Статьями 17,21 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. 

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53 Конституции РФ). 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства и характер допущенных администрацией ФКУ ИК-49 нарушений прав административного истца, их продолжительность, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным присудить ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 руб. 

В силу ч.4 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В данном случае компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-49 подлежит взысканию в пользу административного истца с Российской Федерации в лице ФСИН России.

Руководствуясь ст.ст.180, 227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми по необеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в карантинном отделении и в отряде №....

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей (Пять тысяч рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2023 г.