Дело № 12-4/2025

УИД № 36МS0115-01-2024-001924-47 

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 января 2025 года р.п. Хохольский

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Панина Т.И., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 06 ноября 2024 года о наложении административного наказания в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области ФИО2 06 ноября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (Т.1. Л.д. 36-38).

ФИО1, получив 19 ноября 2024 года копию названного постановления, подал 28 ноября 2024 года (в пределах предусмотренного законом срока) апелляционную жалобу, что подтверждается штампом почты на конверте (т.1 л.д. 52), в которой просил постановление мирового судьи отменить, как принятое незаконно, поскольку были нарушены его конституционные права на ознакомление с материалами дела. (Т.1. Л.д. 51).

В судебное заседание не явились: лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5, которые надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих по делу.

Проверив письменные материалы дела, судом не установлены достаточные основания для удовлетворения жалобы ФИО1 

В силу 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ).

Постановлением правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила), действующие с 01 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 КоАП РФ). В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 КоАП РФ).

Согласно п. 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов, выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из материалов дела 30.08.2024 в 00 час. 40 мин. на 51 км автодороги Р-194 Воронеж-Луганск, ФИО1 управлял транспортным средством Сузуки Лиана, г.р.з. № с признаками опьянения, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 36ТТ № 243657 об административном правонарушении от 30.08.2024. (Т1. Л.д. 5).

В силу пункта 8 раздела III Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно представленным материалам, основание полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 30.08.2024 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у лица нескольких признаков нахождения его в состоянии опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, его поведение, не соответствующее обстановке, что подтверждается протоколом 36УУ № 119710 об отстранении от управления транспортным средством от 30.08.2024 (т.1 л.д. 6), что согласуется с требованиями «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», при этом такие действия не содержали признаки уголовно наказуемого деяния.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние от 30.08.2024 следует, что ФИО1 в присутствии понятых направлен на медицинское освидетельствование, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, что подтверждается актом 36АО № 152872 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.08.2024 (т.1 л.д. 8) и протоколом 36НМ № 151179 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.08.2024, от прохождения которого он отказался. Отказ ФИО1 отражен в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. (Т.1. Л.д. 9).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9, 25.1, 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ при составлении протокола 36ТТ № 243657 об административном правонарушении от 30.08.2024, что подтверждается его собственноручной подписью о разъяснении ему прав и обязанностей, в присутствии двух понятых. Никаких замечаний по составлению вышеуказанного протокола со стороны ФИО1 не поступило, в случае несогласия с действиями сотрудников полиции в установленном законом порядке их не обжаловал, в то время как приведенные положения Правил дорожного движения РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулированы с достаточной четкостью и позволяли ФИО1 предвидеть, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение. (Т.1. Л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении от 30.08.2024 был подписан ФИО1 лично, с данным протоколом ознакомлен, что подтверждается его личной подписью, копия данного протокола была получена им в этот же день, от дачи объяснений отказался, объяснений и замечаний по содержанию протокола от правонарушителя не поступило. (Т.1 Л.д. 5).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом 36ТТ № 243657 об административном правонарушении от 30.08.2024 (т.1 л.д. 5); протоколом 35 УУ № 119710 от 30.08.2024 об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д. 6); актом 36АО 152872 от 30.08.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему(т. 1 л.д. 8, 7); протоколом 36 НМ 151179 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.08.2024 (т.1 л.д. 9), в котором отражено, что ФИО1, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказывается пройти медицинское освидетельствование. (т. 1 л.д. 9).

При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеет право в протоколе изложить письменные объяснения, но отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования образует состав административного правонарушения независимо от мотивов такого отказа.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых. 

Существенных процессуальных нарушений, которые бы влекли за собой необходимость отмены либо изменения вынесенного по данному делу постановления, при составлении административного материала не допущено. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

При этом необходимо отметить, что должностными лицами ГИБДД, при обнаружении признаков административного правонарушения, при составлении соответствующих процессуальных документов и совершении иных процессуальных документов при производстве по делу об административном правонарушении права ФИО1 не нарушались.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Доводы ФИО1, изложенные в его апелляционной жалобе о том, что мировым судьей были нарушены его конституционные права по ознакомлению с материалами дела, опровергаются самими материалами дела.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступил мировому судье 13.09.2024, который принят к производству, назначено судебное заседание на 15.10.2024 (т.1. л.д. 1) о чем было направлено извещение мировым судьей ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 25), которое вернулось в судебный участок 11.10.2024 (т.1 л.д. 30).

Кроме того, ФИО1 14.10.2024 в 12ч.20м. был уведомлен телефонограммой секретаря судебного участка № 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области о том, что назначено судебное заседание по рассмотрению административного правонарушения, совершенного ФИО1 на 15.10.2024 в 10ч.30м., которую лично принял ФИО1, просил отложить рассмотрение данного материала, в связи с нахождением в командировке, просил направлять всю почтовую судебную корреспонденцию по адресу: 

<

адрес> (Т.1. Л.д. 29).

Судебное заседание, назначенное на 15.10.2024 на 10ч.30м. было отложено на 06 ноября 2024 года, ФИО1 был извещен о дате судебного заседания по двум адресам, по адресу: 

<

адрес> по адресу его регистрации: 

<

адрес>. (Т.1. Л.д. 32, 27 оборот), а также телефонограммой от 15.10.2024, которую ФИО1 получил лично. (Т.1. Л.д. 33).

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80099902126112 и № 80099902126129, ФИО1 судебные повестки, направленные ему мировым судьей о его явке в судебное заседание 06 ноября 2024 года получил по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 48).

06 ноября 2024 года вынесено мировым судьей постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами (т.1 л.д. 37, 38), которое было направлено правонарушителю 06.11.2024 (т.1 л.д 44, 45), получено им 19.11.2024. (Т.1. л.д. 47), при этом ФИО1 в адрес мирового судьи было направлено заявление о его ознакомлении с материалами дела, путем предоставления ему копии материалов дела по почте, которое получено судебным участком 08.11.2024. (Т.1. Л.д. 41,42).

На заявление об его ознакомлении с материалами дела, мировым судьей в адрес ФИО1 направлен ответ, согласно которому, мировым судьей разъяснен порядок ознакомления с материалами дела и о том, что статьями 25.1 – 25.10 КоАП РФ, пунктом 11.1. Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Воронежской области, утвержденной приказом Управления делами Воронежской области № 229-п от 22.10.2014 не предусмотрено возможности ознакомления лиц с материалами дела, путем направления копии материала через почту лицам, участвующим по делу (т.1 л.д. 43), который им не получен, судебный конверт возвращен с отметкой почты «истечение срока хранения». (Т.1. Л.д. 50).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ФИО1, поскольку нормами КоАП РФ, инструкцией по делопроизводству не предусмотрен порядок ознакомления лиц, участвующих по делу с материалами дела, путем направления им копий с материалов дела с помощью почты России или на электронную почту, ФИО1 было предложено явиться в суд самостоятельно или направить своего представителя для ознакомления с материалами дела, однако своим правом на ознакомление с материалами дела ФИО1 не воспользовался. 

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 06 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Т.И. Панина

В окончательной форме решение принято 23 января 2025 года.