1-475/2025

УИД: 05RS0№-64 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 ноября 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, неработающего, несудимого, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно добыл, перевозил особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут (более точно время не установлено), на маломерном судне типа байда с бортовым номером МА 1002 с использованием сетных орудий добычи в Каспийском море, на расстоянии 7 км севернее устья реки Сулак, имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов и их изъятие из естественной среды обитания, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении ущерба животному миру, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, преследуя корыстные мотивы с целью последующего распоряжения добычей по своему усмотрению, добыл особо ценные водные биологические ресурсы видов русский осетр в количестве 2-х экземпляров, охраняемых международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 УК РФ, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), после чего поместил их в маломерное судно «Байда» с бортовым номером МА-1002, на котором незаконно перевез их от места добычи до места сдачи уловов ООО «Каспий-Сулак», расположенного в пгт. 

<

адрес>, в точке с географическими координатами 3°13"21" СШ 47°28"43" ВД., где в 15 часов 13 мин. в результате проведения федерального государственного контроля сотрудниками вышеуказанные особо ценные водные биологические ресурсы были обнаружены у ФИО1 на маломерном судне.

В результате преступной деятельности ФИО1 был причинен ущерб интересам Российской Федерации, который, согласно таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, составил 276 048 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, как незаконные добыча, перевозка особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Как видим, органами следствия ФИО1 также предъявлено обвинение в незаконном хранении водных биологических ресурсов, принадлежащие к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Так, по смыслу закона под хранением понимается - организация нахождения частей и производных особо ценных видов животных в условиях, исключающих произвольное обнаружение.

Как видно, подсудимым ФИО1 данные действия не совершены Установлено, что он данный экземпляр рыбы выловил в море, а затем, поместив маломерное судно типа «байда», направился к месту доставки уловов ООО «Каспий Сулак», где сотрудники обнаружили у него вышеуказанные водные биологические ресурсы.

Сведений о хранении в материалах дела нет.

Как видим, в предъявленном обвинении не описаны действия по хранению водных биологических ресурсов с указанием времени, места и других обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

В связи с этим, из вмененного ему его деяния следует исключить квалифицирующий (диспозитивный) признак – незаконное хранение водных биологических ресурсов.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества. Ему следует назначить наказание в виде исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10% из заработка, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.258.1 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию исправительных работ подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеются.

В виду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы суд находит излишним указывать на учет требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, что в совокупности суд признает смягчающим ему наказание обстоятельством, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Так, в ходе своего объяснения до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.27-28) и допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 155-159), он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства добычи и перевозки водных биологических ресурсов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, раскаивания его в содеянном и заверений подсудимого в суде о том, что не допустит больше нарушений закона, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде исправительных работ условно с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно материалам дела, маломерное судно типа «байда» с бортовым номером МА 1002, на праве собственности принадлежит другому лицу ФИО5 (т.1 л.д.69)

В связи с этим, оснований для конфискации указанного судна не имеется. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, за оказание им юридической помощи подсудимой в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места фактического жительства осужденного. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам русский осетр в количестве 2 экземпляров, хранящиеся в морозильной камере ООО «Турали-Каспий», расположенной по адресу: 

<

адрес>я, 

<

адрес> - уничтожить;

маломерное судно типа «байда» зеленого цвета с государственным регистрационным номером МА 1002, хранящуюся на территории радиолокационно-технического поста«Маяк» отделения в нп Сулак службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> пгт Сулак, возвратить собственнику ФИО5;

оптический компакт-диск DVD+RW, содержащий медиафайлы, которыми подтверждается проведение ДД.ММ.ГГГГ досмотра маломерного судна типа «байда» с государственным регистрационным номером МА 1002; оптический компакт-диск DVD+R, содержащий медиафайлы, которыми подтверждается проведение ДД.ММ.ГГГГ изъятия водных биологических ресурсов видов русский осетр в количестве 2 экземпляров; оптический компакт-диск DVD+RW, содержащий медиафайлы, которыми подтверждается проведение ДД.ММ.ГГГГ ареста маломерного судна типа «байда» с государственным регистрационным номером МА 1002, на котором ФИО1 осуществлял перевозку особо ценных водных биологических ресурсов видов русский осетр в количестве 2 экземпляров; оптический компакт-диск DVD+RW, содержащий медиафайлы, которыми подтверждается факт административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.-хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же;

дело об административном правонарушении № Г/2331-24, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Отношении ФИО1, которым подтверждается факт административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ., хранящееся в архиве отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по 

<

адрес> - хранить там же;

журнал № учета выхода (возвращения) маломерных судов 2 РТП «Маяк» отделения (погз) в пгт Сулак Службы в 

<

адрес>, который подтверждает фактическое время выхода и возвращения маломерного судна типа «байда» с государственным регистрационным номером МА 1002 в день совершения преступления ФИО1, хранящееся у начальника 2 РТП «Маяк» отделения (погз) в пгт Сулак службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>- хранить там же;

рыболовный журнал (per. №) который подтверждает факт осуществления и окончания промысла в день совершения преступления ФИО1, хранящийся у ответственного за прием ВБР общества с ограниченной ответственностью «Каспий-Сулак» - хранить там же.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО3, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Гадисов Г.М.