66RS0006-01-2023-005109-85

Дело № 2-5315/2023

мотивированное 

решение

 изготовлено 25 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Екатеринбург 18 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., 

при секретаре Прядеиной Я.А.,

с участием ответчика ФИО1,

ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось к наследственному имуществу Ш.Т.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 20.01.2012 между ОАО «СМбербанк» и Ш.Т.В. заключен кредитный договор 

<

 № > на сумму 298 000 руб.

15.12.2015 ООО «Югория» и ОАО «Сбербанк» заключили договор цессии 

<

 № >, по условиям которого право требования указанного долга передано ООО «Югория».

Заемщик Ш.Т.В. умерла.

ООО «Югория» просило взыскать за счет наследственного имущества Ш.Т.В. задолженность по кредитному договору за период с 21.01.2012 по 11.01.2013 в размере: 1/4 от общей суммы основного долга 291239 руб. 41 коп. в размере 72809 руб. 85 коп., 1/4 суммы задолженности по процентам 23676 руб. 03 коп. в размере 5919 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2561 руб. 86 коп.

Определением суда от 09.11.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Ш.Т.В. – ФИО4 и ФИО3 (л.д.75-75).

В судебное заседание истец ООО «Югория» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации, почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения, находится в материалах дела.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №2-4177/2014, истребованного по запросу суда, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 20.01.2012 между ОАО «Сбербанк» и Ш.Т.В. заключен кредитный договор 

<

 № > на сумму 298 000 руб.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 298 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, истребованной судом, а также не оспаривалось ответчиком и его представителем в судебном заседании.

15.12.2015 ООО «Югория» и ОАО «Сбербанк» заключили договор цессии 

<

 № >, по условиям которого право требования указанного долга передано ООО «Югория».

В период с 21.01.2012 по 11.01.2013 образовалась задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга 291239 руб. 41 коп., процентов 23676 руб. 03 коп. 

Согласно свидетельству о смерти III-АИ от 28.02.2012 Ш.Т.В. умерла 06.02.2012 (л.д.49).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела 

<

 № > следует, что с заявлением о принятии наследства обратились: мать наследодателя ФИО4 и сын наследодателя ФИО3 (л.д.49 оборот, 50).

Супруг наследолателя Ш.Д.В. представил заявление об отказе от наследства (л.д.52).

Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию у Ш.Т.В. судом не установлено. 

Из материалов гражданского дела следует, что Ш.Т.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения задолженности наследниками умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлены.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти Ш.Т.В. вошла: 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 599 кв.м. по адресу: 

<

 адрес >, кадастровой стоимостью 365575 руб. 69 коп.

Ответчиком и его представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, поскольку кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору, именно с момента неуплаты заемщиком очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательств по кредитному договору. Поскольку условиями кредитного договора определено возвращение долга по частям и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в составе ежемесячного платежа в установленные договором даты и в установленном договоре размере, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу. 

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 21.01.2012 по 11.01.2013.

Судом истребованы материалы гражданского дела №2-4177/2014, из которых следует, 10.07.2014 ОАО «Сбербанк» обращалось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 21.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку наследственного имущества у Ш.Т.В. установлено не было, а также не было установлено фактическое принятие наследства ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права банк знал уже 10.07.2014, поскольку обратился с иском в суд.

Наследственное дело 

<

 № > открыто нотариусом М.К.О. 06.06.2019.

В связи с чем, последним днем для обращения в суд за взысканием задолженности, в том числе, с момента открытия наследственного дела являлось 06.06.2022.

Согласно п. 17 вышеуказанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в суд 02.10.2023, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д.28), то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными и основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, основания для взыскании расходов по оплате государственной пошлины также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югория» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

 № >), ФИО3 (паспорт 

<

 № >) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.