№

Дело № 2-4490/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Садвокасовой Ж.Н., 

с участием представителя истца П.В.В. - В.А.А., представителя ответчика ФИО1 - Р.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 ноября 2020 года гражданское дело по иску ФИО2, ООО «ТЭК «Глобал логистик» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании недействительной сделки, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ООО «ТЭК «Глобал логистик» обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчикам указав, в декабре 2017 года истец ФИО2 по объявлению решил приобрести автомобиль марки Nissan X-TRAIL для личного пользования, созвонился и встретился с продавцом ФИО5 и ее супругом ФИО9. Поскольку автомобиль по объявлению продавался за 1850000 рублей и 150000 рублей стоило дополнительное оборудование, а такой суммы у покупателя не было, сторонами стал обсуждаться вопрос об обмене автомобиля на квартиру с доплатой. В результате переговоров, стороны пришли к соглашению, что ФИО2 за продаваемый автомобиль марки Nissan X-TRAIL, принадлежащий ФИО5, передаст ее супругу Блумбергу В.В. денежные средства в размере 500000 рублей, а так же в собственность ФИО4 будет оформлена квартира по адресу: 

<

адрес>. Супруги ФИО6 и Блумберг В.В. изменили фамилии на фамилию «Керн». По условиям достигнутой договоренности 13.12.2017 года между ООО «ТЭК «Глобал логистик» и ФИО4 был заключен Договор уступки права требования на квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1500000 рублей. В тот же день 13.12.2017 года истец ФИО2 передал ФИО7 денежные средства в размере 500000 рублей. Таким образом, была осуществлена оплата за автомобиль марки Nissan X-TRAIL, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN №. 15.12.2017 г. между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Nissan X-TRAIL, имеющий идентификационный номер VIN №. Указанный автомобиль был приобретен ФИО9 у ООО «Евразия центр» с частичным использованием заемных денежных средства, предоставленных АО «РН Банк» и является предметом залога у АО «РН Банк». Ответчики на стадии заключения договора купли-продажи и договора уступки право требования на квартиру, а также после его заключения не сообщили, что передаваемое им по транспортное средство является обеспечением банковского кредита и числится в реестре о залоге движимого имущества. В результате эксплуатации приобретенного автомобиля, ФИО2 узнал, что этот автомобиль ранее имел повреждения кузова, что так же было скрыто при продаже. После чего 30.01.2018 года ФИО2 было принято решение о продаже ранее приобретенного им автомобиля марки Nissan X-TRAIL. 30.01.2018 г. между ФИО2 и С.В,И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого оно было передано новому собственнику. В 2019 году С.В,И. узнал, что транспортное средство, приобретенное им на основании договора купли-продажи от 30.01.2018 года числится в реестре о залоге движимого имущества. После чего, С.В,И. обратился в суд за защитой своих интересов. Решением Кировского районного суда по делу № от 11.04.2019 г. требования С.В,И. были удовлетворены, договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и С.В,И. был расторгнут, также судом были взысканы с ФИО2 денежные средства в размере 1470000 руб., которые были переданы ему во исполнение обязательств сторон по договору купли-продажи, а так же судебные расходы. АО «PH Банк» обратился в суд с требованием к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки Nissan X-TRAIL, имеющий идентификационный номер VIN №. Ввиду того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля 15.12.2017 года, в качестве условий расчета за автомобиль был заключен договор уступки права требования 13.12.2017 года на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в целях восстановления нарушенного права, необходимо признать заключенную между ООО «ТЭК «Глобал логистик» и ФИО4 сделку недействительной. Фактически при заключении договора уступки ФИО4 денежные средства в сумме 1500000 рублей не оплачивала. Справка о полном расчете в регистрирующие органы была выдана по просьбе и гарантийному обязательству ФИО2 о выплате 1500000 рублей за вышеуказанную квартиру в срок не позднее 13.12.2019 года.

Просили признать недействительным договор уступки права требования от 13.12.2017 года, заключенный между ООО «ТЭК «Глобал логистик» и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1500000 рублей; применить последствия недействительности сделки, путем возврата квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1500000 рублей, в собственность ООО «ТЭК «Глобал Логистик»; расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Nissan X-TRAIL, имеющий идентификационный номер VIN №, 2017 года выпуска, черного цвета, заключенный 15.12.2017 года между ФИО2 и ФИО8; взыскать с ФИО8 и ФИО7 в равных долях в пользу ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей, полученные по расписке от 13.12.2017 года в счет оплаты за автомобиль марки Nissan X-TRAIL.

Истцы ФИО2 и ООО «ТЭК «Глобал логистик» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом, при этом ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности В.А.А. в судебном заседании поддержал требования по доводам искового заявления.

Ответчики ФИО8, ФИО4, Котельник (ФИО10, Керн, Блумберг) В.В. участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Котельника (ФИО10, Керн, Блумберг) В.В. по доверенности Р.М.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо АО «РН Банк» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени извещалось надлежащим образом.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Судом установлено, что 17.04.2017 года между ООО «Перспектива Плюс» (Застройщик) и ООО «Стройподряд-Дом» (Участник) заключен договор об участии в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект – 

<

адрес>, и после ввода его в эксплуатацию передать его Участнику (том 1 л.д. 77-82). 

15.05.2017 года между ООО «Стройподряд-Дом» и ООО «ТЭК «Глобал логистик» заключен договор уступки права требования у ООО «Перспектива Плюс» передачи 

<

адрес> (том 1 л.д. 64).

13.12.2017 года между ООО «ТЭК «Глобал логистик» и ФИО4 заключен договор уступки права требования у ООО «Перспектива Плюс» передачи 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Размер денежных средств подлежащих оплате ФИО4 составляет 1500000 рублей (том 1 л.д. 12-13, 38-39). 

Согласно представленной расписке от 13.12.2017 года, Блумберг В.В. (ныне – ФИО11) получил 500000 рублей от ФИО12 в счет оплаты за автомобиль Nissan X-TRAIL и квартиры по адресу: 

<

адрес>, оригиналы документы обязался представить перед сделкой.

15.12.2017 года между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Nissan X-TRAIL, имеющий идентификационный номер VIN №, 2017 года выпуска, черного цвета, стоимостью 1800000 рублей (том 1 л.д. 9).

Истцами заявлено требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, 15.12.2017 года между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Nissan X-TRAIL, имеющий идентификационный номер VIN №, 2017 года выпуска, черного цвета.

В данном договоре указано, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и аресте не состоит.

Из представленного в материалы дела кредитного договора следует, что автомобиль марки Nissan X-TRAIL был приобретен ФИО9 у ООО «Евразия центр» с частичным использованием заемных денежных средства, предоставленных АО «РН Банк». Указанный автомобиль также является предметом залога у АО «РН Банк» (том 1 л.д. 111-117).

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля Nissan X-TRAIL, последний находился в залоге у АО «РН Банк», залог указанного автомобиля зарегистрирован банком в Реестре залогов движимого имущества.

На основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 30.01.2018 года между ФИО2 и С.В,И., указанный выше автомобиль был реализован последнему за 1470000 рублей (том 1 л.д. 14).

Судом установлено, что данный автомобиль был продан С.В,И. по причине того, что истцом были обнаружены после приобретения автомобиля технические неисправности.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 11.04.2019 года, расторгнут договор купли-продажи транспортного средства Nissan X-TRAIL, имеющий идентификационный номер VIN №, заключенный 30.01.2018 года между С.В,И. и ФИО2, с ФИО2 в пользу С.В,И. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 30.01.2018 года в размере 1470000 рублей (том 1 л.д. 15-17).

Основанием для принятия такого решения послужил факт наличия залога транспортного средства Nissan X-TRAIL у АО «РН Банк», что существенно нарушило права С.В,И. как собственника транспортного средства, и не позволяет ему распоряжаться имуществом по своему усмотрению, в том числе и реализовывать иному лицу по возмездной сделке.

Решение вступило в законную силу 16.05.2019 г. и в настоящее время исполнено ФИО2

Указанный же автомобиль в настоящее время находится в собственности ФИО2, что подтверждается ответом из ГИБДД.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 02.12.2019 года с Котельник (ФИО10, Керн, Блумберг) В.В. в пользу АО «PH Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.05.2017 года в размере 1046057,53 рублей, и обращено взыскание на автомобиль «NISSAN Х-TRAIL», VIN: №, 2017 года выпуска, принадлежащий ФИО2, в счет погашения задолженности перед АО «PH Банк». 

Решение вступило в законную силу 10.01.2020 года и на день рассмотрения настоящего дела ответчиком Котельником (ранее – ФИО10, Керн, Блюмберг) В.В. не исполнено. 

Как указано выше, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, приобретение состоящего в залоге автомобиля привело к нарушению прав истца ФИО2, понесшего ущерб, при котором, он лишился своих законных прав и интересов как собственник данного автомобиля, поскольку в настоящее время по решению суда на автомобиль обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования истца в данной части обоснованными и полагает необходимым расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Nissan X-TRAIL.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В данном случае такими убытками истца является оплаченные ФИО1 по договору купли-продажи денежные средства в размере 500000 руб., что подтверждается представленной распиской.

При этом, решение суда является основанием для прекращения регистрации права собственности на указанный автомобиль за ФИО2

Истцы также обратились с требованием о признании недействительным договора уступки права требования от 13.12.2017 года, заключенного между ООО «ТЭК «Глобал логистик» и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих доводов истцы указали на то, что сделка совершена в качестве исполнения обязательств ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства марки Nissan X-TRAIL перед ответчиком ФИО3, а расчет ФИО4 по договору уступки права требования фактически не производился. 

Представленные истцами доказательства безусловно свидетельствуют о том, что между сторонами сделок (истцами и ответчиками) фактически был заключен договор мены, по условиям которого одной стороне (ответчику) передавалось право на жилое помещение, а другой стороне (истцу) передавалось транспортное средство. 

Суд приходит к выводу, что по договору уступки права требования, заключенному между ООО «ТЭК «Глобал логистик» в лице директора ПАВ (сыном ФИО2) и ФИО4 13.12.2017 года, действительно денежные средства не передавались.

Вместо уплаты денежных средств ответчиками истцу был передан автомобиль Nissan X-TRAIL, что было оформлено договором купли-продажи 15.12.2017 года между ФИО5 и ФИО2, по которому денежные средства в полном объеме также не передавались.

Также из-за разницы в стоимости жилого помещения и транспортного средства истцом была совершена доплата ответчику, что подтверждает представленная расписка.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, собственником вышеуказанной квартиры являлось ООО «ТЭК «Глобал логистик», квартира же была передана в счет оплаты за автомобиль Nissan X-TRAIL, сособственником которого стало не ООО «ТЭК «Глобал логистик», а ФИО2 

Соответственно, квартира выбыла из собственности (активов) ООО «ТЭК «Глобал логистик», а денежные средства за квартиру ООО «ТЭК «Глобал логистик» переданы не были.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, данным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25), поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым признать недействительным договор уступки права требования, заключенный 13.12.2017 года между ООО «ТЭК «Глобал логистик» и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание положения действующего закона, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО «ТЭК «Глобал логистик» квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области ответчик ФИО1 изменил фамилию на Котельник, а ранее на фамилию ФИО10.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истцов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки Nissan X-TRAIL, имеющий идентификационный номер VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2.

Взыскать с Котельник (ФИО10, Керн, Блумберг) В.В. в пользу ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей 

Признать недействительным договор уступки права требования, заключенный 13.12.2017 года между ООО «ТЭК «Глобал логистик» и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Возвратить в собственность ООО «ТЭК «Глобал логистик» квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2020 года.

Судья Ю.В. Гунгер

<

данные изъяты>