Дело № 5-51/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2017 года с. Троицкое 

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Сосницкая Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в Нанайский районный суд поступили материалы по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут находясь в 

<

адрес> нанесла более пяти ударов деревянным паленом в разные части тела гражданки ФИО3, тем самым нанесла ей побои причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала, подтвердив обстоятельства, которые указаны в протоколе по делу об административном правонарушении. 

Потерпевшая ФИО3 о судебном заседании была уведомлена надлежащим образом, однако причину неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее протокол УУП ОУУП ОМВД России по Нанайскому району ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 проживает в 

<

адрес> совместно с дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, злоупотребляет спиртными напитками, на замечания и критику реагирует правильно, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась, однако к уголовной ответственности привлекалась неоднократно. В целом может охарактеризовать ее с удовлетворительной стороны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своим мужем ФИО7 находились в гостях у ФИО8, где выпивали спиртные напитки. Там же были ФИО12, ФИО3. После все пошли к ним в гости. Потом к ним пришли ФИО10, ФИО9 ФИО1 Сидели выпивали спиртные, потом все разошлись остались она, ФИО1 и ФИО3. Уже была около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда между ФИО1 и ФИО3 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 взяла палено и нанесла несколько ударов ФИО3 После того, как ФИО1 перестала наносить удары, ФИО3 собралась и пошла домой. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, должностное лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

<

данные изъяты>

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Материалами дела: 

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения о месте, времени и способе совершения административного правонарушения; 

-определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; 

-рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Нанайскому району поступило сообщение по телефону от диспетчера СМП ФИО14, о том, что в х/о ЦРБ доставлена гражданка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в 

<

адрес> ушибами, ссадинами рук, спины.

-заявлением потерпевшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> нанесла ей побои, а именно 5 ударов деревянным паленом по разным частям тела, причинив тем самым физическую боль; 

-объяснениями потерпевшей ФИО3 отобранными УУП ОУУП ОМВД России по Нанайскому району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; 

- медицинской справкой на имя ФИО3 из которой следует, что последняя ДД.ММ.ГГГГ доставлена в приемное отделение КГБУЗ «Троицкая ЦРБ», где после осмотра установлен диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма: Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей верхних и нижних конечностей. На боковых поверхностях верхних конечностей с обеих сторон кровоподтеки от 1,0х1,5 см до 4,0х3,0 см. На боковой поверхности бедра слева кровоподтек 5,5х3,0 см, пальпация болезненная. 

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Из выводов эксперта следует, что у гражданки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись кровоподтеки на боковых поверхностях верхних конечностей (без указания количества и точной локализации), кровоподтек на боковой поверхности бедра слева (без указания точной локализации). Описанные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, по механизму ударов, возможно в срок указанный в определении и по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут расстройства его или стойкой утраты трудоспособности. Выставленный диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга» объективными данными, наблюдениями специалистов и лечением не подтвержден, а следовательно квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежит. 

А также показаниями свидетеля ФИО6, объективно подтверждается то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> нанесла более пяти ударов деревянным паленом в разные части тела гражданки ФИО3, чем причинила последней физическую боль, не повлекшую вред здоровью.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 28.2, 26.2, 26.7 КоАП РФ. Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в с.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Состав данного административного правонарушения состоит из объекта, к которому относится здоровье гражданина, а объективной стороной данного административного правонарушения является нанесение повреждений здоровью и иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств данного дела, характера правонарушения, личности привлекаемого лица, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, не работает, вину в совершении административного правонарушения признала, суд полает, что задачи законодательства об административных правонарушениях, сформулированные в ст.1.2 КоАП РФ, могут быть достигнуты при применении такого вида наказания, как обязательные работы, поскольку именно таким образом будут достигнуты цели административного наказания, указанные в ст.3.1 КоАП РФ. 

С учетом содеянного, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку им не будет достигнуты цели административного наказания, указанные в ст. 3.1 КоАП РФ. Кроме этого, ФИО1 не имеет постоянного заработка.

Суд считает необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений, при отсутствии ограничений, предусмотренных ст. 3.13 КоАП РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Состояние здоровья и семейное положение ФИО1 не препятствует назначению данного вида наказания. 

Согласно ч.1 ст.32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено. Совершенное административное правонарушение, не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.9 -.29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ А:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, проживающую по адресу: 

<

адрес> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ - влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исполнение постановления об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника.

Исполнение судебным приставом- исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Сосницкая Е.В.