УИД-16RS0046-01-2019-014921-76

... Дело № 2-822/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, Публичному акционерному обществу «Татфондбанк», 

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ПАО «Татфондбанк» с вышеуказанными требованиями. В обоснование заявления указано, что приказом Банка России от 15.12.2016 г. № ОД-4537 в связи с неудовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам в сроки, превышающие семь дней с момента наступления даты их удовлетворения, в Банке ПАО «Татфондбанк» назначена временная администрация по управлению кредитной организацией сроком на шесть месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов управления кредитной организации. Одновременно, руководствуясь статьей 189.38 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Банк России принял решение о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца. Приказом Банка России от 03.03.2017 г. № ОД-542 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 г. по делу № А65-5821/17 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство. В ходе процедуры банкротства Банка конкурсным управляющим установлено, что 12.09.2016 г. между ФИО3 и Банком заключен стандартный договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты № ... (далее – Договор 1) путем подписания ответчиком заявления на открытие специального карточного счета, выпуск и обслуживание основной международной пластиковой карты ПАО «Татфондбанк». По условиям Договора 1 Банк открыл Счет 1 Ответчика, изготовил пластиковую карту VisaPlatinum ... (далее – пластиковая карта 1) и передал ее Ответчику. Кроме того, 16.09.2016 г. между Ответчиком и Банком заключен стандартный договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты (далее – Договор 2) путем подписания ответчиком заявления на открытие специального карточного счета, выпуск и обслуживание основной международной пластиковой карты ПАО «Татфондбанк». По условиям Договора 2 Банк открыл Счет 2 Ответчика, изготовил пластиковую карту VisaPlatinum № ... (далее - пластиковая карта 2) и передал ее Ответчику. Вместе с тем, 16.09.2016 г. между Ответчиком и Банком заключен стандартный договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты (далее - Договор 3) путем подписания ответчиком заявления на открытие специального карточного счета, выпуск и обслуживание основной международной пластиковой карты ПАО «Татфондбанк». По условиям Договора 3 Банк открыл Счет 3 Ответчика, изготовил пластиковую карту VisaPlatinum ... (далее - пластиковая карта 3) и передал ее Ответчику. Согласно выписке по счету ... (Счет 1 Ответчика) на начало операционного дня 08.12.2016 г. остаток денежных средств составлял 1 120 000 руб. В течение 08.12.2016 г. в АБС Банка по Счету 1 Ответчика зафиксированы расходные операции на общую сумму 620 000 руб.. а остаток на конец операционного дня составил 500 000 руб. и не изменялся до наступления дня страхового случая (15.12.2016 г.). Однако по сведениям Банка зафиксированные 08.12.2016 г. в АБС Банка операции по Счету 1 Ответчика фактически были совершены 6 и 7 декабря 2016 г. в банкомате Банка № 20213, что подтверждается распечатками логов банкомата № 20213 за указанные даты (приложения №№ 14,15). Между тем, как установлено конкурсным управляющим Банка, ФИО1, 08.12.2016 г. через банкомат № 24017 получила остаток средств в размере 500 000 руб. со Счета 1 Ответчика однако в связи со сбоем в работе автоматизированной банковской системы Банка операции о получении 08.12.2016 г. Ответчиком в банкомате Банка № 24017 денежных средств в сумме 500 000,00 руб. со Счета 1 Ответчика не отразились в записях по указанному счету, в связи с чем данная сумма была повторно получена ФИО1 от Агентства в качестве страхового возмещения. Получение денежных средств объективно подтверждается выборкой операций банкомата № 24017 за 08.12.2016 г. (приложение № 13). Согласно выписке по счету ... (Счет 2 Ответчика) на начало операционного дня 08.12.2016 г. остаток денежных средств составлял 600 000 руб. В течение 08.12.2016 г. в АБС Банка по Счету 2 Ответчика зафиксированы расходные операции на общую сумму 400 000 руб., а остаток на конец операционного дня составил 200 000 руб. и не изменялся до наступления дня страхового случая (15.12.2016 г.). Однако по сведениям Банка зафиксированные 08.12.2016 г. в АБС Банка операции по Счету 2 Ответчика фактически были совершены 6 и 7 декабря 2016 г. в банкоматах Банка, в том числе № 20213, что подтверждается распечатками лога банкомата № 20213 за 07.12.2016 г. (приложения №№ 14,15). Между тем, как установлено конкурсным управляющим Банка, ФИО1, 08.12.2016 г. через банкомат № 24017 получила остаток средств в размере 200 000 руб. со Счета 2 Ответчика однако в связи со сбоем в работе автоматизированной банковской системы Банка операции о получении 08.12.2016 г. Ответчиком в банкомате Банка № 24017 денежных средств в сумме 200 000 руб. со Счета 2 Ответчика не отразились в записях по указанному счету, в связи с чем данная сумма была повторно получена ФИО1 от Агентства в качестве страхового возмещения. Получение денежных средств объективно подтверждается выборкой операций банкомата № 24017 за 08.12.2016 г. (приложение № 13). Согласно выписке по счету ... (Счет 3 Ответчика) на начало операционного дня 08.12.2016 г. остаток денежных средств составлял 600 000 руб. В течение 08.12.2016 г. в АБС Банка по Счету 3 Ответчика зафиксированы расходные операции на общую сумму 400 000 руб., а остаток на конец операционного дня составил 200 000 руб. и не изменялся до наступления дня страхового случая (15.12.2016 г.). Однако по сведениям Банка зафиксированные 08.12.2016 г. в АБС Банка операции по Счету 3 Ответчика фактически были совершены 6 и 7 декабря 2016 г. в банкоматах Банка, в том числе № 20213, что подтверждается распечатками лога банкомата № 20213 за указанные даты (приложения №№ 14,15). Между тем, как установлено конкурсным управляющим Банка, ФИО1, 08.12.2016 г. через банкомат № 24017 получила остаток средств в размере 200 000 руб. со Счета 3 Ответчика однако в связи со сбоем в работе автоматизированной банковской системы Банка операции о получении 08.12.2016 г. Ответчиком в банкомате Банка № 24017 денежных средств в сумме 200 000 руб. со Счета 3 Ответчика не отразились в записях по указанному счету, в связи с чем данная сумма была повторно получена ФИО1 от Агентства в качестве страхового возмещения. Получение денежных средств объективно подтверждается выборкой операций банкомата № 24017 за 08.12.2016 г. (приложение № 13). Банк, установив изложенные выше обстоятельства, направил ФИО1 соответствующее требование о возврате излишне полученного страхового возмещения, однако до настоящего времени, денежные средства Ответчик не вернул, в связи с чем Банк информировал Агентство о выявленных расхождениях в бухгалтерском учете и Реестре и наличии неосновательного обогащения со стороны ФИО1 С учетом прилагаемого расчета за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения и неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с 04.05.2018 г. по 02.12.2019 г. с ФИО1 подлежит взысканию 105 423,29 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 423 руб. 29 коп. Обязать ПАО «Татфондбанк» внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками исключив из него обязательства перед ФИО1 в сумме 500 000 руб. по счету .... Обязать ПАО «Татфондбанк» внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками исключив из него обязательства перед ФИО1 в сумме 200 000 руб. по счету .... Обязать ПАО «Татфондбанк» внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками исключив из него обязательства перед ФИО1 в сумме 200 000 руб. по счету .... Взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину за подачу иска в размере 18 200 руб.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о необходимости явиться в судебное заседание, а сам факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного по месту регистрации заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, учитывая, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст. 14, 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

В силу ст. 73 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применяет предусмотренные настоящим Федеральным законом меры по отношению к нарушителям.

Таким образом, предписание Банка России является индивидуальным правовым актом органа банковского надзора и регулирования, обязательным для исполнения кредитной организацией, в отношении которой он принят.

Из ст. 2 Федерального закона Федерального закона от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее – Закон о страховании вкладов) следует, что вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 данного Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 статьи.

Страхование вкладов осуществляется в силу Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Согласно ст. 2 и п. 2 ч. 2 ст. 5 Закона о страховании вкладов, суммы остатков по счетам сберегательного сертификата и процентов по нему не подлежат страхованию, поскольку: вкладом являются денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договоров банковского вклада или счёта, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада; не подлежат страхованию денежные средства, размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя.

В силу действия ст.ст. 6-9 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», участие в системе страхования вкладов в соответствии с данным Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей приведённого Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», причём страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В связи с этим, полученные Ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в пользу Агентства.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом Банка России от 15.12.2016 г. № ОД-4537 в связи с неудовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам в сроки, превышающие семь дней с момента наступления даты их удовлетворения, в Банке ПАО «Татфондбанк» назначена временная администрация по управлению кредитной организацией сроком на шесть месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов управления кредитной организации.

Одновременно, руководствуясь ст. 189.38 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Банк России принял решение о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца. 

Приказом Банка России от 03.03.2017 г. № ОД-542 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 г. по делу № А65-5821/17 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

В ходе процедуры банкротства Банка конкурсным управляющим установлено, что 12.09.2016 г. между ФИО3 и Банком заключен стандартный договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ... (далее – Договор 1) путем подписания ответчиком заявления на открытие специального карточного счета, выпуск и обслуживание основной международной пластиковой карты ПАО «Татфондбанк». По условиям Договора 1 Банк открыл Счет 1 Ответчика, изготовил пластиковую карту VisaPlatinum ... (далее – пластиковая карта 1) и передал ее Ответчику.

Кроме того, ... между Ответчиком и Банком заключен стандартный договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты (далее – Договор 2) путем подписания ответчиком заявления на открытие специального карточного счета, выпуск и обслуживание основной международной пластиковой карты ПАО «Татфондбанк». По условиям Договора 2 Банк открыл Счет 2 Ответчика, изготовил пластиковую карту VisaPlatinum ... (далее - пластиковая карта 2) и передал ее Ответчику.

Вместе с тем, ... между Ответчиком и Банком заключен стандартный договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты (далее - Договор 3) путем подписания ответчиком заявления на открытие специального карточного счета, выпуск и обслуживание основной международной пластиковой карты ПАО «Татфондбанк». По условиям Договора 3 Банк открыл Счет 3 Ответчика, изготовил пластиковую карту VisaPlatinum ... (далее – пластиковая карта 3) и передал ее Ответчику.

Согласно выписке по счету ... (Счет 1 Ответчика) на начало операционного дня ... остаток денежных средств составлял 1 120 000 руб. В течение ... в АБС Банка по Счету 1 Ответчика зафиксированы расходные операции на общую сумму 620 000 руб., а остаток на конец операционного дня составил 500 000 руб. и не изменялся до наступления дня страхового случая (...). Однако по сведениям Банка зафиксированные ... в АБС Банка операции по Счету 1 Ответчика фактически были совершены 6 и ... в банкомате Банка ..., что подтверждается распечатками логов банкомата ... за указанные даты (приложения №...,15). Между тем, как установлено конкурсным управляющим Банка, ФИО2, ... через банкомат ... получила остаток средств в размере 500 000 руб. со Счета 1 Ответчика однако в связи со сбоем в работе автоматизированной банковской системы Банка операции о получении ... Ответчиком в банкомате Банка ... денежных средств в сумме 500 000 руб. со Счета 1 Ответчика не отразились в записях по указанному счету, в связи с чем данная сумма была повторно получена ФИО2 от Агентства в качестве страхового возмещения. Получение денежных средств объективно подтверждается выборкой операций банкомата ... за ... (приложение ...).

Согласно выписке по счету ... (Счет 2 Ответчика) на начало операционного дня ... остаток денежных средств составлял 600 000 руб. В течение ... в АБС Банка по Счету 2 Ответчика зафиксированы расходные операции на общую сумму 400 000 руб., а остаток на конец операционного дня составил 200 000 руб. и не изменялся до наступления дня страхового случая (...). Однако по сведениям Банка зафиксированные ... в АБС Банка операции по Счету 2 Ответчика фактически были совершены 6 и ... в банкоматах Банка, в том числе ..., что подтверждается распечатками лога банкомата ... за ... (приложения №...,15). Между тем, как установлено конкурсным управляющим Банка, ФИО2, ... через банкомат ... получила остаток средств в размере 200 000 руб. со Счета 2 Ответчика однако в связи со сбоем в работе автоматизированной банковской системы Банка операции о получении ... Ответчиком в банкомате Банка ... денежных средств в сумме 200 000 руб. со Счета 2 Ответчика не отразились в записях по указанному счету, в связи с чем данная сумма была повторно получена ФИО2 от Агентства в качестве страхового возмещения. Получение денежных средств объективно подтверждается выборкой операций банкомата ... за ... (приложение ...).

Согласно выписке по счету ... (Счет 3 Ответчика) на начало операционного дня ... остаток денежных средств составлял 600 000 руб. В течение ... в АБС Банка по Счету 3 Ответчика зафиксированы расходные операции на общую сумму 400 000 руб., а остаток на конец операционного дня составил 200 000 руб. и не изменялся до наступления дня страхового случая (...). Однако по сведениям Банка зафиксированные ... в АБС Банка операции по Счету 3 Ответчика фактически были совершены 6 и ... в банкоматах Банка, в том числе ..., что подтверждается распечатками лога банкомата ... за указанные даты (приложения №...,15). Между тем, как установлено конкурсным управляющим Банка, ФИО2, ... через банкомат ... получила остаток средств в размере 200 000 руб. со Счета 3 Ответчика однако в связи со сбоем в работе автоматизированной банковской системы Банка операции о получении ... Ответчиком в банкомате Банка ... денежных средств в сумме 200 000 руб. со Счета 3 Ответчика не отразились в записях по указанному счету, в связи с чем данная сумма была повторно получена ФИО1 от Агентства в качестве страхового возмещения. Получение денежных средств объективно подтверждается выборкой операций банкомата № 24017 за 08.12.2016 г. (приложение № 13).

Банк, установив изложенные выше обстоятельства, направил ФИО1 соответствующее требование о возврате излишне полученного страхового возмещения, однако до настоящего времени, денежные средства Ответчик не вернул, в связи с чем Банк информировал Агентство о выявленных расхождениях в бухгалтерском учете и Реестре и наличии неосновательного обогащения со стороны ФИО1

С учетом прилагаемого расчета за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения и неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с 04.05.2018 г. по 02.12.2019 г. с ФИО1 подлежит взысканию 105 423,29 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 руб. 00 коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 423,29 руб. 29 коп.; обязании ПАО «Татфондбанк» внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками исключив из него обязательства перед ФИО1 в сумме 500 000 руб. по счету ...; обязании ПАО «Татфондбанк» внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками исключив из него обязательства перед ФИО1 в сумме 200 000 руб. по счету ...; обязании ПАО «Татфондбанк» внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками исключив из него обязательства перед ФИО1 в сумме 200 000 руб. по счету ... подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Микрюковой Гульнары Зиннуровныв пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 423 руб. 29 коп.

Обязать ПАО «Татфондбанк» внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками исключив из него обязательства перед ФИО1 в сумме 500 000 руб. по счету ....

Обязать ПАО «Татфондбанк» внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками исключив из него обязательства перед ФИО1 в сумме 200 000 руб. по счету ....

Обязать ПАО «Татфондбанк» внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками исключив из него обязательства перед ФИО1 в сумме 200 000 руб. по счету ....

Взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину за подачу иска в размере 18 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

... 

Судья А.Р. Галиуллин