Дело № 1-33/2024 

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Генераловой Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Севского района Брянской области Шибзухова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Дворецкого Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА в 

<

адрес>, 

<

...>, судимого:

16.04.2024г. Севским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с ДАТА по ДАТА, с 14-00час. по 17-00час., точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в принадлежащем ему сарае, расположенном на расстоянии 150 м 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного изготовления метательного оружия, не имея соответствующей лицензии, в нарушение требований Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998г., положений ст. 9.1 Федерального закона РФ №150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии», п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», используя металлическую пластину, полимерные ленты, четыре полимерных стяжки и арбалет рекурсивный для отдыха и развлечений модели «

<

...>» с силой дуги не более 43 кгс, самодельным способом увеличил силу натяжения тетивы указанного арбалета до 82 кгс, что превышает установленное ГОСТ Р 51905-2002 значение, тем самым незаконно, самостоятельно изготовил метательное оружие, пригодное для производства неоднократных прицельных выстрелов, которое впоследствии хранил в вышеуказанном сарае до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра территории его домовладения ДАТА в 19 час. 55 мин.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании /л.д. 70-74/ об обстоятельствах переделки им в период с ДАТА по ДАТА в дневное время в своем сарае арбалета модели «

<

...>», приобретенного ДАТА в магазине ИП ФИО3 №1 «

<

...>» в 

<

адрес>, путем 

<

...>, увеличив, таким образом, его прицельную дальность и убойную силу, с целью дальнейшего использования в личных целях. Изготовленное метательное оружие хранил в сарае по месту своего жительства, где оно впоследствии было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДАТА в ходе осмотра места происшествия.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №1, данных в ходе дознания /л.д. 60-62/ следует, что в ДАТА у него в магазине «

<

...>» по адресу: 

<

адрес> продавался спортивный арбалет модели «

<

...>», имеющий технические характеристики силы дуг не более 43 кгс. Арбалет продавался в заводской комплектации без установки на него каких-либо дополнительных деталей для увеличения мощности. 

В соответствии с информационным листком к протоколу сертификационных криминалистических испытаний № 

<

...> от ДАТА /л.д. 25/ арбалеты винтовочного типа с рекурсивной дугой артикулов 

<

...> и 

<

...>, изготовленные фирмой 

<

...>, являются арбалетами для спорта, отдыха и развлечения и не относятся к метательному оружию, соответствуют требованиям ГОСТ Р 51905-2002 «Арбалеты спортивные, арбалеты для отдыха и развлечения и снаряды к ним. Технические требования и методы испытаний на безопасность», сила дуги не более 43 кгс или 95 Lbs.

Согласно протоколу от ДАТА /л.д. 12-20/ в ходе производства осмотра сарая, расположенного в 

<

адрес>, проведенного с участием ФИО1, в левом дальнем углу сотрудниками полиции был обнаружен и изъят арбалет черного цвета марки 

<

...>, при осмотре которого, согласно протоколу от ДАТА /л.д. 53-57/ установлено, что он состоит из следующих основных частей: ложе (станка) с рукоятью, дуги, тетивы, фиксирующего и спускового механизма, стремени, пластичной пружины для удерживания стрелы, направляющего желобка и наплечного ремня. 

<

...>. 

Указанный арбалет модели «

<

...>» признан по делу вещественным доказательством /л.д. 58-59/.

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДАТА, представленный на экспертизу предмет в представленном виде относится к метательному оружию, созданному самодельным способом путем 

<

...> с целью увеличения силы натяжения тетивы в арбалет рекурсивный для отдыха и развлечений модели «

<

...>» (в обычном виде относящемуся к арбалетам для спорта, отдыха и развлечений и не относящемуся к метательному оружию), и пригоден для производства неоднократных прицельных выстрелов /л.д. 36-38/.

По данным «Сервиса централизованного учета оружия Росгвардии» от ДАТА № /л.д. 106/ ФИО1 не является владельцем гражданского огнестрельного оружия, какого-либо оружия за ним на территории Брянской области не зарегистрировано.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО3 №1 суд признает достоверными, поскольку они не содержат в себе противоречий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и не опровергаются самим подсудимым. 

Все проведенные по делу следственные действия выполнены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют составленные по их результатам протоколы. 

С учетом разъяснений, изложенных в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002г. № 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под метательным оружием понимаются предметы, предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека (метательные ножи и топоры, дротики и т.п.) либо механического устройства (луки, арбалеты и т.п.).

Под незаконным изготовлением метательного оружия, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного или холодного оружия (абз.6 п.11 Пленума ВС РФ от 12.03.2002г. № 5). 

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (подпункт 9 пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1, в отсутствие полученной в установленном порядке лицензии, самостоятельно, путем 

<

...>, увеличил до 82 кгс силу натяжения тетивы в арбалете модели «

<

...>» (относящемуся к арбалетам для спорта, сила натяжения тетивы которого в соответствии с сертификатом соответствия равна 43 кгс, не относящемуся к метательному оружию), в результате чего арбалет стал пригоден для производства неоднократных прицельных выстрелов (средней глубиной повреждений 24,2 мм), соответствующих силе натяжения тетивы арбалетов спортивно-охотничьих, отнесенных согласно абз.7 п.3 ст.3 Закона об оружии к гражданскому оружию (охотничье метательное стрелковое оружие), тем самым незаконно изготовил, путем переделки, метательное оружие.

Внесение ФИО1 изменений самодельным способом в конструкцию заводского арбалета модели «

<

...>» подтверждается выводами эксперта, которые сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Учитывая данные обстоятельства, показания самого ФИО1, не отрицавшего факт внесения изменений в арбалет и факт его хранения у него в сарае, а также то обстоятельство, что он не является спортсменом и охотником, а также лицом, имеющим лицензию на изготовление и хранение оружия, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 прямого умысла на совершение инкриминируемого ему преступления.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были даны ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, полностью согласуются с показаниями свидетеля, результатами следственных действий, экспертным заключением.

Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление метательного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против общественной безопасности.

Изучением личности ФИО1 установлено, что на момент совершения данного преступления он судимости не имел /л.д. 107, 108-110/, по 

<

...>. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, его признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, с учетом ее заболевания, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний об обстоятельствах, мотиве, времени и способе совершения преступления, что не было ранее известно органу дознания и способствовало скорейшему расследованию уголовного дела.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, выразившееся в чистосердечном раскаянии и активном способствовании в расследовании преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 49, 56, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.14, ст.64, ст.76.2 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания по данному преступлению на основании примечаний к ст. 223 УК РФ, судом также не установлено.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Севским районным судом от 16.04.2024г., которым он осужден к лишению свободы условно, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не усматривая оснований для избрания ему иной меры пресечения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: арбалет модели «

<

...>», в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об оружии» и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г. № 814, подлежит передаче в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области, которое принимает решение в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Приговор Севского районного суда Брянской области от 16.04.2024г. исполнять самостоятельно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: арбалет модели «

<

...>», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский» - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Брянской области, для принятия решения в соответствии с законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Сафронова