У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0001-01-2025-003397-08

Судья Шабинская Е.А. Дело № 33а-4609/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 12 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу	 и дополнения к ней ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 июня 2025 года по делу №2а-2443/2025, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Правительству Ульяновской области, Председателю Правительства Ульяновской области ФИО2, исполняющему обязанности Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3 о признании незаконными решения, действий, бездействия, возложении обязанности устранить нарушения - отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Правительства Ульяновской области – ФИО4, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Правительству Ульяновской области, Председателю Правительства Ульяновской области ФИО2, исполняющему обязанности Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3 о признании незаконными решений, действий, бездействия, возложении обязанности устранить нарушения.

Требования мотивировал тем, что 23.04.2025 он направил заявление Председателю Правительства Ульяновской области ФИО2, в котором сообщил, что 22.02.2025 в адрес Правительства Ульяновской области им было направлено 4 жалобы об оспаривании 4 принятых решений, составленных в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

В ответ на указанные заявления ему поступило 4 письма за подписью первого заместителя председателя Правительства Ульяновской области ФИО5, которые не содержат ответов по существу на все поставленные вопросы, жалобы в соответствии с главой 30 КоАП РФ рассмотрены не были.

Кроме того, в заявлении от 23.04.2025 ФИО1 сообщал, что в компетенцию ФИО5 не входило рассмотрение 4 жалоб от 22.02.2025. В связи с нарушением его прав должностными лицами Правительства Ульяновской области сообщил, что у него имеется необходимость личного приема председателем Правительства Ульяновской области ФИО2

В его адрес поступил ответ Председателя Правительства Ульяновской области ФИО2 от 15.05.2025, который он считает незаконным и не мотивированным, не содержащим ответы по существу на все поставленные вопросы и предложения. В личном приеме Председателем Правительства Ульяновской области было отказано.

ФИО1 просил суд:

признать незаконным решение Председателя Правительства Ульяновской области ФИО2 от 15.05.2025 № ***;

признать незаконным бездействие Председателя Правительства Ульяновской области ФИО2, выразившееся в непредоставлении ответов по существу на все поставленные в заявлении ФИО1 от 23.04.2025 вопросы и предложения, в непредоставлении информации, в указании в ответе от 15.05.2025 фактов и выводов, не соответствующих действительности, а также в связи с отказом в проведении личного приема ФИО1, отказом в ознакомлении с материалами и документами;

признать незаконным действие Председателя Правительства Ульяновской области ФИО2 по поручению первому заместителю Председателя Правительства Ульяновской области ФИО6 рассмотрения 4 жалоб ФИО1 от 22.02.2025;

признать незаконным бездействие Председателя Правительства Ульяновской области ФИО2 по ненаправлению (не поручению) по компетенции начальнику контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО7 4 жалоб ФИО1 от 22.02.2025 или иному должностному лицу (которого просил установить суд), составленных в соответствии с требованиями, установленными Главой 30 КоАП РФ;

признать незаконным бездействие Председателя Правительства Ульяновской области ФИО2 по непринятию мер по проведению служебной и иной проверки по сообщениям ФИО1 о наличии признаков совершения дисциплинарных проступков и неисполнении служебных обязанностей должностными лицами Правительства Ульяновской области и контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области, а также в связи с сокрытием Председателем Правительства Ульяновской области ФИО2 таких нарушений;

обязать Председателя Правительства Ульяновской области ФИО2 повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 23.04.2025, предоставить ответ в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ и Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ;

обязать Правительство Ульяновской области и Председателя Правительства Ульяновской области организовать и провести личный прием ФИО1 со ФИО2;

обязать Правительство Ульяновской области и Председателя Правительства Ульяновской области предоставить ФИО1 возможность ознакомления с материалами и документами в Правительстве, указанных в заявлении от 23.04.2025, о чем уведомить ФИО1;

признать незаконным бездействие Правительства Ульяновской области (просил суд установить ответственное должностное лицо Правительства Ульяновской области или контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области и привлечь его в настоящее дело в качестве административного соответчика) по нерассмотрению ходатайств ФИО1, указанных в 4 жалобах от 22.02.2025 о восстановлении срока на подачу таких 4 жалоб, невынесению по ним определений в порядке Главы 30 КоАП РФ.

признать незаконным действие Правительства Ульяновской области (просил установить судом должностных лиц Правительства Ульяновской области и привлечь их в настоящее дело в качестве административных соответчиков) по регистрации жалоб ФИО1 от 22.02.2025 как обращений в порядке Федерального закона №59-ФЗ, а не как жалоб по КоАП РФ;

признать незаконным бездействие Правительства Ульяновской области по нерассмотрению 4 жалоб ФИО1 от 22.02.2025 в соответствии с КоАП РФ, неуведомлению ФИО1 о месте, дате и времени их рассмотрения.

признать незаконным действие Правительства Ульяновской области (просил суд установить должностное лицо Правительства Ульяновской области) по поручению и.о. Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3 рассмотрение жалоб ФИО1 от 22.02.2025, привлечь это лицо в качестве административного соответчика;

признать незаконным действие со стороны и.о. Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3 по вынесению 4 определений от 28.02.2025 об оставлении 4 жалоб ФИО1 от 22.02.2025 без рассмотрения;

признать незаконным бездействие и.о. Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3 по непередаче (не поручению) для рассмотрения 4 жалоб ФИО1 от 22.02.2025 для вынесения решений в соответствии с Главой 30 КоАП РФ начальнику контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО7 или иному должностному лицу Правительства/Контрольного управления (которого просил установить суд), то есть по компетенции;

вынести частное определение в адрес административных ответчиков в связи с грубым нарушением законности (ч. 1 ст. 200 КАС РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены главный советник Департамента правового и экспертно-аналитического сопровождения контрольной деятельности контрольного управления администрации Губернатора ФИО8, первый заместитель Председателя Правительства Ульяновской области ФИО6, начальник контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО7, главный советник Департамента административной практики и экспертно-аналитического сопровождения контрольной деятельности контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО9

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Взыскать с административного ответчика судебные расходы 6000 рублей. Вынести частное определение в адрес административных ответчиков в связи с грубым нарушением законности, восстановить нарушенные права ФИО1

В обоснование жалобы указывает на то, что ответы на его жалобы, подписанные Первым заместителем Председателя Правительства Ульяновской области ФИО6, не соответствуют требованиям, установленным Указом Губернатора Ульяновской области от 12.01.2023 №2 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Правительстве Ульяновской области». Выводы суда о законности данных заявителю ответов, изложенные Председателем Правительства Ульяновской области ФИО2 в письме от 15.05.2025, являются необоснованными и незаконными.

При рассмотрении дела судом не разрешены требования, указанные в административном иске, не дана оценка его доводам в части бездействия административных ответчиков по не рассмотрению его ходатайства о восстановлении срока на подачу четырех жалоб. Отказ Председателя Правительства Ульяновской области ФИО2 в проведении личного приема с его (ФИО1) участием является незаконным.

Кроме того, суд не установил должностное лицо Правительства Ульяновской области, которое поручило ФИО6 рассмотреть его жалобы, не установил должностное лицо, которое является вышестоящим должностным лицом в отношении должностных лиц контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области - ФИО9 и ФИО8

Отмечает, что не имел возможности ознакомиться с интересующими его документами в полном объеме, которые непосредственно касались его (ФИО1) прав и законных интересов.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.04.2025 ФИО1 направил заявление Председателю Правительства Ульяновской области ФИО2, в котором просил: создать комиссию и провести служебную проверку в Правительстве Ульяновской области и в контрольном управлении администрации Губернатора Ульяновской области по изложении в заявлении доводам; привлечь к дисциплинарной ответственности ФИО6; установить должностное лицо, которое обязано было принять процессуальные и иные решения по 4 жалобам ФИО1 от 22.02.2025, привлечь установленное должностное лицо к дисциплинарной ответственности; предоставить в адрес истца информацию о том, по каким причинам в Правительстве Ульяновской области и контрольном управлении администрации Губернатора Ульяновской области не регистрируются процессуальные документы; представить информацию о том, какое именно должностное лицо Правительства Ульяновской области курирует контрольное управление администрации Губернатора Ульяновской области, какие у него полномочия касаемо данного управления; привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц Правительства Ульяновской области (контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области), которыми не были направлены в адрес ФИО1 4 процессуальных решения от 18.11.2024, по результатам рассмотрения двух заявлений от 20.10.2024, привлечь к дисциплинарной ответственности начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО7; предоставить возможность ознакомления с материалами и документами в Правительстве Ульяновской области, касаемо рассмотрения его 4 жалоб от 22.02.2025; организовать проведение личного приема граждан председателем Правительства Ульяновской области ФИО2 с участием ФИО1; предлагал принять меры, направленные на восстановление прав ФИО1 и недопущению возникновения подобных ситуаций.

Кроме того, ФИО1 предлагал свою помощь по усовершенствованию работы Правительства Ульяновской области, связанной с поступившими сообщениями, указывающими на признаки наличия события и (или) состава совершения административного правонарушения в различных отраслях, своевременному принятию процессуальных решений; помощь, направленную на сокращение действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, на сокращение и исключение необоснованной растраты бюджетных средств и на выявление причин, способствующих их растрате (т.1 л.д.17-18).

15.05.2025 на указанное обращение ФИО1 Председателем Правительства Ульяновской области ФИО2 направлен ответ за исх. №***, в котором сообщалось о том, что по четырем жалобам от 24.02.2025 и.о. Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3 28.02.2025 были приняты процессуальные решения в виде определений об оставлении жалоб без рассмотрения по существу и возврате их заявителю. Кроме того, указанные жалобы были зарегистрированы в Правительстве Ульяновской области 24.02.2025 как обращения граждан и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» на указанные жалобы даны ответы. Указано на отсутствие оснований для создания комиссии и проведения служебной проверки в Правительстве Ульяновской области и контрольном управлении (т.1 л.д.36-37).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона №59-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков не противоречат закону.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Как верно указано судом, жалобы, на которые ссылается административный истец, были зарегистрированы в Правительстве Ульяновской области 24.02.2025 как обращения граждан.

В соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ и Указа Губернатора Ульяновской области от 12.01.2023 №*** первым заместителем Председателя Правительства Ульяновской области ФИО6 на данные обращения были даны ответы. Указанные ответы были основаны на оценке соответствия законодательству ранее направленных ответов на обращения истца. Кроме того, было разъяснено, что определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит обжалованию в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку по своей сути сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных по делу, и ином толковании норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Вопреки доводам заявителя, оснований для проведения личного приема с Председателем Правительства Ульяновской области по вопросу несогласия с принятыми решениями первым заместителем Председателя Правительства Ульяновской области ФИО6 от 21.03.2025, не имелось, поскольку на все вопросы ФИО1, поставленные в обращениях, были даны развернутые и исчерпывающие ответы.

Более того, указанные ответы были оспорены им в порядке КоАП РФ. По итогам судебных разбирательств жалобы ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Что касается доводов заявителя о неознакомлении его с материалами и документами, касающимися рассмотрения указанных жалоб, то каких-либо документов и материалов, с которыми ФИО1 не был бы ознакомлен, не имеется.

Как следует из пояснений представителя Правительства Ульяновской области – ФИО4 в суде апелляционной инстанции, материалы обращений состоят из непосредственно самого обращения и ответа на него, дополнительных документов не имеется.

Более того, при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции были истребованы все материалы по обращениям ФИО1, они приобщены к делу и исследовались в ходе судебного разбирательства, что следует из протокола судебного заседания. Представленные документы подтверждают пояснения ФИО4 об отсутствии дополнительных материалов, о которых заявитель не был бы осведомлен.

Доводы относительно правомерности решений Правительства Ульяновской области, принятых по обращению ФИО1 от 22.02.2025, рассматривались судом в рамках административного дела №***, решением по которому (вступившим в законную силу) от 28.05.2025 по делу ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

Вопреки доводам ФИО1 о необходимости проведения служебной проверки, в случае поступления соответствующего обращения, в соответствии с ч.1 ст.59 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. Обращение физического лица о необходимости проведения служебной проверки является лишь одним из оснований для принятия представителем нанимателя решения о необходимости проведения служебной проверки, что не означает безусловного принятия подобного решения в случае поступления указанного обращения.

Довод о неустановлении судом должностных Правительства Ульяновской области, которые поручали разрешение изложенных в обращении вопросов иным должностным лицам, не привлечение их к участию в деле, основанием для отмены решения суда не является, поскольку к участию в административном деле привлечено Правительство Ульяновской области, в котором указанные лица исполняют свои обязанности, что соответствует положениям ч.2 ст.221 КАС РФ.

Таким образом, все обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке административными ответчиками в соответствии со своей компетенцией, в установленные законом сроки, с соблюдением порядка принятия, а содержание оспариваемых решений, совершенных оспариваемых действий (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что его права были нарушены административными ответчиками и не восстановлены судом, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В силу ст.226 КАС РФ бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на административного истца.

Между тем, доказательств нарушения его прав оспариваемыми ответами и действиями должностных лиц ФИО1 не представлено.

В Постановлении от 30.03.2021 №9-П Конституционный Суд Российской Федерации в числе прочего отметил, что при поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению.

Если, рассмотрев обращение, содержащее данные о наличии события административного правонарушения, и отказавшись от возбуждения дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение в соответствии с ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразив отказ в иной форме, то такой отказ в системе действующего правового регулирования подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (п.2 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.128, глава 22) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (п.2 ч.1 ст.29, глава 24) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 №9-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2024 №2659-О).

Данная правовая позиция отражена, в том числе в Постановлении Верховного Суда РФ от 10.10.2025 №35-АД25-11-К2.

Таким образом, конституционное право ФИО1 на обращение в государственные органы и получение от них ответа на свои обращения, а также последующую их судебную проверку административным истцом реализовано.

При этом право на судебную защиту не является абсолютным.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.3 и 4, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Следовательно, суд не вправе обязать государственный орган принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, содержание которого устраивает заявителя.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2025