Дело №г. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО1 К.А. (

<

адрес>), с участием представителя заявителя ФИО2, ФИО5 по доверенности, представителя ТО Росздравнадзора по 

<

адрес> ФИО6 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> (далее – ТО Росздравнадзора по 

<

адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Министерства здравоохранения РД по ч.21 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ТО Росздравнадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – Министерство здравоохранения 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере № рублей.

Не согласный с указанным постановлением, ФИО8 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и привлечь к ответственности должностное лицо, виновное в невыдаче лекарственных препаратов – Министра здравоохранения 

<

адрес> на момент вынесения предписания по ч.21 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указывают, что ФИО8 является инвалидом первой группы, в связи с заболеванием – поликистоз почек, вторичный хронический пиелонефрит. Программный гемодиализ с августа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. он обращался с письменным заявлением в Росздравнадзор 

<

адрес>, для проведения проверки по отношению к Минздраву 

<

адрес>, в ответном письме которым было сообщено о выдаче предписания Минздраву 

<

адрес> для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. О результатах рассмотрения предписания, потерпевшему что-либо сообщено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ФИО8 – ФИО3 было направлено письменное заявление в Росздравнадзор по 

<

адрес> для получения всей информации по делу, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. направлен ответ о том, что по обращению ФИО8 был установлен факт не исполнения предписания, вследствие чего составлен протокол по делу об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Считают административное наказание, назначенное Росздравнадзором 

<

адрес> Минздраву 

<

адрес> является неэффективным, так как выписанные штрафы не исполняются, в связи с чем логичным и более действенным полагают наложение административного штрафа на должностное лицо – Министра здравоохранения РД. 

На основании указанного в жалобе, просит суд постановление по делу об административном правонарушении № ( о назначении административного наказания) и привлечь к административной ответственности должностное лицо, виновное в невыдаче лекарственных препаратов – Министра здравоохранения 

<

адрес> на момент вынесения предписания по ч.21 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО8, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, воспользовавшись правом на участие в деле посредством представителей.

Представитель по доверенности ФИО4 и ФИО5, которым права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, доводы жалобы поддержали, просили суд постановление по делу об административном правонарушении № (о назначении административного наказания) и привлечь к административной ответственности должностное лицо, виновное в невыдаче лекарственных препаратов – Министра здравоохранения 

<

адрес> на момент вынесения предписания по ч.21 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Представитель ТО Росздравнадзора по 

<

адрес> ФИО6 по доверенности в деле, доводы жалобы не признала, просила суд жалобу ФИО8 оставить без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №, - без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.21 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Министерства здравоохранения 

<

адрес> к административной ответственности не выполнение предписания об устранении нарушения законодательства в сфере здравоохранения Министерством здравоохранения 

<

адрес> от 16.03.2018г., которое осталось без исполнения. 

Протокол по делу об административном правонарушении по ч.21 ст. 19.5 КоАП РФ также составлен в отношении юридического лица Министерства здравоохранения 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения протокола вынесено обжалуемое постановление.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, а также вина Министерства здравоохранения 

<

адрес> в его совершении подтверждается материалами дела и представителем Минздрава 

<

адрес> не оспаривается.

Не согласие заявителя с привлечением юридического лица к административной ответственности, при вынесении предписания в отношении юридического лица, а не должностного, протокола по делу об административном правонарушении и на его основе постановления, не влечет его вынесение в нарушение закона, при рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Министерства здравоохранения 

<

адрес> а не должностного лица правильно квалифицированы по ч.21 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку предписание выдано юридическому лицу.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы о том, что назначение наказания в виде административного штрафа юридическому лицу, а не должностному, которое им не исполняется, соответственно не является действенной мерой воздействия по восстановлению нарушенных прав ФИО8, не влекут отмены оспариваемого постановления, поскольку указанное ничем не подтверждается. 

При установлении обстоятельств вынесения предписания юридическому лицу – Минздраву 

<

адрес>, составление акта проверки и на его основании протокола по делу об административном правонарушении, а в последующем и постановления по делу об административном правонарушении, оснований, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения территорального органа исполнительной власти субъекта РФ, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба ФИО8 подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ТО Росздравнадзора по 

<

адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Министерства здравоохранения 

<

адрес>, оставить без изменения, а жалобу ФИО8, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.А. ФИО1. 

Отпечатано в совещательной комнате.