Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2018 года г. Орёл

Заместитель председателя Орловского областного суда С.И. Кузьмичев, рассмотрев жалобу представителя юридического лица - Е. К. на определение судьи Северного районного суда г.Орла от 14 сентября 2018 года и решение судьи Орловского областного суда от 19 октября 2018 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.,

установил:

постановлением 

<

...> от 

<

дата> № юридическое лицо - Е. привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

<

дата> К., действуя в интересах Е. на основании доверенности, обратился в Северный районный суд г.Орла с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Северного районного суда г.Орла от 14 сентября 2018 года ходатайство представителя Е. К. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица возвращено заявителю в связи с отсутствием жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Орловского областного суда от 19 октября 2018 года определение судьи Северного районного суда г.Орла от 14 сентября 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, представитель Е. К. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и удовлетворении заявленного им ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Ссылается на то, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был им пропущен в связи с тем, что копия постановления была направлена в адрес общества, которое находится в 

<

...>, кроме того в указанный период он находился в командировке.

Полагает, что объем его полномочий, определенный приложенными к заявленному им ходатайству доверенностями, предоставлял ему право на подачу жалоб при производстве по делу об административном правонарушении.

Обращает внимание на то, что судья районного суда возвратила его ходатайство в связи с отсутствием в числе поданных документов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив представленный материал и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, представитель Е. К. обратился в Северный районный суд г.Орла с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Возвращая данное ходатайство, судья районного суда обоснованно исходила из того, что заявителем наряду с ходатайством не подана сама жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, что, исходя из взаимосвязанных положений частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, исключает рассмотрение жалобы по существу.

Данный вывод судьи районного суда является правильным и сомнений не вызывает, в связи с чем с ним обоснованно согласилась и судья областного суда при вынесении решения от 19 октября 2018 года по жалобе К.

Кроме того, согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем, как видно из материалов дела, при подаче в районный суд ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении К. приложены копии доверенностей от 

<

дата> № и от 

<

дата> №.

Из содержания упомянутых доверенностей следует, что объем полномочий, которыми наделен К., не предоставляет ему право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, такое право в доверенностях специально не оговорено.

С учетом указанного обстоятельства, судья областного суда также обоснованно посчитала, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении было правильно возвращено заявителю.

Доводы жалобы о том, что срок для обжалования постановления был пропущен по причине того, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена в адрес общества, которое находится в 

<

...>, кроме того в указанный период представитель Е. К. находился в командировке, не опровергают выводы судов о возвращении ходатайства заявителю по причине отсутствия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и полномочий у представителя (защитника) на ее подачу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными. Поводов не согласиться с выводами судей районного и областного судов и вынесенными ими определением и решением не имеется.

Следует отметить, что законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении либо с жалобой на постановление должностного лица в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Северного районного суда г.Орла от 14 сентября 2018 года и решение судьи Орловского областного суда от 19 октября 2018 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е., оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица - Е. К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.И. Кузьмичев