Дело N 2-1757/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-001932-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя адвоката Сорокина Т.В., представителя ответчика Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций – структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО ""Российские железные дороги"" по доверенности ФИО2, старшего помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Басовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1757/2023 по иску ФИО1 к Минераловодскому центру организации работы железнодорожных станций – структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО ""Российские железные дороги"" о восстановлении в должности .............. взыскания заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Минераловодскому центру организации работы железнодорожных станций – структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО ""Российские железные дороги"", в обоснование которого указал, что 07.08.2009 между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор N 75 (далее - Трудовой договор). В соответствии с приказом от 15.03.2023 N 97ЛС (далее - Приказ об увольнении), руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекс Российской Федерации, Трудовой договор был расторгнут по инициативе Ответчика с 16.03.2023, на основании протокола от 28.02.2023 N ДЦС-3-110/пр (далее - Протокол) и приказа от 15.03.2023 N ДЦС-3-31 (Приказ от 15.03.2023).

Увольнение Истца является незаконным в связи с тем, что решения, принятые в соответствии с Приказом от 15.03.2023 и Протоколом, являются не обоснованными по следующим основаниям:

Истец добросовестно исполнял должностные обязанности в области охраны труда, а именно:

- в соответствии с локальными нормативным актами, в полном объеме велась работа по осуществлению оперативного контроля за соблюдением работниками трудовой и технологической дисциплины, содержанием рабочих мест (зон), территорий станций, маршрутов служебных проходов, что подтверждается прилагаемой документацией;

- в формате сбора информации о состоянии зданий и сооружений, велась работа по участию уполномоченного лица в проведении весенних и осенних осмотров зданий и сооружений, что подтверждается прилагаемыми документами;

- проводились семинары по охране труда начальниками железнодорожных станций, главными инженерами и специалистами по охране труда, что подтверждается соответствующими протоколами;

- без замечаний велась работа по профилактике системы информации "Человек на пути" и ревизорами движения центра, что подтверждается информацией из анализа производственного травматизма, в рамках которого анализировалась информация по работе системы информации "Человек на пути", а также деятельность ревизоров (движения) центра. Участие Истца в проведении организационной работы также подтверждается Протоколом селекторного совещания, на котором обсуждались данные вопросы.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Истцу вменяются в вину деяния, события по которым произошли более шести месяцев назад, а именно, по факту проведения проверок, проведенных Истцом на станциях Изобильная, Передовая, Буденновск, Расшеватка, 20.01.2022, 15.03.2022, 20.04.2022, 15.08.2022 и т.д.

Отсутствует повторность совершения Истцом дисциплинарного проступка (абзац шестой страницы 3 Протокола и абзац четвертый страницы 3 Приказа от 15.03.2023) т.к. Приказ от 07.02.2023 N ДЦС-3-16 (далее - Приказ от 07.02.2023) о привлечении Истца к ответственности в связи с действиями, нарушающими нормы, установленные Положением о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, утвержденное Распоряжением от 26.07.2022 N 1929/р "Об утверждении Положения о предотвращении и урегулировании конфликта интересов" (далее - Положение) является необоснованным по следующим основаниям:

Приказ от 07.02.2023 содержит ограниченный перечень лиц, связанных с Истцом родственными связями, а именно:

- Близкие родственники: супруга Г.Д.А.; брат Г.Ю.Я..; шурин С.А.А.

- Свойственники: сестра тестя В.М.И.; супруг сестры тестя В.В.И.

Подпункт 6 пункта 3 Раздела I "Общие положения" Положения, содержит определение "свойственников". В соответствии с обозначенным подпунктом, свойственники - физические лица, чья семейная связь с работником ОАО "РЖД" основана на заключении брака, при этом определение "свойственников" содержит закрытый перечень таких лиц, к которым относятся: родители, братья, сестры и дети супруги (супруга), а также супруги детей. Перечень не содержит таких степеней родства как сестра тестя и супруг сестры тестя. Соответственно, родство Истца с В.М.И.. и В.В.И.. не является предметом регулирования Положения, утвержденного Распоряжением от 26.07.2022 N 1929/р.

О наличии потенциального конфликта интересов между Истцом и его супругой - Г.Д.А.. Истец сообщил в соответствии с приложением к декларации о конфликте интересов от 12.07.2019. Личной заинтересованности от наличия обозначенного конфликта интересов ни у Истца, ни у его супруги, обнаружено не было, что подтверждается результатом рассмотрения деклараций супругов рабочей группой Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций (протокол от 12.07.2019 N ДЦС-3-363/пр).

Таким образом, деяние, предусмотренное пунктом 10.1 Положения, а именно: непредоставление сведений о наличии потенциального конфликта интересов между Истцом и его супругой отсутствует, т.к. данные сведения были предоставлены Истцом в установленном порядке.

Наличие у брата Истца доли в ООО "ДТК-ЮГ" (ИНН 

<

***>) не является основанием для потенциального конфликта интересов т.к. отношения, связанные использованием родственниками и свойственниками услуг ОАО "РЖД", предоставляемых в рамках соглашения об организации расчетов (оплата провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов), не являются предметом регулирования Положения. Иных отношений ООО "ДТК-ЮГ" и ОАО "РЖД"" не имеет.

Таким образом, деяние, предусмотренное пунктом 10.1 Положения, а именно: непредоставление сведений о наличии потенциального конфликта интересов между Истцом и его братом отсутствует, т.к. отношения между ними, связанные с тем, что брат Истца является соучредителем ООО "ДТК-ЮГ" не входят в сферу регулирования Положения.

Информация о том, что брат супруги Истца, Г.Д.А. С.А.А.. занимает должность дежурного по железнодорожной станции Минеральные воды Минераловодского центра организации работы железнодорожной станции не была внесена Истцом в декларацию о конфликте интересов в связи с тем, что отношения, между Истцом и его шурином (братом супруги), согласно занимаемым должностям, не являются предметом регулирования Положения, что подтверждается тем, что блок вопросов "Равные права работников"" пункты 9 - 11 Формы Декларации о конфликте интересов приложения к Положению об урегулировании конфликта интересов содержит уточнения о том, что сведения предоставляются не обо всех родственниках и свойственниках, являющихся работниками ОАО "РЖД", а только о тех кто: работает под непосредственным руководством работника, заполняющего анкету; занимает должность, которая позволяет оказывать влияние на оценку эффективности работы работника, заполняющего анкету; которым работник, заполняющий анкету, оказывал протекцию, способствовал назначению на вышестоящую должность, оценивал работу, определял размер заработной платы или способствовал отказу в привлечении к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, деяние, предусмотренное пунктом 10.1 Положения, а именно: непредоставление сведений о наличии потенциального конфликта интересов между Истцом и его шурином (братом супруги) отсутствует, т.к. отношения между Истцом и его шурином, связанные с тем, что они являлись работниками ОАО "РЖД" не входят в сферу регулирования Положения.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что никаких действий нарушающий ипункт 10.1 Положения Истец не совершал, следовательно, Приказ от 07.02.2023 является необоснованным, а, следовательно, отсутствует неоднократность нарушения Истцом должностных обязанностей.

Таким образом, увольнение Истца является необоснованным, а, следовательно, незаконным.

В связи с чем просил о восстановить в должности заместителя начальника Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В своих письменных возражениях на иск ФИО1 представитель ответчика Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций – структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО ""Российские железные дороги"" указал, что требования ФИО1 считает необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

ФИО1 был принят на работу в ОАО "РЖД" .............. 11.08.2009 на основании приказа N 75 от 11.08.2009 и трудового договора от 07.08.2009. Переведен .............. Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций (далее - ДЦС-3) 22.05.2017 согласно дополнительному соглашению N 138 от 22.05.2017 к трудовому договору.

16.03.2023 ФИО1 уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) N 97ЛС от 15.03.2023.

Ответчик считает данный приказ законным и обоснованным. Основанием для увольнения истца послужили неоднократные неисполнения им должностных обязанностей, в результате чего ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. По состоянию на текущую дату дисциплинарные взыскания с работника не сняты, приказы о привлечении работника к дисциплинарной ответственности не отменены.

Так, распоряжением от 15.12.2022 N ДЦС-3-651/р за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении требований должностной инструкции .............., утвержденной 17.04.2022, раздела 1 пункта 1.4 и раздела 4 пункта 4.5., в нарушение требований Инструкции о порядке обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну в ОАО "РЖД", утвержденной приказом ОАО "РЖД" N 240 от 27.12.2004, в части пересылки документов составляющих коммерческой тайну, .............. ФИО1 в соответствии с пунктом 2 статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации объявлен выговор.

Обстоятельства привлечения работника к дисциплинарной ответственности заключались в следующем.

Департаментом управления информационной безопасностью ОАО "РЖД" на постоянной основе организована и ведется работа по контролю и предотвращению утечек информации ограниченного доступа ОАО "РЖД" в сетях связи общего пользования Интернет.

В ходе данных мероприятий техническими средствами системы управления информационной безопасностью ОАО "РЖД" 21.11.2022 был выявлен факт пересылки большого объёма информации ограниченного доступа из контура сети передачи данных на внешний адрес электронной почты, расположенный в домене MAIL.RU. В отправляемых файлах содержались сведения о 89 553 вагонах с наименованием станции отправления и назначения, наименованием грузоотправителя и грузополучателя, наименованием груза, дата приёмо-сдачи, номер накладной и иная информация.

В ходе дальнейшей проверки установлено, что пересылка осуществлялась с адреса электронной почты, зарегистрированного на учётные данные .............. организации работы железнодорожных станций Северо-Кавказской дирекции управления движением ФИО1

Несмотря на то, что данный почтовый адрес принадлежит российской компании, отправка подобной информации за контролируемый периметр сети ОАО "РЖД" содержит в себе существенные риски информационной безопасности в части её конфиденциальности, целостности и доступности, влечёт за собой финансовые и репутационные риски для ОАО "РЖД". Более того, с учётом сложившейся геополитической обстановки и усиления разведывательной активности, данная информация представляет особый оперативный интерес для разведывательного сообщества недружественных государств.

О данном факте Департамент управления информационной безопасностью ОАО "РЖД" 21.11.2022 письмом N 310/ЦИБ доложил в адрес Центральной дирекции управления движением, Центра фирменного транспортного обслуживания и Северо-Кавказского регионального центра безопасности с требованием провести служебное расследование в соответствие с пунктом 7 Инструкции о порядке обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну в ОАО "РЖД", утвержденной Приказом ОАО "РЖД" N 240 от 27.12.2004.

30.11.2022 Северо-Кавказской дирекцией управления движением было проведено служебное расследование факта пересылки большого объема информации ограниченного доступа из контура сети передачи данных на внешний адрес электронной почты ФИО1, расположенный в домене MAIL.RU, о чем комиссией служебного расследования дано заключение N СКАВД-291 от 30.11.2022. 

Согласно пункта 2.5. Перечня информации, составляющей коммерческую тайну ОАО "РЖД", утвержденного приказом ОАО "РЖД" N 240 от 27.12.2004, в нарушение раздела 5 требований Инструкции о порядке обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну в ОАО "РЖД" информация, раскрывающая объемы фактически осуществленных перевозок с разбивкой по номенклатуре грузов в вагонах за квартал, месяц, за исключением сведений, составляющих государственную тайну была направлена по незащищенным открытым источникам связи, чем создан риск распространения конфиденциальной информации ОАО "РЖД".

Согласно подпункту 4 пункта 6 Положения о защите служебной информации в ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" N 640/р от 16.03.2022, работники ОАО "РЖД" не имеют права использовать для обработки, копирования, хранения, распространения и передачи служебной информации любые, кроме корпоративных, сервисы информационно- телекоммуникационных сетей (в том числе электронных почтовых сервисов, файловых и облачных хранилищ, сервисов обмена сообщениями, сервисов делового планирования, мессенджеров).

С указанными выше локальными нормативными актами о защите конфиденциальной информации ОАО "РЖД" ФИО1 ознакомлен 05.04.2022. 

Таким образом, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей .............. ФИО1 был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора согласно Распоряжения N ДЦС-3-651/р от 15.12.2022.

Приказом N ДЦС-3-16 от 07.02.2023 о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение пункта 1.1 Трудового договора N 75 от 11.08.2009 (Дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.06.2022) и подпункта 1 пункта 10 распоряжения ОАО "РЖД" от 26.07.2022 N 1929р "Об утверждении Положения о предотвращении и урегулировании конфликта интересов" в части не раскрытия сведений о потенциальном (реальном) конфликте интересов, а также учитывая, что урегулирование конфликта интересов .............. ФИО1 невозможно путем ограничения доступа его к конфиденциальной информации, отстранения его от обсуждения и процесса принятия решений по вопросам, влекущим конфликт интересов, внесения изменений в его должностную инструкцию, что не соответствует функциональным обязанностям руководителя, .............. ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с пунктом 2.статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации в виде выговора.

Обстоятельства привлечения работника к дисциплинарной ответственности заключались в следующем.

На основании полученной служебной записки ведущего инженера рабочей группы по урегулированию конфликта интересов Северо-Кавказской дирекции управления движением Б.А.И.. от 24.01.2023, проведены проверочные мероприятия группой нормативного обеспечения противодействия коррупции Северо-Кавказской дирекции управления движением (Протокол от 06 февраля 2023г. N СКАВД-159/пр), в отношении работников Минераловодского центра организации работы железнодорожных станции с целью установления факта наличия конфликта интересов и аффилированности в коммерческих организациях, установлен факт наличия конфликта интересов у .............. организации работы железнодорожных станций ФИО1

В ходе изучения обстоятельств возникновения факта конфликта интересов рабочей группой по урегулированию конфликта интересов Северо-Кавказской дирекции управления движением было установлено, что согласно имеющейся информации в информационной аналитической системе "Спарк-Интерфакс", ФИО1 имеет родственные связи с руководителем и владельцем организации ООО "ДТК-ЮГ" (ИНН ..............) Г.Ю.Я.. (ИНН ..............), который является совладельцем (50%) долей уставного капитала ООО "ДТК-ЮГ". Основным видом деятельности ООО "ДТК-ЮГ" согласно кодам ОКВЭД является: 52.29. Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, также в списке видов деятельности присутствует; 49.20. Деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки; 49.10 деятельность железнодорожного транспорта междугородние и международные пассажирские перевозки; 52.10 Деятельность по складированию и хранению; 52.24 Транспортная обработка грузов; 52.24.1 Транспортная обработка контейнеров.

По отношению к ФИО1 - Г.Ю.Я.. является родным братом.

Согласно подпункту 5 пункта 2 Положения о предотвращении и урегулированию конфликта интересов брат ФИО1 – Г.Ю.Я.. является членом семьи и близким родственником работника.

Надо отметить, что данные родственные связи ФИО1 с руководителем и владельцем коммерческой организации в соответствии с Положением о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 26.07.2022 N 1929/р, усматривают за собой наличие фактов реального (потенциального) конфликта интересов, связанного с личной заинтересованностью в получении неправомерных доходов в денежной или в натуральной форме либо иного преимущества с использованием своих должностных полномочий, которое влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ФИО1 должностных обязанностей по отношению к ОАО "РЖД" и влечет за собой возникновение противоречия между такой заинтересованностью и интересами ОАО "РЖД", способного привести к причинению экономического ущерба и/или вреда деловой репутации ОАО "РЖД".

Обязательства работника, предусмотренные пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 01.06.2022 к трудовому договору от 11.08.2009, подписанному ФИО1, а именно, обязанность работника незамедлительно информировать работодателя о ситуации, при которой личная заинтересованность или его интересы в пользу третьего лица могут повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей ФИО1 не выполнены.

При заполнении первоначальной декларации о конфликте интересов 12.07.2019, ФИО1 не была заявлена информация о наличии потенциальной угрозы возникновения конфликта интересов в связи с наличием родственных связей с совладельцем Общества с ограниченной ответственностью "Донская транспортная компания-Юг" (ООО "ДТК-ЮГ"), а именно родным братом - Г.Ю.Я.., которому принадлежит 50% уставного капитала этого общества.

Несмотря на то, что перед заполнением декларации о конфликте интересов, ФИО1 прочитана информация о заполнении декларации, а также определен круг лиц, по которым предоставляется информация и согласно пункта 1.2 раздела 1 данной декларации, на вопрос наличия у членов семьи долей в уставном капитале организаций, находящихся в деловых отношениях с ОАО "РЖД" ФИО1 ответил – нет. Аналогичный ответ был получен и на вопрос пункта 2.2 раздела 2 данной декларации, что указывает на предоставление работником заведомо ложной информации.

ООО "ДТК-ЮГ" является самостоятельным юридическим лицом, не образованным в системе "РЖД", однако между ОАО "РЖД" и ООО "ДТК-ЮГ" с 2017 года существуют сугубо коммерческие отношения договорного характера на оказание возмездных услуг (грузоперевозки).

Согласно данным АС ЭТРАН в 2022 году погружено 2 вагона, собственником которых является ООО "ДТК-ЮГ": 1 вагон, 65 тонн по отправке ЭХ243263 от 19.07.2022 со станции Муртазово, грузоотправитель Общество с ограниченной ответственностью Крахмальный завод "Кабардинский" (ответственный представитель грузоотправителя О.А.П.), груз крахмал, не поименованный в алфавите, станция назначения Барнаул Западно-Сибирской железной дороги, грузополучатель Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат Алтайтра"; 1 вагон, 67 тонн по отправке 33001458 от 19.08.2022 со станции отправления Плаксейка, грузоотправитель Общество с ограниченной ответственностью "Ставэкспорт" (ответственный представитель грузоотправителя Б.И.А. груз мука пшеничная высшего сорта, станция назначения Гыпджак Турменской железной дороги, грузополучатель ЧП А.В.

ООО "ДТК-ЮГ" имеет деловые договорные отношения с ОАО "РЖД", что подтверждается паспортам клиента ООО "ДТК-ЮГ" и номером единого лицевого счета клиента – N 1005088137/0640 (прилагается).

Доводы работника о том, что он мог не знать о месте работы и должности брата, не соответствуют действительности, так как при заполнении анкеты для получения допуска к государственной тайне (форма 4), утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 N 63 "Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне" (или РЖД) в 2013, 2017 и 2021 годах работник указывал точное наименование должности и место работы брата Г.Ю.Я.. в ООО "ДТК-ЮГ".

Таким образом, по мнению работодателя усматривается коммерческая выгода ООО "ДТК-ЮГ" при выполнении .............. ФИО1 своих должностных обязанностей, так как он владеет информацией о наличии состава груза и его местонахождении по сети железных дорог ОАО "РЖД", что является фактом потенциального конфликта интересов, предусмотренного Положением о предотвращении и урегулировании конфликта интересов в ОАО "РЖД".

Для подтверждения факта предоставленной информации ФИО1 о своем брате в анкете (форма 4), направлен запрос в первый отдел Северо-Кавказской железной дороги.

При составлении декларации ФИО1 ознакомлен с требованиями Положения о комиссии по урегулированию конфликта интересов в ОАО "РЖД", утвержденную Распоряжения ОАО "РЖД" N 322р от 24.02.2016, так как на основании данного распоряжения в Минераловодском центре было издано распоряжение N ДЦС-3-549/р от 25.09.219, подписанное .............. ФИО1, с которым он сам ознакомился под роспись.

В Минераловодском центре было издано распоряжение N ДЦС-3-550/р от 25.09.2019 подписанное .............. ФИО1 об образовании комиссии по урегулированию конфликта интересов и утверждении положения о комиссии, заместителем председателя комиссии являлся ФИО1, с данным распоряжением ФИО1 ознакомился под роспись. Приложением N 1 к распоряжению от 28.01.2022 N ДЦС-3-54/р утвержден состав рабочей группы по урегулированию конфликта интересов, в ее состав входил ФИО1, с данным распоряжением ФИО1 ознакомился под роспись. Все члены комиссии в обязательном порядке были ознакомлены с локальными нормативными актами ОАО "РЖД", Северо-Кавказской дирекции управления движением и Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций по предотвращению и урегулировании конфликта интересов.

В нарушение пунктов 1, 2, 3, 4 пункта 5 раздела III Положения о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 26.07.2022 N 1929/р, .............. организации работы железнодорожных станций ФИО1 при выполнении своих должностных обязанностей, осознавая и оценивая потенциальный конфликт интересов и личную заинтересованность, не предпринял меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также не проявил инициативу в урегулировании реального конфликта интересов.

С целью урегулирования конфликта интересов, работодателем были предложены другие вакантные должности, предусматривающие выполнение должностных обязанностей, не связанных с конфликтом интересов. ФИО1 первоначально написал заявление о переводе на другую работу. В последующем отозвал свое заявление о переводе, то есть отказался добровольно урегулировать возникший конфликт интересов.

27.01.2023 ФИО1 были предложены имеющиеся вакантные должности по Северо-Кавказской дирекции управления движением и по всей Северо-Кавказской железной дороге. С предложенными вакансиями работник ознакомился в кабинете ДЦС-3 в присутствии комиссии из 3-х человек, однако отказался подписать уведомление, о чем составлен акт об отказе ознакомления с имеющимися вакансиями от 27.01.2023.

Таким образом, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей .............. ФИО1 был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора согласно Приказа N ДЦС-3-16 от 07.02.2023.

Третий случай неисполнения работником своих должностных обязанностей стал основанием для решения вопроса об увольнении .............. ФИО1 по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно за неоднократное неисполнение работником должностных обязанностей.

Так приказом N ДЦС-3-31 от 15.03.2023 о привлечении к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно подпунктов 9, 11, 13, 14 пункта 2.12 Должностной инструкции .............. ФИО1, утвержденной 17.04.2022, выразившееся в невыполнении нормативов личного участия по охране труда, .............. ФИО1 в соответствии с пунктом 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации уволен по соответствующему основанию – пункта 5 части 1 статьи 181 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Обстоятельства привлечения работника к дисциплинарной ответственности заключались в следующем.

16.02.2023 и.о. начальника Минераловодского центра М.В.Д. (приказ N 79/ДЦСК-5-02 от 15.02.2023), в целях выполнения корректирующих мероприятий по устранению замечаний, выявленных в ходе проведения комплексной проверки состояния охраны труда, электробезопасности, пожарной безопасности, обеспечению трудовой дисциплины, технологической безопасности комиссией Центральной дирекции управления движением, утвержденной начальником Северо-Кавказской дирекции управления движением от 20.09.2022 N СКАВД-236 и в соответствии с Распоряжением N ДЦС-3-68/р от 13.02.2023 "О проведении проверки выполнения мероприятий и нормативов личного участия по охране труда", проведена проверка выполнения нормативов личного участия по охране труда .............. ФИО1 

Установлено нарушение выполнения заместителем .............. ФИО1 своих должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией .............. N 71 от 17.04.2022, а также нормативов личного участия по охране труда, утвержденных распоряжением Центральной дирекции управления движением от 10.08.2022 N ЦД-249/р, о чем и.о. начальника ДЦС-3 М.В.Д.. составлен акт проверки от 16.02.2023.

В нарушение подпункта 9 пункта 2.12 раздела II должностной инструкции, установлен факт отсутствия участия в проведении весенних и осенних осмотров, а также контроля за устранением выявленных недостатков при осмотре служебных помещений, эксплуатируемых работниками центра. Участие и проверки должны проводиться 2 раза в год – весной и осенью. Отсутствуют акты проверок. Согласно раздела 1 Периоды проведения осмотров к распоряжению ОАО "РЖД" N 2006р от 30.09.2016 об утверждении правил реализации в холдинге "РЖД" системных мер, направленных на обеспечение безопасности движения поездов, весенний комиссионный осмотр проводится в апреле и мае, осенний – в сентябре и октябре.

В нарушение подпункта 11 пункта 2.12 раздела II должностной инструкции, установлен факт невыполнения во втором полугодии утвержденного плана по проведению семинаров с начальниками железнодорожных станций, главными инженерами и специалистами по охране труда. Отсутствует протокол проведения семинара во втором полугодии. Согласно подпункта 11 пункта 2.12 должностной инструкции семинары должны проводиться не реже 1 раза в шесть месяцев.

В нарушение подпункта 13 пункта 2.12 раздела II должностной инструкции, установлено отсутствие актов проведения проверки в пределах станции по системе информации "Человек на пути". Не проведено ни одной проверки за 2022 год. Акты отсутствуют. В соответствие с пунктом 2.6 распоряжением N ДЦС-3-509/р от 28.10.2020 об организации работы по системе информации "Человек на пути" проверки проводятся ежемесячно.

В нарушение подпункта 14 пункта 2.12 раздела II должностной инструкции, установлен факт невыполнения комплексной системы оценки состояния охраны труда на предприятии (КСОТ-П), осуществляющей многоступенчатый контроль за состоянием охраны труда в производственном и структурном подразделении с целью определения факторов рисков, разработки системы управления факторами рисков и создания безопасных условий труда в 3 и 4 квартале 2022 года. Не проведен анализ профилактической работы и рассмотрение эффективности проведения работы по охране труда ревизорами движения центра. В соответствие с распоряжением ДЦС-3 от 13.05.2022 N ДЦС-3-272/р о проведении Комплексной системы охраны труда в Минераловодском центре организации работы железнодорожных станций (КСОТ-П), для проведения третьего уровня контроля КСОТ-П определен состав третьей комиссии под председательством ФИО1 Согласно данному распоряжению контроль КСОТ-П проводится комиссией ежеквартально.

По фактам нарушения выполнения нормативов личного участия по охране труда, отраженных в акте проверки от 16.02.2023 .............. ФИО1 предоставил письменное объяснение 20.02.2023, в котором представлены некоторые акты проверок, однако на момент проведения проверки 16.02.2023 они отсутствовали.

В соответствие с Приказом Северо-Кавказской дирекции управления движением N СКАВД-211 от 07.09.2022 об обеспечении функционирования системы управления охраной труда в Северо-Кавказской дирекции управления движением, все акты целевых и оперативных проверок по охране труда предоставляются в сектор охраны труда не позднее трех рабочих дней со дня проведения проверки. Местом хранения актов комплексных, целевых и оперативных проверок по охране труда, актов проверок по системе информации "Человек на пути" определен сектор охраны труда. Срок хранения актов – 5 лет.

В соответствии с пунктом 4.6 раздела IV должностной инструкции, ФИО1 несет персональную ответственность за обеспечение безопасных условий и охраны труда работников согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание тот факт, что к истцу в течение трех месяцев предшествующих увольнению, за нарушение должностных обязанностей применены дисциплинарные взыскания: распоряжением начальника ДЦС-3 от 15.12.2022 N ДЦС-3-651/р; приказом начальника ДЦС-3 от 07.02.2023 N ДЦС-3-16, а также то, что работник, осуществляющий трудовую деятельность в ОАО "РЖД" продолжает работать в Компании, несмотря на неоднократное неисполнение должностных обязанностей, дает основание для утраты доверия к заместителю начальника ДЦС-3 ФИО1 со стороны работодателя.

Работодателем у работника затребовано письменное объяснение. Работником предоставлено письменное объяснение 20.02.2023. 

Факты ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей были обнаружены работодателем 16.02.2023. Приказ издан 15.03.2023, объявлен работнику под роспись в течение 3-х рабочих дней 16.03.2023.

Во исполнение требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа N ДЦС-3-31 от 15.02.2023 о привлечении работника к дисциплинарной ответственности работодателем был издан приказ N 97ЛС от 15.03.2023 по личному составу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 16.03.2023. Работник был ознакомлен с приказом 16.03.2023. С ним был произведен окончательный расчет по 16.03.2023 (последний рабочий день), что подтверждают расчетные документы и платежное поручение от 16.03.2023 N 499248 о перечислении денежных средств. Работнику была выдана трудовая книжка 16.03.2023, сделаны отметки в личной карточке формы Т-2 об ознакомлении работника с приказом о прекращении трудового договора и выдаче на руки трудовой книжки работника. 

28.02.2023 в первичную профсоюзную организацию Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций был направлен запрос мотивированного мнения и проект приказа об увольнении ФИО1, затребовано мотивированное мнение об увольнении работника по пункту 5 части статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Получен запрос 01.03.2023. Профсоюзным комитетом 10.03.2023 работодателю был предоставлен ответ N 6 от 10.03.2023 и выписка N 46 из решения заседания профсоюзного комитета по вопросу увольнения ФИО1

Таким образом, работодатель считает, что .............. ФИО1 законно и обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности и уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Сорокин Т.В., заявленные требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просили суд восстановить ФИО1 в должности заместителя начальника Минераловодского центра .............., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Представитель ответчика Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций – структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО ""Российские железные дороги"" по доверенности ФИО2, заявленные ФИО1 требования не признала, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Просила суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Старший помощник Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Басова Д.Р. дала заключение о необходимости удовлетворения требований ФИО1, поскольку его увольнение на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового договора Российской Федерации произведено работодателем с нарушением процедуры увольнения и является безусловным основанием для восстановления его на работе.

Выслушав доводы сторон и их представителей, заключение старшего помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Басовой Д.Р., свидетелей, и исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме по следующим основаниям. 

Так из материалов дела следует установлено судом, что приказом начальника железнодорожной станции Невинномысская Минераловодского центра отделения – структурного подразделения Минераловодского отделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО ""Российские железные дороги"" N 75 от 11.08.2009 ФИО1 принят на должность ..............

07.08.2009 с ФИО1 заключен трудовой договор N 75.

22.05.2017 ФИО1 переведен на должность .............. согласно дополнительному соглашению N 138 от 22.05.2017 к трудовому договору.

Согласно трудового договора N 75 от 07.08.2009 и дополнительному соглашению N 138 от 22.05.2017, заключенных с работником, ФИО1 принял на себя обязательства: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим Трудовым договором, должностной инструкцией, не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности (подпункт 1 пункта 9); исполнять нормативные документы ОАО ""РЖД"", распоряжения, а также поручения вышестоящих непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора (подпункт 2 пункта 9); соблюдать трудовую дисциплину (подпункт 3 пункта 9); соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (подпункт 5 пункта 9); не разглашать сведения, составляющие государственную, служебную или коммерческую тайну, ставшие известными ему в связи с исполнением своих должностных обязанностей, если Работник допущен в установленном порядке к работе со сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну (подпункт 5 пункта 9).

Согласно Должностной инструкции .............., утвержденной начальником центра 17.04.2022 (далее - Должностная инструкция), заместитель начальника центра в своей работе руководствуется: нормативными документами ОАО ""РЖД"", Центральной Дирекции управления движением, Региональной Дирекции управления движением, Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций, касающиеся разработки и оформления технологической документации; Федеральным законом о железнодорожном транспорте; основами трудового законодательства Российской Федерации в объеме, необходимом для выполнения своих должностных обязанностей; основами экономики, организации производства, труда и управления; Уставом ОАО ""РЖД""; положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда, отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов; правилами внутреннего трудового распорядка; правилами и инструкциями по охране труда; правилами пожарной безопасности на железнодорожном транспорте; санитарными нормами и правилами; нормативно правовыми актами, распоряжениями, приказами и указаниями вышестоящих организаций; Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации в части касающейся его работы (пункт 1.4 раздела I)

Исполняет обязанности в области охраны труда в соответствии разработанными Основными нормативами личного участия по охране труда, согласно требованиям распоряжения ОАО ""РЖД"" от 27.12.2019 N 3052р ""Об утверждении основных нормативов личного участия по охране труда, выполняемых руководителями филиалов ОАО ""РЖД"" и других структурных подразделений"" и дополнительными нормативами личного участия по охране труда, утвержденных распоряжением от 21.01.2020 N ЦД-9/р ""Об организации работы по охране труда, проводимой руководителями подразделений Центральной дирекции управления движением, подразделений дирекций управления движением"":

- участвует в проведении весенних и осенних осмотров зданий, сооружений. Подводит итоги осмотров служебных помещений, эксплуатируемых работниками Минераловодского центра согласно порядку, установленному по региону, по поручению. Контролирует устранение недостатков (абзац 9 пункта 2.12 раздела II);

- разрабатывает план и организует проведение семинаров по охране труда с начальниками, заместителями начальников, главными инженерами и специалистами по охране труда станций, не реже одного раза в шесть месяцев (абзац 11 пункта 2.12 раздела II);

- организует работу системы информации ""Человек на пути"" установленным порядком. Проводит проверки по системе информации ""Человек на пути"" непосредственно в пределах станций. Проводит анализ и организует рассмотрение эффективности работы системы информации ""Человек на пути"", установленным порядком (абзац 13 пункта 2.12 раздела II);

- организует проведение контроля КСОТ-П. Участвует в проведении контроля третьего уровня. Организует и контролирует устранение недостатков, установленным порядком (абзац 14 пункта 2.12 раздела II).

Из материалов дела также следует, что распоряжением начальника ДЦС-3 от 15.12.2022 N ДЦС-3-651/р за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении требований должностной инструкции заместителя начальника центра, утвержденной 17.04.2022, раздела 1 пункта 1.4 и раздела 4 пункта 4.5., в нарушение требований Инструкции о порядке обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну в ОАО "РЖД", утвержденной приказом ОАО "РЖД" N 240 от 27.12.2004, в части пересылки документов составляющих коммерческой тайну, заместителю начальника ДЦС-3 ФИО1 в соответствии с пунктом 2 статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации объявлен выговор. 

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужил выявленный Департаментом управления информационной безопасностью ОАО "РЖД" факт пересылки большого объёма информации ограниченного доступа из контура сети передачи данных на внешний адрес электронной почты, расположенный в домене MAIL.RU. В отправляемых файлах содержались сведения о 89 553 вагонах с наименованием станции отправления и назначения, наименованием грузоотправителя и грузополучателя, наименованием груза, дата приёмо-сдачи, номер накладной и иная информация.

В ходе дальнейшей проверки установлено, что пересылка осуществлялась с адреса электронной почты, зарегистрированного на учётные данные .............. Северо-Кавказской дирекции управления движением ФИО1

30.11.2022 Северо-Кавказской дирекцией управления движением было проведено служебное расследование факта пересылки большого объема информации ограниченного доступа из контура сети передачи данных на внешний адрес электронной почты ФИО1, расположенный в домене MAIL.RU, о чем комиссией служебного расследования дано заключение N СКАВД-291 от 30.11.2022. 

В ходе проводимого служебного расследования ФИО1 были даны письменные объяснения по данному факту.

Распоряжение начальника ДЦС-3 от 15.12.2022 N ДЦС-3-651/р о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, ФИО1 не оспаривается.

Приказом N ДЦС-3-16 от 07.02.2023 о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение пункта 1.1 Трудового договора N 75 от 11.08.2009 (Дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.06.2022) и подпункта 1 пункта 10 распоряжения ОАО "РЖД" от 26.07.2022 N 1929р "Об утверждении Положения о предотвращении и урегулировании конфликта интересов" в части не раскрытия сведений о потенциальном (реальном) конфликте интересов, а также учитывая, что урегулирование конфликта интересов .............. ФИО1 невозможно путем ограничения доступа его к конфиденциальной информации, отстранения его от обсуждения и процесса принятия решений по вопросам, влекущим конфликт интересов, внесения изменений в его должностную инструкцию, что не соответствует функциональным обязанностям руководителя, .............. ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с пунктом 2.статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации в виде выговора.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужил выявленный 24.01.2023 ведущим инженером рабочей группы по урегулированию конфликта интересов Северо-Кавказской дирекции управления движением Б.А.И.. факт наличия конфликта интересов у .............. ФИО1

В ходе изучения обстоятельств возникновения факта конфликта интересов рабочей группой по урегулированию конфликта интересов Северо-Кавказской дирекции управления движением было установлено, что согласно имеющейся информации в информационной аналитической системе "Спарк-Интерфакс", ФИО1 имеет родственные связи с руководителем и владельцем организации ООО "ДТК-ЮГ" (ИНН ..............) Г.Ю.Я..м (ИНН ..............), который является совладельцем (50%) долей уставного капитала ООО "ДТК-ЮГ". Основным видом деятельности ООО "ДТК-ЮГ" согласно кодам ОКВЭД является: 52.29. Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, также в списке видов деятельности присутствует; 49.20. Деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки; 49.10 деятельность железнодорожного транспорта междугородние и международные пассажирские перевозки; 52.10 Деятельность по складированию и хранению; 52.24 Транспортная обработка грузов; 52.24.1 Транспортная обработка контейнеров.

По отношению к ФИО1 - Г.Ю.Я.. является родным братом.

Согласно подпункту 5 пункта 2 Положения о предотвращении и урегулированию конфликта интересов брат ФИО1 – Г.Ю.Я. является членом семьи и близким родственником работника.

ООО "ДТК-ЮГ" имеет деловые договорные отношения с ОАО "РЖД", что подтверждается паспортам клиента ООО "ДТК-ЮГ" и номером единого лицевого счета клиента – N 1005088137/0640.

В ходе проводимого служебного расследования ФИО1 были даны письменные объяснения по данному факту.

Полагая приказ N ДЦС-3-16 от 07.02.2023 незаконным и необоснованным, 07.03.2023 ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае с заявлением о нарушении трудового законодательства Российской Федерации работодателем при привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В своем ответе N 26/7-461-23-ОБ/10-584-ОБ/26-259 от 06.04.2023, Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае указано, что процессуальных нарушений при применении дисциплинарного взыскания не установлено. Разногласия по вопросу применения дисциплинарного взыскания, в том числе оснований и сути дисциплинарного проступка, является индивидуальным трудовым спором и разрешаются, исключительно комиссиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров или судами.

Из материалов дела также следует и установлено судом, что 16.02.2023 и.о. начальника Минераловодского центра М.В.Д.. (приказ N 79/ДЦСК-5-02 от 15.02.2023), в целях выполнения корректирующих мероприятий по устранению замечаний, выявленных в ходе проведения комплексной проверки состояния охраны труда, электробезопасности, пожарной безопасности, обеспечению трудовой дисциплины, технологической безопасности комиссией Центральной дирекции управления движением, утвержденной начальником Северо-Кавказской дирекции управления движением от 20.09.2022 N СКАВД-236 и в соответствии с Распоряжением N ДЦС-3-68/р от 13.02.2023 "О проведении проверки выполнения мероприятий и нормативов личного участия по охране труда", проведена проверка выполнения нормативов личного участия по охране труда .............. ФИО1 

Установлено нарушение выполнения .............. ФИО1 своих должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией .............. N 71 от 17.04.2022, а также нормативов личного участия по охране труда, утвержденных распоряжением Центральной дирекции управления движением от 10.08.2022 N ЦД-249/р, о чем и.о. начальника ДЦС-3 М.В.Д. составлен акт проверки от 16.02.2023.

В нарушение подпункта 9 пункта 2.12 раздела II должностной инструкции, установлен факт отсутствия участия в проведении весенних и осенних осмотров, а также контроля за устранением выявленных недостатков при осмотре служебных помещений, эксплуатируемых работниками центра. Участие и проверки должны проводиться 2 раза в год – весной и осенью. Отсутствуют акты проверок. Согласно раздела 1 Периоды проведения осмотров к распоряжению ОАО "РЖД" N 2006р от 30.09.2016 об утверждении правил реализации в холдинге "РЖД" системных мер, направленных на обеспечение безопасности движения поездов, весенний комиссионный осмотр проводится в апреле и мае, осенний – в сентябре и октябре.

В нарушение подпункта 11 пункта 2.12 раздела II должностной инструкции, установлен факт невыполнения во втором полугодии утвержденного плана по проведению семинаров с начальниками железнодорожных станций, главными инженерами и специалистами по охране труда. Отсутствует протокол проведения семинара во втором полугодии. Согласно подпункта 11 пункта 2.12 должностной инструкции семинары должны проводиться не реже 1 раза в шесть месяцев.

В нарушение подпункта 13 пункта 2.12 раздела II должностной инструкции, установлено отсутствие актов проведения проверки в пределах станции по системе информации "Человек на пути". Не проведено ни одной проверки за 2022 год. Акты отсутствуют. В соответствие с пунктом 2.6 распоряжением N ДЦС-3-509/р от 28.10.2020 об организации работы по системе информации "Человек на пути" проверки проводятся ежемесячно.

В нарушение подпункта 14 пункта 2.12 раздела II должностной инструкции, установлен факт невыполнения комплексной системы оценки состояния охраны труда на предприятии (КСОТ-П), осуществляющей многоступенчатый контроль за состоянием охраны труда в производственном и структурном подразделении с целью определения факторов рисков, разработки системы управления факторами рисков и создания безопасных условий труда в 3 и 4 квартале 2022 года. Не проведен анализ профилактической работы и рассмотрение эффективности проведения работы по охране труда ревизорами движения центра. В соответствие с распоряжением ДЦС-3 от 13.05.2022 N ДЦС-3-272/р о проведении Комплексной системы охраны труда в Минераловодском центре организации работы железнодорожных станций (КСОТ-П), для проведения третьего уровня контроля КСОТ-П определен состав третьей комиссии под председательством ФИО1 Согласно данному распоряжению контроль КСОТ-П проводится комиссией ежеквартально.

По фактам нарушения выполнения нормативов личного участия по охране труда, отраженных в акте проверки от 16.02.2023 .............. ФИО1 предоставил письменное объяснение 20.02.2023, в котором представлены некоторые акты проверок, однако на момент проведения проверки 16.02.2023 они отсутствовали.

В соответствии с Приказом Северо-Кавказской дирекции управления движением N СКАВД-211 от 07.09.2022 об обеспечении функционирования системы управления охраной труда в Северо-Кавказской дирекции управления движением, все акты целевых и оперативных проверок по охране труда предоставляются в сектор охраны труда не позднее трех рабочих дней со дня проведения проверки. Местом хранения актов комплексных, целевых и оперативных проверок по охране труда, актов проверок по системе информации "Человек на пути" определен сектор охраны труда. Срок хранения актов – 5 лет.

В соответствии с пунктом 4.6 раздела IV должностной инструкции, ФИО1 несет персональную ответственность за обеспечение безопасных условий и охраны труда работников согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации. 

28.02.2023 в первичную профсоюзную организацию Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций был направлен запрос мотивированного мнения и проект приказа об увольнении ФИО1, затребовано мотивированное мнение об увольнении работника по пункту 5 части статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Профсоюзным комитетом 10.03.2023 работодателю был предоставлен ответ N 6 от 10.03.2023 и выписка N 46 из решения заседания профсоюзного комитета по вопросу увольнения ФИО1 с изложением мотивированного мнения, согласно которого профсоюзная организация не дала своего согласия на увольнение ФИО1 на основании пункта 5 части 1 статьи 181 Трудового кодекса Российской Федерации.

Первичная профсоюзная организация Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций с инициативой по проведению дополнительных консультаций не выступила.

Приказом N ДЦС-3-31 от 15.03.2023 о привлечении к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно подпунктов 9, 11, 13, 14 пункта 2.12 Должностной инструкции .............. ФИО1, утвержденной 17.04.2022, выразившееся в невыполнении нормативов личного участия по охране труда, .............. ФИО1 в соответствии с пунктом 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации уволен по соответствующему основанию – пункта 5 части 1 статьи 181 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Во исполнение требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа N ДЦС-3-31 от 15.02.2023 о привлечении работника к дисциплинарной ответственности работодателем, издан приказ N 97ЛС от 15.03.2023 по личному составу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 16.03.2023. 

Работник был ознакомлен с приказом 16.03.2023. С ним был произведен окончательный расчет по 16.03.2023 (последний рабочий день), что подтверждают расчетные документы и платежное поручение от 16.03.2023 N 499248 о перечислении денежных средств. 

Работнику была выдана трудовая книжка 16.03.2023, сделаны отметки в личной карточке формы Т-2 об ознакомлении работника с приказом о прекращении трудового договора и выдаче на руки трудовой книжки работника. 

Полагая приказ N ДЦС-3-31 от 15.02.2023 незаконным и необоснованным, 04.04.2023 ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае с заявлением о нарушении трудового законодательства Российской Федерации работодателем по факту незаконного увольнения.

В своем ответе N 26/7-692-23-ОБ/10-758-ОБ/26-259 от 27.04.2023, Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае указано, что работодателем в приказе не указаны дата совершения проступков, дата выявления проступков, а также отсутствует описание, в чем конкретно выразились указанные нарушения, отсутствуют доказательства вины. Соответственно ъ работодателем не соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в части соблюдения сроков и порядка применения дисциплинарного взыскания и как следствие указанный приказ N ДЦС-3-31 от 15.02.2023 подлежит отмене.

Также, Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае в адрес Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций – структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО ""Российские железные дороги"" направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований N 26/7-692-23-ОБ/12-13559-И/26-259 от 28.04.2023.

Также, Минераловодским межрайонным транспортным прокурором в адрес Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций – структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО ""Российские железные дороги"" направлено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства N 23/1-2-2023/трдк-100 от 05.05.2023 по факту увольнения ФИО1

В последствии своим письмом N 23/1-2-2023 от 26.04.2023 Минераловодским межрайонным транспортным прокурором протест был отозван в связи с рассмотрением судом гражданского дела по иску ФИО1 о восстановлении на работе.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу части пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями первой - шестой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение. Такая процедура имеет своей целью предоставление работнику возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка, то есть является правовой гарантией защиты увольняемого работника. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: допущены ли ФИО1 нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для его увольнения, и могли ли эти нарушения быть основанием для расторжения трудового договора; имеется ли признак неоднократности неисполнения ФИО1 без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено после наложения на него ранее дисциплинарных взысканий в виде выговоров; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор с учетом того, что истец ненадлежащим образом выполнял свои должностные обязанности, со стороны работника имело место нарушение трудового договора N 75 от 07.08.2009 и дополнительного соглашения N 138 от 22.05.2017, подпунктов 9, 11, 13, 14 пункта 2.12 раздела II должностной инструкции, имеющие место нарушения за которые ФИО1 несет ответственность, подтверждены представленными суду доказательствами, руководствуясь положениями статей 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание условия трудового договора, и должностной инструкции по занимаемой истцом должности, а также локальные акты работодателя, суд приходит к выводу о том, что взыскание по приказу N ДЦС-3-31 от 15.02.2023 в виде увольнения, наложено работодателем на истца с соблюдением статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что приказы о дисциплинарных взысканиях в виде двух выговоров судом не признаны незаконными, допущенное истцом вновь нарушение трудовых обязанностей, позволяло работодателю принять решение о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении истца ответчиком были соблюдены требования статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, объяснения от истца были истребованы, срок наложения взыскания соблюден, в порядке статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком был направлен проект приказа об увольнении истца в профсоюзную организацию, дополнительные консультации профсоюзов с работодателем в срок установленный в законе проведены не были, поэтому на основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд считает его доводы в части вменения ему в вину деяния, события по которым произошли более шести месяцев назад, а именно, по факту проведения проверок, проведенных Истцом на станциях Изобильная, Передовая, Буденновск, Расшеватка, 20.01.2022, 15.03.2022, 20.04.2022, 15.08.2022, являются состоятельными, поскольку дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

При таких обстоятельствах из приказа N ДЦС-3-31 от 15.02.2023 в виде увольнения истца, подлежат исключения события по факту проведения проверок, проведенных ФИО1 на станциях Изобильная, Передовая, Буденновск, Расшеватка, 20.01.2022, 15.03.2022, 20.04.2022, 15.08.2022.

Следовательно, с учетом требований части 5 2 Трудового кодекса Российской Федерации факт включения в приказ об увольнении работника события по факту проведения проверок, проведенных ФИО1 на станциях Изобильная, Передовая, Буденновск, Расшеватка, 20.01.2022, 15.03.2022, 20.04.2022, 15.08.2022, по которым истекло шесть месяцев со дня совершения проступка, незаконными, на правомерность увольнения не влияет и не может повлечь отмену оспариваемого приказа..

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, то оснований, установленных статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Минераловодскому центру организации работы железнодорожных станций – структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО ""Российские железные дороги"" о восстановлении в должности .............. взыскания заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 19 июня 2023 года.

Судья 

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.