Копия

№ 1-81/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда 19 июня 2018 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вологодского района Колосовой Н.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника (адвоката) Белова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 13 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гаражного бокса №, принадлежащего Р.В.В., расположенного 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с Ч.А.Н., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ч.А.Н. и желая их наступления, нанес удары кулаками по лицу и телу Ч.А.Н., отчего Ч.А.Н. упал на земляное покрытие внутри гаража, где располагались различные металлические конструкции и ударился затылочной частью головы. ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес Ч.А.Н. удары кулаками и ногами по телу и голове, отчего Ч.А.Н. испытал физическую боль. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» С.С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.Н. были причинены: 

<

данные изъяты>, которые как телесные повреждения, сами по себе, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, 

<

данные изъяты>, по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью Ч.А.Н. и 

<

данные изъяты>, по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью Ч.А.Н.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное в гараже у Р.В.В. в 

<

адрес>. Туда же пришел Ч.А.Н. и также стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Ч.А.Н. произошла ссора в связи с тем, что ему стало известно о совершении Ч.А.Н. кражи у Р.. Он разозлился, узнав, что Ч.А.Н. ворует у своего знакомого Р., который ему помогает, и нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, но при этом не хотел причинять ему телесные повреждения. Что произошло дальше, он не помнит, допускает, что от его ударов Ч.А.Н. мог упасть на пол гаража и удариться о металлические конструкции. Помнит только начало и окончание конфликта. Помнит, что потом он хотел извиниться перед Ч.А.Н. и помириться с ним, но Ч.А.Н. ушел из гаража. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, намерен был извиниться перед потерпевшим, но он не явился в суд, гражданские иски признает полностью.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего Ч.А.Н. и свидетелей Р.В.В. и Л.Э.В.,

Согласно протокола принятия устного заявления о преступления Ч.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.7) - ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время молодой человек по имени А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражном боксе в 

<

адрес>, принадлежащем Р.В.В., в ходе распития спиртных напитков учинил с Ч.А.Н. конфликт, в ходе которого причинил Ч.А.Н. телесные повреждения (т.1, л.д.7).

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в гараже Р.В.В. в 

<

адрес> избил мужчину по имени А.. Вину признает (т.1, л.д.9).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гаражный бокс №, расположенный у ГСК 

<

адрес>. На одном из табуретов в гараже располагалась стопка, по центру гаража - металлические весы, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице (т.1, л.д.14-17).

Дополнительный осмотр места происшествия, а именно гаражного бокса № проведен также с участием потерпевшего Ч.А.Н., в ходе которого потерпевший показал, что именно в указанном гараже молодой человек по имени А. нанес ему удары, от которых он упал и ударился головой, также указал на место в гараже, где ранее находились металлические конструкции (т.1, л.д.147-150).

Карта вызова № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» содержит сведения о том, что у Ч.А.Н. имеются ушибы грудной клетки, живота, ссадины лица (т.1, л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.Н. поступил в первое хирургическое отделение БУЗ ВО «Вологодская городская больница №» с диагнозом: перелом ребер слева; гидропневмоторакс слева, кровоподтеки лица. В дальнейшем была выявлена черепно-мозговая травма, перелом затылочной кости, что подтверждается копией медицинской карты стационарного больного Ч.А.Н. (т.1, л.д.85-87).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» С.С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ - у Ч.А.Н. при поступлении в первое хирургическое отделение БУЗ ВО «Вологодская городская больница №» обнаружено: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.Н. был выписан с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Все указанные телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, отмеченных в фабуле постановления о назначении экспертизы, возможно в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы.

<

данные изъяты> по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью Ч.А.Н.

<

данные изъяты>, по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью Ч.А.Н.

<

данные изъяты>, как телесные повреждения, сами по себе, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью Ч.А.Н. (т.1, л.д. 100-103).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Ч.А.Н. следует, что он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Р.В.В. из 

<

адрес> и предложил выпить спиртного, договорились встретиться в гараже Р., в котором впоследствии находился также А.. Придя в гараж, он увидел, что А. с Р. распивали водку и присоединился к ним. Затем между ним и А. произошел конфликт. А. стал избивать его, обвиняя в том, что он якобы что-то воровал у Р.. Наносил удары по лицу и телу кулаками, отчего он упал на пол. А. продолжил избивать его руками и ногами. Р. ударов не наносил. Затем он с трудом поднялся и ушел. У аптеки его встретил А. и отвел в медпункт 

<

адрес> (т.1, л.д.33-35, 110-112).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р.В.В. следует, что он проживает в 

<

адрес>, занимался заготовкой чаги в лесах 

<

адрес>, где познакомился с ФИО1 Периодически он с Ч.А.Н. употребляет спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он был с похмелья, так как у его дочери был день рождения. Он пригласил Ч.А.Н. и ФИО1 в свой гараж, №. В ходе распития спиртных напитков у Ч.А.Н. с ФИО1 произошел конфликт, из-за чего точно сказать не может, но ФИО1 начал что-то предъявлять Ч.А.Н., ударил руками и ногами несколько раз по лицу и телу Ч.А.Н., который упал, а ФИО1 продолжал наносить удары. Он оттащил ФИО1 от Ч.А.Н., после чего Ч.А.Н. ушел (т.1, л.д.37-39, 127-129).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.Э.В. следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пошла в аптеку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Вышла на улицу в 11 часов 25 минут и увидела незнакомого ей пожилого мужчину, который шел по тропе возле дома 

<

адрес> со стороны подъезда, где находилась почта, держался за левый бок, нижняя часть лица была в крови. Мужчина пояснил ей, что его избил в гараже знакомый ему человек (т.1, л.д.20-21).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Суд принимает за основу признательные показания подсудимого ФИО1, а также показания потерпевшего Ч.А.Н., свидетелей Р.В.В. и Л.Э.В. 

Потерпевший Ч.А.Н. показал, что в ходе распития спиртных напитков в гараже у Р.В.В. между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему удары по лицу и телу кулаками, отчего он упал, но ФИО1 продолжил наносить удары.

Свидетель Р.В.В. являлся очевидцем происходящего, показал, что в его гараже ДД.ММ.ГГГГ между Ч.А.Н. и ФИО1 произошел конфликт, который начал ФИО1. В ходе конфликта ФИО1 ударил несколько раз руками и ногами по лицу и телу Ч.А.Н., который упал, но ФИО1 продолжил наносить удары. Он оттащил ФИО1 от Ч.А.Н..

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1 в ходе объяснений ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в гараже, принадлежащем Р.В.В. в 

<

адрес>, он избил мужчину по имени А., вину признает.

Из содержания показаний свидетеля Л.Э.В. следует, что в 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ она увидела незнакомого ей пожилого мужчину, который шел по тропе возле 

<

адрес> со стороны подъезда, где находилась почта, держался за левый бок, нижняя часть лица была в крови. Мужчина пояснил ей, что его избил в гараже знакомый ему человек.

Каких-либо достоверных сведений, свидетельствующих о заинтересованности указанных потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, а также оснований для его оговора в ходе судебного следствия не установлено.

Данных, свидетельствующих о причинении потерпевшему Ч.А.Н. телесных повреждений при иных обстоятельствах и иными лицами, в ходе судебного следствия не установлено.

Механизм и давность причинения потерпевшему Ч.А.Н. телесных повреждений установлен на основании показаний свидетелей и заключения эксперта.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют обстоятельства нанесения множественных ударов ногами и руками по лицу и телу Ч.А.Н. Нанося потерпевшему множественные удары кулаками и ногами по голове и телу, подсудимый предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и сознательно желал наступления указанных последствий. Причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения здоровью потерпевшему тяжкого вреда здоровью в ходе судебного следствия установлена.

Процессуальных нарушений, допущенных при производстве следственных действий с участием подсудимого и ставящих под сомнение результаты их производства, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела, в ходе судебного следствия не установлено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Доказательства, положенные в основу предъявленного подсудимому обвинения, являются допустимыми и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении и производстве экспертного исследования по уголовному делу не установлено. Экспертиза проведена надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обоснованность заключения эксперта у суда сомнений не вызывает. 

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт употребления алкоголя и нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицается подсудимым, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения значительно снизило его контроль за своим поведением и послужило поводом для противоправного поведения подсудимого и умышленного нанесения потерпевшему телесных повреждений.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>

Совокупность данных о личности подсудимого и его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании позволяет признать ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.56 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 иной меры наказания, а также применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил инкриминируемое умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговорам мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что на основании ч.5 ст.74 УК РФ условные осуждения по данным приговорам подлежат отмене и наказание следует назначить по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, отбывание наказания ему на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Рассматривая гражданские иски Вологодского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» о взыскании с подсудимого денежных средств в возмещение расходов, затраченных на оказание потерпевшему медицинской помощи, полностью признанные подсудимым в судебном заседании, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения гражданских исков.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя, суд в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого в доход государства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев лишения свободы, а также частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев лишения свободы, и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его в ИВС и под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Вологодского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в возмещение расходов по оказанию медицинской помощи Ч.А.Н., денежные средства в размере 74469 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» в возмещение расходов по оказанию медицинской помощи Ч.А.Н., денежные средства в размере 14465 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в размере 5692 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручение ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин