№ 2-1943/2024

№ 50RS0033-01-2024-001844-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Трушиной В.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества в пользу истца суммы задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; расходов по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Условиям договора предусмотрена оплата процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., пророченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. В адрес ФИО2 направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности и расторжении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. До настоящего времени обязательства не исполнены.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на надлежащего – ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором признала исковые требования о взыскании с неё задолженности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб. в полном объеме, указав, что ей известны последствия признания иска и просит провести слушание дела в её отсутствие. 

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Суд принимает признание иска ответчика. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 198 ч.4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО 

<

данные изъяты> (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО 

<

данные изъяты> в счет задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., а также в счет расходов по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> руб., а всего в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.