Дело № 2-1309/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года ст.Полтавская 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что на основании заявления от 26.03.2013 года ОАО Сбербанк России предоставил ФИО1 кредитную карту Gold MasterCard № с лимитом 120 000 рублей, под уплату 17,9% годовых. 

В связи с тем, что ответчик нарушает условия предоставления кредита, систематически уклоняется от пополнения счета карты, за ним по состоянию на 04.09.2017 год образовалась просроченная задолженность в сумме 125 663 рубля 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 110 227 рублей 83 копейки, задолженность по процентам в сумме 11 438 рублей 39 копеек, неустойка в сумме 3 997 рублей 72 копейки. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в сумме 125 663 рубля 94 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 713 рублей 28 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным разрешить спор в отсутствие ответчика. При этом представитель истца настаивает на рассмотрение иска по существу в отсутствие ответчика.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления от 26.03.2013 года ОАО Сбербанк России предоставил ФИО1 кредитную карту Gold MasterCard № с лимитом 120 000 рублей, под уплату 17,9% годовых (л.д.5-7).

Банк исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме. Однако ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. 

В соответствие с п. 8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. Однако, платежи на кредитную карту Gold MasterCard № не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, попыток, к погашению которой ответчик не предпринимает.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик обязательств по своевременному погашению кредита не исполняет или исполняет не надлежащим образом, за ним за период с 09.02.2017 года по 04.09.2017 год образовалась просроченная задолженность в сумме 125 663 рубля 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 110 227 рублей 83 копейки, задолженность по процентам в сумме 11 438 рублей 39 копеек, неустойка в сумме 3 997 рублей 72 копейки. 

Ответчику, 02.08.2017 года было направленно требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено, тем самым нарушены условия кредитного договора (л.д.15).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежными поручениями № 563924 от 10.10.2017 года и №896893 от 14.06.2018 года в общей сумме 3 713 рублей 28 копеек (л.д.2,3), подлежащая взысканию с ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением ФИО1 условий договора по кредиту, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте Gold MasterCard № в сумме 125 663 рубля 94 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 713 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: