Гр.дело №02-2160/2025

УИД 77RS0027-02-2025-004233-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Ингосстрах Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 11.10.2010 мировым судьей судебного участка № 368 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору №0052/2007-АК/02 от 26.10.2007 по состоянию на 24.09.2010 в размере сумма, судебных расходов, который исполнен 30.01.2025, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам за период с 07.03.2022 по 30.01.2025. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, указали, что кредитный договор был расторгнут в судебном порядке, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания процентов, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайствовали о снижении размера штрафных санкции на основании ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2007 между Банк СОЮЗ (АО) (в настоящее время Ингосстрах Банк (АО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №0052/2007-АК/02, в соответствии с которым ответчику на условиях возвратности, платности, срочности предоставлены денежные средства в размере сумма на приобретение автотранспортного средства марка автомобиля KLAL (EPICA)VIN: VIN-код, 2007 года выпуска. 

Срок возврата кредита установлен на 25.10.2014 включительно (п. 1.1 кредитного договора), процентная ставка – 13,9% годовых (п. 2.4 кредитного договора).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Заемщика №40817810050026150694, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. 

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения Кредитного договора составляет сумма, за исключением последнего платежа, который является корректирующим. 

За время действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушал его условия.

11.10.2010 мировым судьей судебного участка № 368 адрес вынесен судебный приказ по делу № 2-1446/2010 о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору №0052/2007-АК/02 от 26.10.2007 по состоянию на 24.09.2010 в размере сумма, судебных расходов, а всего сумма  

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В исковом заявлении представитель Ингосстрах Банк (АО) ссылался на то, что судебный приказ исполнен должниками только 30.01.2025. 

Вопреки утверждениям ответчиков, названным судебным актом кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

В настоящем споре истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 07.03.2022 по 30.01.2025 в размере сумма в виде начисленных процентов за пользование кредитом.  

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку выполнения требований по договору

Снижение размера процентов вопреки утверждениям ответчиков данной нормой не предусмотрено, положения ст. 333 ГК РФ не применимы.

На основании вышеизложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по процентам за период с 07.03.2022 по 30.01.2025 в размере сумма, поскольку заемщиками несвоевременно произведена оплата задолженности по кредитному договору №0052/2007-АК/02 от 26.10.2007 в пользу взыскателя Ингосстрах Банк (АО).

Приведенный расчет произведен истцом в пределах срока исковой давности и ответчиками не опровергнут.  

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Ингосстрах Банк – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества Ингосстрах Банк задолженность по процентам за период с 07.03.2022 по 30.01.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 24.09.2025 г. 

Судья М.С. Москаленко