УИД 71RS0026-01-2024-003929-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года город Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от дата №, обратился в суд с иском к указанному заемщику о взыскании образовавшейся за период с дата по дата задолженности в размере 

<

...> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...> руб. 

Истец ПАО Сбербанк, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО1, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен возобновляемый лимит кредитной линии (лимит кредитования) в сумме 

<

...> руб. для проведения операций с использованием кредитной бизнес-карты под 

<

...> % годовых, сроком на дата месяцев. ФИО1 обязался погашать задолженность по указанному кредитному договору ежемесячными обязательными платежами в течении 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору составляет 

<

...> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Ответчик ФИО1 с условиями указанного кредитного договора был полностью ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи и содержание договора. 

До настоящего времени вышеуказанный кредитный договор в установленном законом порядке сторонами не расторгнут, не изменен, недействительным не признан.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, ПАО Сбербанк полностью выполнил условия договора - предоставил ФИО1 вышеуказанную сумму кредита, однако последний свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с дата по дата составляет 

<

...> руб., из них: 

<

...> руб. - просроченный основной долг, 

<

...> руб. - просроченные проценты, 

<

...> руб. - неустойка за просроченный основной долг, 

<

...> руб. - неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

дата ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

дата ПАО Сбербанк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

Между тем, до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 309, 310, 394, 809, 810, 811, 819 ГК РФ дают основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от дата № в размере 

<

...> руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк также подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 

<

...> руб., исчисленном по правилам п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору от дата № в размере 

<

...> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...> руб., а всего 

<

...> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 4 марта 2025 года.

Председательствующий О.В. Миронова