Дело № 12/1-3/2026

УИД 69RS0040-02-2025-011887-69

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2026 года п. Смидович

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Лазарева Ю.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 25.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 20.06.2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 25.02.2025 собственник транспортного средства марки «RENAULT БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак № (СТС №) – ФИО1 был признан виновным в том, что 08.01.2025 в 03:41:24 на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур», ДФО, ЕАО, Смидовичский район, с географическими координатами 48°35"54,31" С, 133°47"30,49", являясь собственником транспортного средства марки «RENAULT БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи, аппаратно-программным комплексом СМК №ЭМК21-011, имеющим свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/29-11-2023/297793629, сроком действия до 28.11.2025.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал на него жалобу изначально в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, в которой просил вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку закрепленное за транспортным средством бортовое устройство в момент фиксации инкриминируемого административного правонарушения было подключено, срок службы его не истек (04.04.2026). Кроме того, денежные средства в счет платы за возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения были внесены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, государственный инспектор Центрального МУГАДН, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что получив 01.03.2025 копию оспариваемого постановления, ФИО1 03.03.2025 подал на него жалобу в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, т.е. в пределах установленного законом срока.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 20.06.2025 постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 25.02.2025 оставлено без изменения, а жалоба оставлена без удовлетворения. После чего, 05.07.2025 ФИО1 обратился с жалобой на указанные акты должностных лиц в Центральный районный суд г.Твери, который в свою очередь определением судьи от 25.07.2025 направил указанную жалобу в Смидовичский районный суд ЕАО по подведомственности для рассмотрения, в связи с чем процессуальный срок не пропущен.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах).

Во исполнение вышеуказанных требований закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 указанных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 №1662-р оператором системы взимания платы является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое, в том числе осуществляет передачу данных о движении транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без оплаты по дорогам общего пользования федерального значения, получаемых в автоматическом режиме, в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях.

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что 08.01.2025 в 03:41:24 на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур», ДФО, ЕАО, Смидовичский район, с географическими координатами 48°35"54,31" С, 133°47"30,49", специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи, аппаратно-программным комплексом СМК №ЭМК21-011 зафиксировано движение транспортного средства марки «RENAULT БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

При этом достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СМК №ЭМК21-011, имеющим свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/29-11-2023/297793629, сроком действия до 28.11.2025, которым зафиксировано указанное нарушение, сомнений не вызывает, так как принцип работы данного технического средства при осуществлении контроля за соблюдением требований движения транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, состоит в том, что он фиксирует транспортные средства, осуществляющие движение без внесения платы в счет возмещения вреда, а также при выключенном или неисправном бортовом устройстве или оформления при этом маршрутной карты, в связи с чем исключается возможность ошибочной фото фиксации.

Фактических данных, ставящих под сомнение достоверность показаний и доказательств технических неисправностей данного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фото фиксации не представлено.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 20.06.2025 постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 25.02.2025 оставлено без изменения, а жалоба оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО1, выражая несогласие с вынесенным постановлением инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 25.02.2025, также полагает, что должностным лицом – и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 при рассмотрении его жалобы не были соблюдены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, считает, что производство по делу об административном подлежало прекращению.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проверив изложенные в жалобе доводы заявителя о невиновности в совершении административного правонарушения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении помимо прочего устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела 03.03.2025 ФИО1 подана жалоба в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на оспариваемое постановление с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, которая рассмотрена и.о. заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 20.06.2025.

Однако каких – либо сведений о мерах, принятых должностным лицом для извещения заявителя о месте, дате и времени рассмотрения жалобы материалы дела не содержат.

В адрес ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО судом неоднократно (25.12.2025, 13.01.2026, 19.01.2026) направлялись запросы о предоставлении необходимых сведений для полного и всестороннего разрешения дела, которые должностным лицом были проигнорированы.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление должностное лицо существенно нарушил процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 20.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения материалов на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 25.02.2025 г. административное правонарушение, инкриминируемое ФИО1, имело место 08.01.2025 г.

В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности для указанного административного правонарушения составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Смидовичском районном суде ЕАО жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 25.02.2025 срок давности привлечения к административной ответственности истек, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу и производство по делу возобновлено быть не может, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется по делу об административном правонарушении, следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 20.06.2025 г. признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.02.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 25.02.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 20.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Лазарева