Дело № 2-314/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 24 октября 2024 года

Сафакулевский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Манаковой С.М.,

при секретаре Султановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО7 А., Бакееву Радику А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО7 А., Бакееву Радику А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

***> от 21.08.2020 выдало ФИО5 кредит на сумму 147940 руб. на срок 60 мес., под 19,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 21.08.2020 заключен договор поручительства с ФИО6 02.10.2023 ФИО5 умерла, погашение долга по кредиту прекратились. По состоянию на 04.07.2024 задолженность по кредитному договору составила 67476,96 руб., из которых: 65808,84 руб. – задолженность по кредиту, 1668,12 руб. – задолженность по процентам. Установлено, что после смерти ФИО5 заведено наследственное дело № 101/2023, предполагаемый наследник ФИО7 В адрес ФИО7 направлено требование о досрочном погашении долга, которое не исполнено. В связи с указанными обстоятельствами просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 21.08.2020 и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.08.2020 за период с 23.10.2023 по 04.07.2024 в размере 67476,96 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчиков госпошлину в размере 2224,31 руб.

Ответчики ФИО6, ФИО7 А., Бакеев Радик А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ, которой признание права предусмотрено как способ защиты гражданских прав и осуществляется в исковом производстве.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 21.08.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО5 предоставлен кредит на сумму 147940,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых, с аннуитетными платежами в размере 3911,28 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 21.08.2020 был заключен договор поручительства с ФИО6

Согласно Свидетельству о смерти II-БС № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС Администрации Сафакулевского муниципального округа Курганской области составлена запись акта о смерти №.

ФИО7, ФИО7 являются наследниками ФИО5

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17.04.2024 ФИО7, ФИО7 приняли наследство в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк по состоянию на 09.10.2024 задолженность ответчиков по кредитному договору 

<

***> от 21.08.2020 погашена в полном объеме.

Таким образом, суд, учитывая, что нарушение прав истца устранено в разумный срок ответчиками, полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 2224,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО8 А., Бакееву Радику А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан Отделом УФМС 

<

адрес>), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), в пользу ПАО Сбербанк госпошлину в размере 2224,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение состоялось 5 ноября 2024 года.

Судья С.М. Манакова