Дело № 1-26/2020 (1-535/2019;)

Поступило в суд 16 сентября 2019 года

УИД 54RS0№-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием прокурора

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Тарало А.В.,

представителей потерпевших Потерпевшего № 1 ФИО3, 

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кемерово, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неработающего, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.Кемерово, 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Преступления совершено им на территории 

<

адрес> в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период до февраля 2017 года, при неустановленных обстоятельствах другому лицу стало известно о том, что ООО МК «СтанумПро» в лице директора Потерпевшего № 1 заинтересовано в приобретении в ООО «Новосибирский оловянный комбинат» продукции в большом объеме. 

В этот же период у другого лица, не имеющего постоянного места работы и постоянного источника дохода, желающего незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел на хищение в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, чужого имущества в особо крупном размере, а именно оплаченной ООО МК «СтанумПро» в адрес ООО «Новосибирский оловянный комбинат» продукции.

Во исполнение задуманного, другое лицо привлекло к совершению преступления, ФИО2, предложив последнему совместно совершить с ним указанное преступление, который, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения согласился на предложение другого лица и вступил с ним в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления. 

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, другое лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с февраля 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения ФИО2 и себя средствами связи, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте приобрело не менее четырех мобильных устройств и сим-карт, зарегистрированных на подставных лиц, для обеспечения связи и координации действий.

В период с февраля 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ, другое лицо, находясь в неустановленном месте, действуя совместно и согласованно с ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, посредством телефонной связи и сети «Интернет», используя заранее созданные им электронные почтовые адреса, схожие по названию с электронно-почтовым адресом ООО МК «СтанумПро» и ООО «Новосибирский оловянный комбинат», обратился к представителю ООО МК «СтанумПро» Потерпевшего № 1, сообщив последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он является представителем ООО «Новосибирский оловянный комбинат», и что готов вести переговоры с ООО МК «СтанумПро» от имени ООО «Новосибирский оловянный комбинат», по результатам которых заключить договор поставки продукции, а именно металла – олова, тем самым обманул Потерпевшего № 1 При этом другое лицо, под предлогом заключения договора купли – продажи, попросил Потерпевшего № 1 предоставить ему посредством электронной почты на заранее созданный им подложный электронный почтовый адрес, необходимый пакет документов для оформления в дальнейшем договора поставки продукции ООО «Новосибирский оловянный комбинат». 

Потерпевшего № 1, не подозревая об истинных намерениях другого лица, полагая, что последний действительно является представителем ООО «Новосибирский оловянный комбинат», предоставил другому лицу посредством сети «Интернет», через электронную почту необходимые документы ООО МК «СтанумПро».

Затем, в период с конца февраля 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ другое лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2, в продолжение совместного преступного умысла, обратился к менеджеру ООО «Новосибирский оловянный комбинат» ФИО5 №3, сообщив последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он является представителем ООО МК «СтанумПро» Потерпевшего № 1, и что он готов от имени указанной организации заключить договор поставки продукции с ООО «Новосибирский оловянный комбинат», тем самым обманул последнего. При этом другое лицо, под предлогом заключения договора поставки попросило ФИО5 №3 предоставить ему посредством электронной почты, используя заранее созданные им электронные почтовые адреса, схожие по названию с электронно-почтовыми адресами ООО МК «СтанумПро» и ООО «Новосибирский оловянный комбинат», необходимый пакет документов для оформления в дальнейшем договора поставки продукции с ООО МК «СтанумПро». 

ФИО5 №3, не подозревая об истинных намерениях другого лица, полагая, что тот действительно является представителем ООО МК «СтанумПро» и имеет намерение приобрести продукцию ООО «Новосибирский Оловянный комбинат» с февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ предоставил последнему посредством сети «Интернет», через электронную почту необходимые для заключения договора поставки продукции документы ООО «Новосибирский оловянный комбинат».

После этого, другое лицо, в период с февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2, используя документы, полученные от представителей ООО МК «СтанумПро» и ООО «Новосибирский оловянный комбинат», находясь в неустановленном следствием месте, изготовил один экземпляр договора поставки продукции №Н/КС/172 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, где в качестве контактов ООО МК «СтанумПро» указал находящийся в его пользовании абонентский номер и электронный адрес, после чего направил его посредством заранее созданного им подложного электронного почтового адреса в адрес ООО «Новосибирский оловянный комбинат», тем самым обманул его представителя. 

Затем, другое лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2, получив от ФИО5 №3, посредствам электронной почты, договор поставки продукции №Н/КС/172 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, содержащий оттиски печати ООО «Новосибирский оловянный комбинат» и подписи представителя указанного комбината ФИО5 №10, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил экземпляр договора поставки продукции №Н/КС/172 от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве контактов ООО «Новосибирский оловянный комбинат» были указаны подставной абонентский номер и электронный адрес, находящиеся в его пользовании, после чего направил его посредством заранее созданного им подложного электронного почтового адреса в адрес ООО МК «СтанумПро», тем самым обманул его представителя Потерпевшего № 1 относительно добросовестности совершаемой сделки. 

Далее, другое лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, в период с февраля 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, получив по электронной почте от представителя ООО МК «СтанумПро» Потерпевшего № 1, подписанный последним экземпляр договора поставки продукции №Н/КС/172 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № и документ, подтверждающий оплату товара, внося в документы свои контактные данные (телефон, электронный адрес), направил указанные документы, посредством электронной почты, используя заранее созданные им электронные почтовые адреса, схожие по названию с электронно-почтовым адресом ООО МК «СтанумПро» и ООО «Новосибирский оловянный комбинат», в адрес ООО «Новосибирский оловянный комбинат». Таким образом, другое лицо путем обмана, создало условия для совершения сделки, при которых обе стороны ООО «Новосибирский оловянный комбинат» и ООО МК «СтанумПро» не подозревали о фиктивности договоров и заблуждались относительно лица, с которым велись переговоры. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, прибыл в 

<

адрес>, где заказал грузовой автомобиль для перевозки металла - олово, с территории ООО «Новосибирский оловянный комбинат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, до территории транспортной компании ООО «Байкал-Сервис Новосибирск», расположенной по адресу: 

<

адрес> корпус 22, с целью дальнейшей отправки груза получателю – ООО МК «СтанумПро». 

При этом, находясь возле 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес>, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с другим лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ передал нанятому им для перевозки груза водителю грузового автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак № регион, ФИО5 №2, не посвященному в преступный умысел вышеуказанных лиц, необходимые для получения на территории ООО «Новосибирский оловянный комбинат» товара документы, заранее изготовленные и полученные от другого лица, а также заранее изготовленную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на получение груза, содержащую поддельные оттиск печати ООО МК «СтанумПро» и подпись её представителя Потерпевшего № 1

ФИО5 №2, не посвященный в преступный умысел вышеуказанных лиц, около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на своем автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак № регион, на территорию ООО «Новосибирский оловянный комбинат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной им от ФИО2 на получение груза, содержащей поддельные оттиск печати ООО МК «СтанумПро» и подпись её представителя Потерпевшего № 1, получил от заведующей склада готовой продукции ООО «Новосибирский оловянный комбинат» ФИМ металл - «Баббит Б-83», массой 32 кг. 

После чего, ФИО5 №2, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил на своем автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак № регион, перевозку груза – металла «Баббит Б-83», оплаченного и принадлежащего ООО МК «Станумпро», с территории ООО «Новосибирский оловянный комбинат», расположенного по адресу: 

<

адрес> до территории транспортной компании ООО «Байкал-Сервис Новосибирск», расположенной по адресу: 

<

адрес> корпус 22. 

Впоследствии, указанный товар был отправлен в адрес ООО МК «СтанумПро» и получен указанной организацией. Таким образом, сделка по приложению № договора поставки продукции №Н/КС/172 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СтанумПро» и ООО «Новосибирский оловянный комбинат» была исполнена в полном объеме, тем самым другим лицо и ФИО2 было получено полное доверие представителей обеих организаций.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в период с февраля 2017 года до 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, другое лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, посредством телефонной связи и сети «Интернет», используя заранее созданные им фиктивные электронные почтовые адреса, достиг соглашения между ООО МК «СтанумПро» и ООО «Новосибирский оловянный комбинат» по заключению приложения № к договору поставки продукции № Н/КС/172 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Новосибирский оловянный комбинат» должны было поставить в адрес ООО МК «СтанумПро» олово 01ПЧ общим весом 2008 килограмм. 

ФИО2, действуя совместно и согласованно с другим лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около проходной ООО «Новосибирский оловянный комбинат» расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретился с менеджером ООО «Новосибирский оловянный комбинат» ФИО5 №3, которому представился представителем ООО МК «СтанумПро» Потерпевшего № 1, тем самым обманул ФИО5 №3 и передал заранее изготовленный другим лицом и не соответствующий действительности экземпляр договора поставки продукции №Н/КС/172 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, подписанный якобы представителем ООО МК «СтанумПро» Потерпевшего № 1 для заключения приложения №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №3, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, воспринимая его как представителя ООО МК «СтанумПро» Потерпевшего № 1, будучи уверенным в подлинности договора поставки продукции №Н/КС/172 от ДД.ММ.ГГГГ и приложения №, находясь в помещении ООО «Новосибирский оловянный комбинат» подготовил приложение № к вышеуказанному договору, подписав его у представителя ООО «Новосибирский оловянный комбинат» ФИО5 №10, заверив оттиском печати указанной организации, и вместе с документом по оплате товара – счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО МК «СтанумПро» должно было оплатить в адрес ООО «Новосибирский оловянный комбинат» денежные средства в общей сумме 3 132 399 рублей 68 копеек за олово О1пч ГОСТ 860-75 (в чушках) общим весом 2008 килограмм и направил по электронной почте в адрес ООО МК «Станумпро», на электронный почтовый адрес, который был создан и использовался другим лицом. 

Затем, другое лицо, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, оплаченного и принадлежащего ООО МК «СтанумПро» путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, находясь в неустановленном следствием месте, используя полученное им по электронной почте от менеджера ООО «Новосибирский оловянный комбинат» ФИО5 №3 приложение № и документ необходимый для оплаты товара – счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие оттиски печати и подписи представителя ООО «Новосибирский оловянный комбинат» ФИО5 №10, изготовил второй экземпляр приложения №, содержащий поддельные подписи от имени ФИО5 №10, оттиск печати ООО «Новосибирский оловянный комбинат», а так же поддельный счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в который были внесены ложные сведения, а именно был увеличен объем планируемого к поставке товара с 2008 килограмм до 4016 килограмм, а также его стоимость с 3 132 399 рублей 68 копеек до 3 132 480 рублей. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, другое лицо и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыли в 

<

адрес>, при этом другое лицо, поддерживая связь с Потерпевшего № 1, являющимся представителем ООО МК «СтанумПро» и ФИО5 №3, являющимся менеджером ООО «Новосибирский оловянный комбинат», используя в целях конспирации несколько мобильных телефонов неустановленной марки с сим-картами различных операторов мобильной связи, позвонил менеджеру ООО «Новосибирский оловянный комбинат» ФИО5 №3 и представившись представителем ООО МК «СтанумПро» Потерпевшего № 1, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что за необходимыми для подписания приложения № к договору поставки товара №Н/КС/172 от ДД.ММ.ГГГГ и перевода денежных средств в адрес ООО «Новосибирский оловянный комбинат» документами, подъедет его партнер (доверенное лицо), в роли которого должен был выступить ФИО2, тем самым обманул ФИО5 №3 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, прибыл к дому № по 

<

адрес>, где стал ожидать другое лицо. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут другое лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, встретил прибывшего в 

<

адрес> для заключения договора и получения продукции представителя ООО МК «СтанумПро» Потерпевшего № 1 и проводил последнего в офисное помещение ООО «Новосибирский оловянный комбинат», расположенное в здании 

<

адрес>, где познакомил Потерпевшего № 1 с ФИО2, сообщив Потерпевшего № 1 заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 якобы является сотрудником ООО «Новосибирский оловянный комбинат» по имени «Николай», и что именно он будет контролировать отгрузку приобретаемого ООО МК «СтанумПро» товара, таким образом, обманул Потерпевшего № 1 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с другим лицом согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя свою роль в совершении преступления, позвонил ФИО5 №3 и сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он является доверенным лицом Потерпевшего № 1, таким образом обманул ФИО5 №3 и попросил выдать ему документы, предназначавшиеся для Потерпевшего № 1

ФИО5 №3, не подозревая об истинных намерения ФИО2 и полагая, что он является доверенным лицом Потерпевшего № 1, являющегося представителем ООО МК «СтанумПро», согласился передать пакет документов, необходимый для подписания Потерпевшего № 1 приложения № договора поставки товара №Н/КС/172 от ДД.ММ.ГГГГ и перевода тем денежных средств в адрес ООО «Новосибирский оловянный комбинат».

После этого ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, другое лицо, находясь в здании «Миротель», расположенного по адресу: 

<

адрес> пл. Карла Маркса, 

<

адрес> встретился с Потерпевшего № 1 и убедил последнего в правомерности сделки между ООО МК «СтанумПро» и ООО «Новосибирский оловянный комбинат», предъявив Потерпевшего № 1 пакет документов, содержащий заведомо ложные сведения об объеме и стоимости отгружаемой продукции, таким образом, обманул Потерпевшего № 1 относительно существенных условий совершаемой сделки, не сообщая Потерпевшего № 1 о том, что не имеет никакого отношения к ООО «Новосибирский оловянный комбинат» и не собирается выполнять обязательств по отгрузке в адрес ООО МК «СтанумПро» товарно-материальных ценностей. 

Потерпевшего № 1, будучи обманутым другим лицом и полагая, что указанное лицо действительно является представителем ООО «Новосибирский оловянный комбинат», подписал приложение № к договору поставки продукции №Н/КС/172 от ДД.ММ.ГГГГ и передал его другому лицу с другими документами, необходимыми для отгрузки товара с территории ООО «Новосибирский оловянный комбинат» в адрес ООО МК «СтанумПро». 

После этого, Потерпевшего № 1, будучи уверенным в правомерности сделки по приобретению товара в ООО «Новосибирский оловянный комбинат», в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ дал указание работникам ООО МК «СтанумПро» о переводе денежных средств в адрес ООО «Новосибирский оловянный комбинат». Денежные средства в сумме 3 132 480 рублей были переведены ООО МК «СтанумПро» на счет ООО «Новосибирский оловянный комбинат», согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Банк ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 45 минут, другое лицо, получив информацию от Потерпевшего № 1 о переводе денежных средств за приобретаемый товар на счет ООО «Новосибирский оловянный комбинат», заказал для вывоза оплаченных ООО МК «СтунумПро» товарно-материальных ценностей – олова с территории указанного комбината, расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомобиль «Хино Ренжер» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО5 №1, не сообщая ему о своих преступных намерениях, а также передал ФИО2 пакет документов, необходимых для беспрепятственного вывоза данного товара, в том числе и заранее изготовленный при неустановленных обстоятельствах бланк доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Потерпевшего № 1 на получение товара.

В период с 15 часов 45 минут до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя совместно и согласованно с другим лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя свою роль в совершении преступления, проследовал к дому № по 

<

адрес>, где встретил автомобиль «Хино Ренжер» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО5 №1 и передал последнему пакет документов, необходимый для беспрепятственного вывоза с территории ООО «Новосибирский оловянный комбинат» товара, оплаченного и принадлежащего ООО МК «СтанумПро», в том числе заранее изготовленный при неустановленных обстоятельствах и полученный им от другого лица бланк доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Потерпевшего № 1, заверенный поддельным оттиском печати ООО МК «СтанумПро» и поддельной подписью Потерпевшего № 1, а также сообщил ФИО5 №1 адрес доставки, а именно: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут, ФИО5 №1 не подозревая об истинных намерениях другого лица, ФИО2, на автомобиле «Хино Ренжер» государственный регистрационный знак № регион, проехал на территорию ООО «Новосибирский оловянный комбинат», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где передал сотрудникам ООО «Новосибирский оловянный комбинат», поддельную доверенность от имени ООО МК «СтанумПро» на получение олова О1пч (в чушках), общим весом 2008 кг, переданную ему ФИО2 В свою очередь заведующая складом ООО «Новосибирский оловянный комбинат» ФИМ, не подозревая о том, что доверенность поддельная, так как в ней содержались все необходимые подписи и печати, разрешила отгрузку олова О1пч ГОСТ 860-75 (в чушках), общим весом 2008 кг, оплаченного и принадлежащего ООО МК «СтанумПро». 

После этого в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1, не посвященный в преступные намерения другого лица, ФИО2, загрузив в автомобиль «Хино Ренжер» государственный регистрационный знак № регион товарно-материальные ценности - олово О1пч ГОСТ 860-75 (в чушках), общим весом 2008 кг, по указанию ФИО2 на вышеуказанном автомобиле выехал с территории ООО «Новосибирский оловянный комбинат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО2 совместно с другим лицом похитили указанное имущество, которым в последствии распорядились по своему усмотрению. 

Таким образом, в период с февраля 2017 года до 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, другое лицо и ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ООО МК «СтанумПро» и ООО «Новосибирский оловянный комбинат», похитили имущество, принадлежащее ООО МК «СтанумПро», а именно: олово О1пч ГОСТ 860-75 (в чушках), общим весом 2008 кг, стоимостью 1559 рублей 96 копеек за килограмм на общую сумму 3 132 399 рублей 68 копеек, похищенным имуществом распорядились совместно по своему усмотрению, причинив ООО МК «СтанумПро» ущерб в особо крупном размере на сумму 3 132 480 рублей, а так же причинив вред деловой репутации ООО «Новосибирский оловянный комбинат».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал частично, по обстоятельствам дела пояснил, что в начале октября 2016 года он встретился со своим знакомым в г.Кемерово Ф. К., который предложил ему заняться куплей-продажей цветных металлов. В ходе разговора Ф. сказал, что для этого нужно совместно зарегистрировать фирму (ООО). В это время у него не было постоянного места работы. Он занимался сбором, куплей-продажей цветного и черного металлолома по адресу: г. Кемерово, 

<

адрес> встречи в октябре 2016 года с Ф. он работал неофициально сортировщиком металлолома в г.Кемерово в ООО «Втормет» и был примерно знаком со спецификой приема, купли-продажи и ассортимента металлолома и металлов, но не был экономически и юридически грамотен в организации договоров и коммерческих сделок в плане юридического лица. С ФКВ он познакомился летом 2016 года в г.Кемерово. Он привозил ему небольшие партии металлолома, как черного, так и цветного. Как ему известно о нем, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на вид 35-37 лет, среднего телосложения и что в г.Кемерово он переехал из 

<

адрес> в 2010 году. В г.Кемерово проживал по адресу: 

<

адрес>А. Ф. сообщил ему, что имеет коммерческие навыки и связи с несколькими заводами-производителями и компаниями, которые занимаются производством и куплей-продажей цветных металлов, а также с коммерческими фирмами, которые покупают такие металлы. Ранее Ф. скупал у таких компаний остатки металлов и металлолом. 

Предложение Ф. его заинтересовало, и Ф. передал ему список металлов различных производителей. В прайсе были указаны цены и ассортимент. В этом прайс-листе был указан ООО «Новосибирский оловянный комбинат». Ф. поинтересовался у него, нет ли у него хороших знакомых, которые смогут помочь в организации данного мероприятия. Он ответил Ф., что есть человек Г.К.И., который приходится ему троюродным братом по линии отца. На что Ф. спросил, можно ли ему доверять, он ответил положительно. Он сообщил в ходе дальнейшего разговора Ф., что он иногда обращался к ФИО8 за советами по коммерческим вопросам, а также обращался с просьбами одолжить небольшие суммы денег, не более 150 000 рублей. Так как ФИО8 на тот момент времени занимал руководящие должности в различных научно-исследовательских организациях в области горного дела и был специалистом по химии металлов, поскольку по образованию ФИО8 химик. 

В октябре 2016 года он приехал к ФИО8 первый раз. Он проживал по адресу г. Кемерово 

<

адрес>. Ранее по данному адресу находилась Научная Биостанция какого-то научно-исследовательского института. Как ему было известно, ФИО8 выкупил эту землю и здание. При встрече в октябре 2016 года с ФИО8, он ему рассказал о своей встречи с Ф. и о его предложении заниматься куплей-продажей цветных металлов и регистрации совместный фирмы. Он показал ФИО8 прайс-лист, где был указан ООО «НОК» и ФИО8 переписал его к себе с ценами и ассортиментом продукции и сказал, что подумает, кому предложить металлы. Как ему было известно, что в данное время ФИО8 находился на больничном после перенесённой им операции, и у него было свободное время. Ранее он ходил на костылях около полутора лет после автомобильной аварии. На этом они расстались и до конца 2016 года созванивались два-три раза по вопросам регистрации фирмы и цены на металлы, в том числе касательно олова и раза два встречались в г.Кемерово. 

В это же время в период с октября по декабрь 2016 года по этим же вопросам он виделся с ФКВ. В одну из встреч Ф. передал ему список организаций, занимающихся производством и куплей-продажей цветных металлов, в том числе и олова. Этот список он также передал в виде копии ФИО8 в одной из встреч. На одной из встреч ФИО8 сказал ему, что есть потребность у его знакомых компаний на металл олово, а именно олово черновое (сырье) и олово чистое марки «О1ПЧ». Он передал эту информацию Ф., и они договорились встретиться с ФИО8 у него на биостанции по адресу г.Кемерово, 

<

адрес>. Эта встреча происходила в начале 2017 года. ФИО8 на данной встрече сообщил ему и Ф., что готов сам покупать у них или через них определённые металлы, в том числе олово по определённым ценам в определённом количестве, но не был готов стать учредителем новой компании, а может одолжить им денежные средства для регистрации компании, а также сделать предоплату за металл олово в размере около одного миллиона рублей. 

Тогда Ф. в беседе рассказал, что у него есть хорошие деловые связи с руководством ООО «Новосибирский оловянный комбинат» и что у него есть возможность покупать там олово со значительными скидками. Ф. показал список компаний, которые могли быть и якобы являлись потенциальными покупателями. Он обратил внимание, что это был тот же самый перечень компаний, который он, то есть Ф. ранее передавал ему и копию которого он отдал ФИО8 в октябре 2016 года. На тот момент он не придал этому особого значения. В ходе беседы, Ф. сказал, что нужно заключить с ООО «Новосибирским Оловянным Комбинатом» договор на предоставление интересов по продаже олова на новую компанию, которую будет представлять он (ФИО2) и Ф., и попросил у ФИО8 суммы на регистрацию компании, проезд и на проведение переговоров с ООО «НОК» в размере сто тысяч рублей, аргументируя это всё нехваткой собственных денежных средств. 

На денежные средства, которые имелись у Ф. они должны были купить несколько мобильных телефонов, сим-карты, ноутбук для организации работы. Так же со слов Ф. были необходимы деньги для проезда и проживания в 

<

адрес>, а также для аренды склада и офиса, и завершения регистрации ООО. В эту встречу ФИО8 одолжил ему и Ф. сто тысяч рублей и в целях экономии денежных средств разрешил им пользоваться своим помещением, находящимся по адресу г.Кемерово 

<

адрес>. И в ту же встречу ФИО8 передал ему второй ключ от дома, на случай, если его не будет на месте. Ключ от дома был всегда в бардачке автомобиля Ф., дубликатов они не делали. На этих договорённостях они расстались.

После данной встречи Ф. занялся регистрацией компании в 

<

адрес>. Он передал Ф. сто тысяч рублей, так как на тот момент денежные средства, которые им одолжил ФИО8, находились у него. Также Ф. должен был съездить в ООО «НОК» для заключения договора на предоставление интересов ООО «НОК». 

Он тем временем приобрел в г.Кемерово четыре-пять мобильных телефонов и ноутбук для работы через комиссионный магазин (ломбард). Сим-карты привёз с 

<

адрес> сам Ф., где и как он их приобрёл, он не знает, не вдавался в подробности. Совместная компания должна была быть зарегистрирована в городе Новосибирск, а также номера телефонов, помимо сотовых номеров, должны быть городскими. Когда было всё необходимое для работы приобретено, он с Ф. приехали к ФИО8 в 

<

адрес>. Ф. показал договор на предоставление интересов ООО «НОК», оформленный на его имя, то есть ФКВ. Далее Ф. создал электронную почту olovozavod@mail.ru и они с Ф. начали предлагать по телефону продукцию ООО «НОК» разным покупателям и делать рассылку прайс-листов с ценами. Обзванивали с предложением поставки фирмы из того списка, который составлял ранее Ф. и копию этого списка он ранее отдавал ФИО8. 

Через некоторое время ФИО8 вернул ему эту копию, в которой были пометки, сделанные от руки, куда он звонил. Все потенциальные покупатели металла отказались в виду высокой цены на товар. Цена была около 1 500 000 рублей за одну тонну олова марки «О1ПЧ», покупатели говорили, что это дорого. В этом списке был указан, как покупатель компания ООО «СтанумПро» 

<

адрес>. И от руки было написано Потерпевшего № 1 и что их интересует чёрновое олово. Он поинтересовался у ФИО8 и Ф., кто из них сделал пометки в списке о черновом олове, ФИО8 ответил ему, что пометки сделал он. Также ФИО8 сказал и сообщил, что осенью 2016 года, когда ему давали данный список, он разговаривал с кем-то из сотрудников ООО «СтанумПро» и предлагал им олово марки «О1ПЧ» по цене около полутора миллиона за одну тонну. Но данное предложение их не заинтересовало. Потом в начале 2017 года ещё раз звонили с ООО «СтанумПро», но уже самому ФИО8, интересовались про поставку в их адрес чернового олова, на что ФИО8 ответил, что такого олова пока нет. Более, по словам ФИО8, он ни с кем не общался. В тот момент ФКВ заинтересовался тем, что кто-то откликнулся на их предложение. Ф. сказал, что он может и у него есть такая возможность договориться с другим поставщиком чернового олова, и позвонил в ООО «СтанумПро» Потерпевшего № 1. Из разговора он понял, что между Ф. и Потерпевшего № 1 много общих знакомых. Ф. был родом с Екатеринбурга. Ф. сказал Потерпевшего № 1, что сейчас он представляет интересы ООО «НОК» и может помочь ему, то есть Потерпевшего № 1 приобретать продукцию ООО «НОК». Потерпевшего № 1 заказал металл баббит марки «Б-83» (оловосплав) весом 35 килограмм. Ф. созвонился при нем с представителем отдела сбыта ООО «НОК» неким Захаркевичем, с которым как было понятно из их разговора он был знаком и заказал для ООО «Станумпро» металл баббит марки «Б-83» весом 35 килограмм. Чтобы Потерпевшего № 1 не знал условий договора с ООО «НОК» и настоящих цен, Ф. создал от лица Потерпевшего № 1 почтовый ящик с именем Потерпевшего № 1 на английском языке, точно уже не помнит название. Вся переписка с ООО «НОК» велась через эту электронную почту. Они получали прайс-листы, договор в электронном виде. Затем корректировали, меняли в реквизитах телефонные номера на другие и отправляли с почтового ящика olovozavod@mail.ru на почтовый электронный ящик Потерпевшего № 1. По договорённости с Потерпевшего № 1 ООО «Станумпро» переводила денежные средства напрямую в ООО «НОК», а он и Ф. должны были получить от лица Потерпевшего № 1 и от имени ООО «Станумпро» товар в ООО «НОК» в городе Новосибирске и перенаправить товар Потерпевшего № 1 в 

<

адрес>. После получения товара Потерпевшего № 1 обещал Ф. денежное вознаграждение посредством перевода на банковскую карту в процентном соотношении от суммы заказа. После того, как Потерпевшего № 1 оплатил металл баббит «Б-83» весом 35 килограмм в марте 2017 года он с Ф. поехали в ООО «НОК». Документы на получение товара Ф. распечатал и подписал от лица Потерпевшего № 1 и поставил печать ООО «Станумпро», которую, как оказалось позже, он изготовил ранее.

Приехав в ООО «НОК», он встретился с Захаркевичем, чтобы переговорить самому на счёт дальнейшей продажи олова. С Захаркевичем встречался один. Ф. в это время находился на территории ООО «НОК» и встречался с кем-то из руководства ООО «НОК». Так ему сказал Ф.. Также он заказал автомобиль марки «Газель» для перевозки товара баббит марки «Б-83» до адреса транспортной компании «Байкал-сервис» в 

<

адрес>, для отправки в ООО «Станумпро» 

<

адрес>. Он передал доверенность на получение груза в ООО «НОК» водителю. Данную доверенность с подписью и печатью ему дал Ф.. 

Когда ему позвонил водитель и сказал, что груз сдан в «Байкал-сервис» они с Ф. вернулись в г.Кемерово. Передвигались они на автомобиле «Тойота Камри», цвет чёрный, государственный номер не помнит. Управлял автомобилем всегда Ф.. Его ли это личный автомобиль, он точно не знает, со слов Ф. автомобиль был взят в кредит и он за него выплачивает. Для работы они с Ф. пользовались только рабочими телефонами и ноутбуком. У ФИО8 мы встречались нечасто. Чаще всего вели переговоры в г. Кемерово в кафе «21-го микрорайона», адрес точно не помнит. 

Рабочие телефоны всегда были у него (ФИО2) с собой два штуки для связи с ООО «НОК». У Ф. тоже всегда было при себе два телефона для связи с ООО «Станумпро». Когда они заезжали к ФИО8, то иногда пользовались одним из его телефонов для раздачи Wi-Fi-интернета, так как он был смартфон, а рабочие телефоны только кнопочные. ФИО8 они не посвящали в подробности договорённостей с ООО «Станумпро» и ООО «НОК». После получения баббита Потерпевшего № 1 очень хотел приобрести черновое олово, но ООО «НОК» черновое олово не продавало. Потерпевшего № 1 просил гарантий, так как он должен был платить предоплату и только после безналичной оплаты они могли поставить ему металл олово. Новую фирму Ф. ещё не успел зарегистрировать. Ф. предложил работать через ООО «НОК» Потерпевшего № 1. ООО «НОК» в их отношениях с Потерпевшего № 1 выступал, как гарант. У Ф. был другой поставщик чернового олова в г.Кемерово по выгодной цене за наличный расчёт. Ф. предложил ему сказать Потерпевшего № 1, что они помогут ему заключить к договору поставки приложение номер два на поставку чёрнового олова массой четыре тонны от лица ООО «НОК» на сумму примерно 3 100 000 рублей. 

Суть его предложения была такова, что они сделают и скорректируют договор ООО «НОК» на четыре тонны чернового олова на общую сумму примерно 3 100 000 рублей, а с ООО «НОК» договорятся от лица ООО «Станумпро» на покупку двух тонн олова марки «О1ПЧ» на ту же сумму, то есть примерно 3 100 000 рублей. Потерпевшего № 1 оплачивает безналичным расчетом счет ООО «НОК». Они от лица ООО «Станумпро» и Потерпевшего № 1 получают две тонны олова марки «О1ПЧ», а Потерпевшего № 1 поставляют на ту же сумму примерно 3 100 000 рублей олово черновое, которое приобретают за наличный расчет у другого продавца в городе Кемерово. За одну тонну олова «О1ПЧ» с ними рассчитывался день в день ФИО8 (800 тысяч рублей сразу предоплатой в день получения) и 600 000 рублей в течение десяти дней после получения. Всего один миллион четыреста тысяч рублей за одну тонну олова. На вторую тонну у них был покупатель в г. Кемерово, также за полтора миллиона рублей. Договоренности о поставке чернового олова были у Ф. в городе Кемерово. Им нужно было двадцать три дня на то, чтобы поставить Потерпевшего № 1 четыре тонны чернового олова. Эта сделка была им выгодна, так как черновое олово они должны были купить за два миллиона рублей, а Потерпевшего № 1 платил три миллиона сто тысяч рублей. Обманывать ни Потерпевшего № 1, ни ФИО8 он не думал. Вся суть в том, что Потерпевшего № 1 не готов был платить наличными, а только безналичным расчетом и на солидную фирму с репутацией, а у них ООО еще не было готово. Тогда Ф. решил все провести через ООО «НОК». Потерпевшего № 1 знал обо всем этом и был спокоен, так как он был уверен, что если вдруг ему не поставят черновое олово, то он через Арбитражный суд получит компенсацию в полном объеме с ООО «НОК» за оплаченный товар, так как фактически он его не получал и не подписывал документы на две тонны чистого олова «О1ПЧ». И они также не хотели иметь никаких проблем и поставить в адрес Потерпевшего № 1 четыре тонны чернового олова в течение трех дней после безналичной оплаты на ООО «НОК». Это было выгодно, они могли заработать на разнице в цене около одного миллиона рублей. 

В конце марта начале апреля 2017 года Ф. подготовил все необходимые документы между ООО «НОК» и ООО «Станумпро», и сообщили ФИО8, что в начале апреля он может получить одну тонну олова марки «О1ПЧ» по предоплате 800 000 рублей. ФИО8 хотел ознакомиться, на каком основании он получит эту тонну. Не вдаваясь в подробности, в общих чертах пояснили ФИО8, что с ООО «НОК» они вывезут четыре тонны чернового олова по договору с ООО «Станумпро» и две тонны чистого олова марки «О1ПЧ» по договоренностям Ф. с руководством ООО «НОК» сверх четырех тонн и одну тонну они смогут продать ФИО8 на условиях обговоренных ранее. ФИО8 захотел удостовериться, что договор на четыре тонны чернового олова будет подписан Потерпевшего № 1 лично. И настаивал, чтобы Потерпевшего № 1 приехал лично в 

<

адрес>. Изначально Ф. не планировал вызывать Потерпевшего № 1 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с Ф. и ФИО8 прибыли в 

<

адрес>. Как приехал ФИО8 в Новосибирск, он точно не помню. В этот же день, приехал и Потерпевшего № 1 в 

<

адрес>. ФИО8 хотел убедиться, что договор с Потерпевшего № 1 в силе и встретился с Потерпевшего № 1, где точно была встреча, он не знает, слышал от ФИО8, что в каком-то кафе. Г сказал ему, что необходимо для достоверности сделки уставные документы ООО «НОК» для Потерпевшего № 1. Он запросил такие документы у руководителя отдела сбыта ООО «НОК» Захаркевича. 

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Потерпевшего № 1 и ФИО8 на второй проходной ООО «НОК», где и познакомился с Потерпевшего № 1. Виделись они с Потерпевшего № 1 минут пять-семь и больше не встречались. Ф. в это время был у руководства «НОК». ФИО8 при Потерпевшего № 1 сказал, что он будет заниматься отгрузкой олова в адрес ООО «Станумпро» от имени «НОК». Ранее в его присутствии Ф. показывал ФИО8 договор на представление интересов ООО «НОК». Штатным сотрудником ООО «НОК» он не представлялся, никаких абривиатур и значков с символикой ООО «НОК» при нем не было, был только значок «50 лет СО РАН», который был приобретен в качестве сувенира на память. Когда его представили Потерпевшего № 1 ФИО8, он подтвердил, что будет заниматься в адрес Потерпевшего № 1 отгрузкой чернового олова после того, как будет оплачен счет на оплату в размере 3 100 000 рублей в бухгалтерию ООО «НОК». 

Далее в офисном помещении в здании второй проходной ООО «НОК» он передал папку Потерпевшего № 1 с ФИО8, в которой были счет на оплату, подписанные договора, приложение номер два (которое Ф. переделал на черновое олово массой 4 тонны), а также уставные документы ООО «НОК», которые ему передал ФИО5 №3 на крыльце проходной ООО «НОК» при первой и последней встрече. Затем ФИО8 с Потерпевшего № 1 уехали, куда, он не знает, для ознакомления и согласования документов и подписания договоров. Через некоторое время приблизительно один-полтора часа ФИО8 вернул ему через Ф. подписанные Потерпевшего № 1 документы. Вскоре он, Ф. и ФИО8 встретились возле проходной ООО «НОК», где ФИО8 передал ему денежные средства в размере 800 000 рублей предоплаты за олово марки «О1ПЧ» за одну тонну, деньги он передал в руки Ф.. Затем Ф. с ФИО8 уехали. Насколько ему было известно, что Ф. повез ФИО8 показывать место, куда будет привезено и разгружено олово для ФИО8. Место было в гаражном кооперативе, точно адрес он не помню, так как не ориентируется в 

<

адрес>. Место было выбрано, потому что в этом гаражном кооперативе арендовал гараж под склад Ф. еще при первой своей поездке в 

<

адрес>. Когда ФИО8 с Ф. уехали, то он пошел обедать в ближайшее кафе и ориентировочно под конец рабочего дня ему позвонил Ф. и сообщил, что ему звонил Потерпевшего № 1 и сообщил, что денежные средства переведены на счет «НОК». Он дождался Ф., он заказал самопогрузчик, передал ему документы для вывоза олова марки «О1ПЧ» с территории ООО «НОК», а именно доверенность от имени ООО «Станумпро», которая была уже подписана подписью Потерпевшего № 1 и печатью ООО «Станумпро». 

Он встретился с водителем самогруза на территории строящегося храма из-за того, что не было места для безопасной парковки вдоль автодороги и сев в кабину, заполнил от руки доверенность на имя водителя, полученную ранее от Ф.. Затем из кабины самогруза он позвонил на ООО «НОК» Захаркевичу и сообщил государственный номер самогруза, номер доверенности и ФИО водителя для заезда его на территорию ООО «НОК» для получения двух тонн олова марки «О1ПЧ». Он пояснил водителю, как проехать в ООО «НОК» за грузом оловом и передал водителю адрес, куда следует привезти олово для разгрузки. Адрес вместе с доверенностью ему дал Ф.. 

После того, как водитель отгрузил две тонны олова ФИО8, он и Ф. на автомобиле Ф. марки «Тойота Камри» черного цвета поехали в г. Кемерово встречать груз, свою тонну, которую они намеревались на следующий день продать за полтора миллиона рублей в г.Кемерово и купить на вырученные деньги черновое олово в количестве четырех тонн за сумму два миллиона рублей, чтобы в итоге отгрузить товар Потерпевшего № 1 в адрес ООО «Станумпро» за сумму три миллиона сто тысяч рублей по договоренностям Ф. с Потерпевшего № 1. 800 000 рублей за тонну олова предоплату им оплатил ФИО8, а остальные 600 000 рублей должен был отдать в течение десяти дней. Когда они поехали в г.Кемерово, Ф. позвонил Потерпевшего № 1 и попросил, чтобы забрать 4 тонны чернового олова в этот же день, то есть сегодня. Но это было невозможно на тот момент времени, так как на завершение сделки им нужно было как минимум два дня. 

Ф. по телефону ответил Потерпевшего № 1, что сегодня это невозможно осуществить. Между Потерпевшего № 1 и Ф. возникла словесная перепалка. Потерпевшего № 1 угрожал поехать на комбинат ООО «НОК» и объявить их мошенниками и также подать заявление в полицию, если они сегодня не отгрузят Потерпевшего № 1 четыре тонны чернового олова.

В итоге Ф. с Потерпевшего № 1 сильно поругались, и Ф. выключил телефон. Ф. поведал ему (ФИО2), что две тонны чистого олова марки «О1ПЧ» Потерпевшего № 1 было не нужно. Тем более одну тонну они уже реализовали ФИО8 и на вторую тонну Ф. тоже договорился с покупателем в г.Кемерово. Пока они ехали, то отключили рабочие телефоны. ФИО8 ничего говорить об этом инциденте и разговоре не стали. Ф. заверил, что все утихнет, и Потерпевшего № 1 не будет поднимать скандал. 

В скором времени ему позвонил №, по его голосу он понял, что он не доволен, что они привезли ему не одну тонну олова, а две тонны, так как грузоподъемность автомобиля «Газель» всего полторы тонны. Про эту ситуацию он слышал от ФИО8 впервые, потому что водитель самогруза выгрузил две тонны олова. ФИО8 сказал, что если у него получится, свою тонну он оставит в городе Новосибирск. А оставшуюся тонну они получат в Кемерово, но оплатив при этом грузоперевозку. Он с ним согласился. Примерно через два часа позвонил ФИО8, сказал, что не может найти место для разгрузки своей тонны олова и при этом пояснил, что деньги, выданные им грузчику и экспедитору на оплату грузоперевозчика автомобиля «Газель» не хватает для доставки его в г.Кемерово, так как они потратили много времени по переездам по Новосибирску в поисках места для разгрузки одной тонны. Водитель «Газели» может доехать только до 

<

адрес> по дороге в г.Кемерово. Сам ФИО8, по его словам, был в г.Кемерово. № обратился ко мне, чтобы они сами нашли другой грузовой автомобиль и забрали груз в 

<

адрес>. Так было уже очень поздно, около полуночи, он переслал смс номер телефона другого грузоперевозчика ФИО8. Он назвал ФИО8 адрес в г.Кемерово, где он с Ф. встретится и разгрузят металл олово 2 тонны, на территории бывшей Кировской автобазы. Когда приехала «Газель» с двумя тоннами олова по данному адресу на Кировскую автобазу, Ф. взял на себя разгрузку автомобиля. Он заранее нашел двоих парней, которых он не знал и не видел, так как не присутствовал на разгрузке, а находился у себя дома по адресу: г.Кемерово, 

<

адрес>. 

После разгрузки одного автомобиля с оловом Ф. оплатил услуги грузоперевозчика. Потом Ф. вызвал автомобиль самогруз и загрузив металл олово, увёз его на территорию автостоянки, расположенной по адресу: г.Кемерово, 

<

адрес>. Дальнейший путь перемещения груза он не знает, так как не видел данный металл и не присутствовал при разгрузке и перегрузке. Адреса, где якобы находился груз, узнал от Ф.. На следующий день ему позвонил Ф. и сказал, что Потерпевшего № 1 поднял скандал и успел написать заявление в полицию и что надо как-то решать эту проблему.

В тот же день ему позвонил ФИО8 и спросил, как забрать ему свою предоплаченную тонну олова. Он ответил ФИО8, что возникли проблемы с грузом, чтобы он позвонил Ф. за разъяснениями. Ф., как он узнал позднее от Ф., придумал какую-то версию для ФИО8, что груз был получен незаконно, возникли большие проблемы и груз необходимо вернуть в ООО «НОК». В итоге ФИО8 и Ф. поругались. Потом ФИО8 звонил ему и потребовал назад деньги в размере 800 000 рублей. Деньги он отдавал Ф. на проходной ООО «НОК» для покупки чёрнового олова. Он дозвонился до Ф. и он ему ответил, что ещё вчера перевёл 800 000 рублей в счёт оплаты чернового олова и нужно подождать. Эту информацию он озвучил ФИО8. После чего он с ФИО8 поссорился. Через два дня они с Ф. смогли вернуть ФИО8 300 000 рублей, которые ему передал Ф., а он в свою очередь передал их ФИО8. 

Происхождение этих денежных средств и где их взял Ф., он не знает. С тех пор он с ФИО8 больше не виделся. 

Когда он спросил у Ф., что они будут делать с оловом и сложившейся ситуацией, он ему ответил, что необходимо олово продать и вернуть деньги Потерпевшего № 1. Рабочие телефоны и ноутбук остались у Ф.. Он был испуган сложившейся ситуацией и не хотел неприятностей, так как остался должен ФИО8 500 000 рублей. Ф. ему пообещал, что вернёт деньги, что олово все две тонны он повезёт в 

<

адрес> самостоятельно и будет там урегулировать проблему с ООО «Станумпро». Он постарался дистанцироваться от проблем, тем более Ф. ему пообещал, что всё урегулирует. Поскольку в подобной ситуации он оказался впервые, и до последнего верил Ф.. 

После этих событий он ещё несколько раз виделся с Ф. в г.Кемерово. Он ему говорил, что отвёз олово в 

<

адрес> какому-то покупателю на механический завод. Продать дёшево было невыгодно, и он отдал олово под реализацию по большей цене. Вопросы с Потерпевшего № 1 решаются. Контактов Потерпевшего № 1 у него не было, так как всегда с Потерпевшего № 1 общался Ф.. Да и он сам не хотел выяснять контакты Потерпевшего № 1, чтобы не получить проблем, потому что в коммерческих отношениях был новичок. 

Раз Ф. взялся решать и урегулировать отношения с Потерпевшего № 1, то он успокоился и постарался дистанцироваться от проблем. После того как его арестовали в октябре 2017 года, он узнал, что с ним арестовали ещё и двух грузчиков, которых нанимал ФИО8 для перевозки олова, был очень напуган. 

От следователя он узнал, что с Потерпевшего № 1 никто не урегулировал финансовый вопрос. Потерпевшего № 1 говорил, что ему никто ничего не вернул, ни олова, ни денег. Также от следователя он узнал, что кроме него и ФИО8 никто больше не встречался с Потерпевшего № 1. Кто такой Ф. в ООО «НОК» никто не знает. Видели и знают только его (ФИО2), так как он представлялся от ООО «Станумпро» Потерпевшего № 1. 

Следователь выясняла у него роль ФИО8 в этой сделке, а поскольку Потерпевшего № 1 говорит, что виделся с ФИО8, а с Ф. не встречался, разговаривал только по телефону, он посчитал, что будет правдоподобно выглядеть, что он все сделал по указанию ФИО8 и по правде дал неверные показания и о своей роли, и о роли ФИО8. 

Многие предложения и слова, содержащиеся в его показаниях от ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО4 писала от себя, он их только подписал. Ему было обещано, что ему изменят меру пресечения. Также ему посоветовал дать такие показания адвокат, если он хочет выйти на свободу. Кроме этого с ним через адвоката связался Ф. и сказал не впутывать его в это дело и пообещал все решить и помогать ему и его семье в Кемерово, а также окончательно урегулировать проблему с Потерпевшего № 1, вернуть ему часть денежных средств и тогда дело закроют и это дело никак не коснется ФИО8. 

Как ему было известно, ФИО8 проживал в 

<

адрес> и он думал, что все утихнет. Печать ООО «Станумпро» он делал вместе с Ф. в г.Кемерово по адресу 

<

адрес>, где находилась фирма по изготовлению печатей и штампов. Он заказал ее там по оттиску скана, и когда она была готова, то забрал печать и отдал ее лично Ф..

Он признает, что оговорил ФИО8 о его роли в этом деле. Считает, что это было все согласовано и заранее продумано и обговорено между Ф. и Потерпевшего № 1 с привлечением третьих лиц, то есть его и ФИО8, а самим уйти от ответственности преследуя цель наживы. Получить груз, а потом подать заявление в полицию, что ООО «НОК» выдало груз не тому лицу заведомо зная об этом, чтобы через Арбитраж получить компенсацию и возмещение ущерба, но не ожидали, что полиция выйдет на фактических получателей груза, соответственно его (ФИО2) и Ф.. Поэтому Ф. и уговаривал его молчать о нем, и все сваливать на ФИО8 и его. В данной ситуации он считает себя пострадавшим от действий Ф. и Потерпевшего № 1.

С ФИО5 №3 он встречался один раз на проходной Новосибирского оловянного комбината. 800 000 рублей ему давал ФИО8, и вторую часть 600 000 рублей тоже ФИО8. У него не было значка «Новосибирского оловянного комбината», а был значок «50 лет Сибирского отделения Российской Академии», они были примерно одинаковые. На второй проходной он передал папку с документами, ФИО8 его представил, что он (ФИО2) будет отгружать товар от лица «Новосибирского оловянного комбината», так как Ф. сделал, насколько он сейчас понимает поддельный договор о представлении интересов «Новосибирского оловянного комбината» в адрес ООО «Станумпро».

Они собирались продать Потерпевшего № 1 черновое олово по цене около 800 000 рублей за тонну, примерно 3 200 000 рублей за четыре тонны.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 (т.3 л.д. 12-16) в качестве подозреваемого, согласно которым он пояснял, он зарегистрирован и проживает по адресу: г.Кемерово, 

<

адрес>, совместно с матерью ФИО5 №12, племянником ЛГЮ У него есть троюродный брат Г.К.И. по линии отца. Насколько известно ему, ранее Г.К.И. был директором ЗАО «СибПлаз». На данный момент данная фирма уже не существует. Г.К.И. по образованию химик. У того частые командировки, разъезды по стране. Г.К.И. позиционирует себя как делового человека, якобы работает в разных регионах, возглавляет какие-то институты и фирмы по обработке металла. Данная информация ему известна только со слов Г.К.И. Также, ему известно, что Г.К.И. разыскивали сотрудники полиции г.Кемерово, но как ему известно, того никогда не задерживали. У Г.К.И. есть гражданская жена - ФИО5 №13, у которой с Г.К.И. общий сын - Платон. С момента рождения сына, они вместе не проживают. После смерти бабушки Г.К.И., которая проживала по адресу: г.Кемерово, 

<

адрес>, тот продал квартиру и купил себе дом в 

<

адрес>, точный адрес он не знает, так как там никогда не был. Г.К.И. пользовался различными сим-картами операторов сотовой связи «МТС», «Мегафон», «ТЕЛЕ2», часто меняет абонентские номера. Г.К.И., может оказывать влияние на окружающих, умеет найти подход к каждому человеку, обладает лидерскими качествами, у него есть деловая хватка, тот всегда старается добиться желаемого. 

В первых числах апреля 2017 года, возможно в конце марта 2017 года, к нему домой приехал Г.К.И., и сказал, что у него есть к нему предложение. Г.К.И. сказал ему, что для него есть работа на один день, за что тот готов заплатить ему 50000 рублей. Г.К.И. пояснил ему, что необходимо приобрести металл в городе Новосибирске, однако у того имелись проблемы, и он должен был подменить какого-то человека. Его данная ситуация не смутила. Кроме того, ему хотелось получить деньги, так как он не работает. Он, согласился на предложение Г.К.И. и тот рассказал, в чем заключалась его «работа». Так, он должен был приехать в 

<

адрес> на автобусе из Кемерово, где его на автовокзале встретит человек. Также, ему тот человек передаст телефон для связи с Г.К.И. и другим лицом, с которым он должен был встретиться. Затем человек, который встретит его на автовокзале, на автомобиле довезет до «Новосибирского оловянного комбината», где нужно будет созвониться с другим человеком, у которого получить папку с документами. После этого, он должен был передать документы Г.К.И. Указанная работа, показалась ему нормальной и не вызывала никаких подозрений. После разговора с Г.К.И., тот перевел на банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую его матери, денежные средства в сумме 2000 рублей (на проезд и питание). Указанные деньги, его мать сняла с карты и передала ему. Через пару дней, ему, на абонентский № (принадлежащий его матери, который сейчас не пользуется, так как телефон вместе с сим-картой был утерян) позвонил Г.К.И., который сказал, чтобы он ДД.ММ.ГГГГ рано утром выезжал в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, он выехал на рейсовом автобусе из г. Кемерово в 

<

адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут. Когда, вышел из здания автовокзала 

<

адрес>, он прошел на автостоянку, расположенную на разделительной полосе дороги. Это сделать ему сказал Г.К.И. Так же, по указанию Г.К.И., он должен был надеть деловой костюм и пальто, поэтому, он был одет в костюм темно-коричневого цвета, рубашку сиреневого цвета в клетку с коротким рукавом, галстук черного цвета в полоску с крапинками и обут в черные туфли. Перечисленные вещи, принадлежали ему. Также, Г.К.И. сообщил ему «пароль» при встрече с нужным человеком, то есть, «встречающий» должен был сказать ему, что он от Семёна. Когда он подошел на парковку возле автовокзала, к нему подошел мужчина, европейской внешности, которому на вид 30-35 лет, рост 170 см, среднего телосложения, был в кепке бежевого цвета, черты лица он не запомнил. Мужчина, был одет в джинсовую куртку, кроссовки, брюки темного цвета. Мужчина сказал ему пароль, то есть, что он от Семёна. Тогда, он понял, что это тот самый человек, который должен был встретить его. Они прошли к автомобилю иностранного производства, марка «Шевроле» или «Рено», в кузове белого или бежевого цвета. Автомобиль был грязный, государственный регистрационный знак он не смотрел. После этого, он сел в салон указанного автомобиля на заднее пассажирское сиденье. Встречающий мужчина, передал ему мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, классической модели, в котором была сим-карта оператора «МТС». В указанном телефоне, были записаны два номера, подписанные как «Семен» и «Я». Под записью «Я», подразумевался номер телефона Г.К.И., а под записью «Семён» – лицо, у которого он должен был забрать документы. Г.К.И. пояснил ему, что нужно доехать до определённого адреса, который знал таксист, с которым он ехал. По прибытию, он должен был позвонить на номер «Семёна», представиться тому партнером «К», и сказать тому, что прибыл за документами, а когда тот выйдет из здания комбината, забрать документы по сделке. После того, как таксист привез его к определенному месту, он позвонил «Семёну» и сказал, что является партнером «К» и прибыл за документами. Когда они ехали, он звонил Г.К.И. После того, как он вышел из автомобиля, тот развернулся и остановился на другой стороне дороги. Он понял, что у того была договоренность с Г.К.И. о том, чтобы водитель забрал его обратно и отвез на автовокзал 

<

адрес>. В течение 3-5 минут, с территории ООО «Новосибирский оловянный комбинат» вышел мужчина, которому на вид 60 лет, ростом около 180 см, среднего телосложения, был одет в серую куртку. Данный мужчина, подошел к нему. Мужчина, представился ему партнером «К», назвал свое имя «В.» или «В», после чего, передал ему документы, которые были в нескольких мультифорах. Сверху было какое-то «свидетельство» или «сертификат». Он, на месте документы не рассматривал, положил их в папку черного цвета, которую он предварительно взял в машине по указанию таксиста. После этого, он позвонил Г.К.И. и сообщил тому, что документы он забрал. Г.К.И. сказал ему, чтобы он зашел в офисное помещение, расположенное с правой стороны от проходной ООО «Новосибирский оловянный комбинат», где, обсуждают договоры аренды помещений. Г.К.И. также сказал ему, что знаком со всеми арендаторами. Он, прошел в указанное помещение, где зашел в один из кабинетов, расположенный по левой стороне коридора. В том кабинете находились девушки, с которыми он поздоровался, сказав: «Привет девчонки!». После этого, он подсел за один из столов и стал интересоваться арендой помещений. Через 5-10 минут, в тот же кабинет, заглянул Г.К.И., с которым был ранее незнакомый ему мужчина, которому на вид 30 лет, рост около 170 см, худощавого телосложения, одежду того, он не помнит. Г.К.И. позвал его. Он вышел из кабинета, после чего Г.К.И. представил его данному мужчине, как представителя ООО «Новосибирский оловянный комбинат», по имени Николай. Пояснив мужчине, что он будет заниматься всеми вопросами по отгрузке металла.

Данного мужчину, Г.К.И. представил ему как «нашего друга», который в курсе всех дел. После этого, он передал папку с документами данному мужчине. Г.К.И. и мужчина пошли быстрым шагом на выход из офисного помещения, обсуждая детали сделки. Как он понял, данный мужчина хотел приобрести на комбинате металл «сверх плавки» по заниженной цене. Документы, которые он передал мужчине, он не просматривал. Г.К.И. и мужчина, ушли от него в сторону проходной завода, а он пошел к такси, которое ожидало его все это время. Затем, тот же таксист, отвез его обратно на автовокзал, при этом телефон, по которому он звонил «Семёну» и Г.К.И., он оставил в машине, по указанию таксиста. С автовокзала, он уехал обратно в г.Кемерово на рейсовом автобусе. О том, что стал участником какого-либо преступления, он не знал и не подозревал. Вину не признает. 

После оглашенных показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что оглашенные показания не подтверждает, половина показаний написано со слов следователя. С протоколом допроса он не знакомился, только подписал его. В своих показаниях он говорил про Ф., просто следствию было так выгодно, чтобы не искать всех. Следствие велось в его адрес с обвинительным уклоном. Он действительно сделал печать «Новосибирского оловянного комбината» по сканам, но печати на документах он не ставил. Когда сделали печать, то он сразу отдал ее Ф., так как Ф. и ФИО8 показывали ему договор, что он заключил договор с «Новосибирским оловянным комбинатом» о предоставлении интересов «Новосибирского оловянного комбината».

«Станумпро» хотело получить олово по той цене, которой нет на рынке, а Ф. сказал, что у него есть каналы в «Новосибирском оловянном комбинате», которые поставят ему олово ниже рыночной цены. Потерпевшего № 1 нужно было черновое олово, а черновое олово Новосибирский оловянный комбинат не отгружает. В итоге черновое олово отгружено не было. На тот момент он считал нормальным то, что он представлялся другим именем и делал печати, тогда у него не возникало вопросов, что это не законно. 

По договоренности тонну забирал ФИО8. На вторую тонну олова Ф. сказал, что в Кемерово у него есть покупатель. Ф. хотел вторую тонну продать, получить деньги и на полученные деньги купить черновое олово. Он не выяснял у Ф., что это были за организации, и где они находятся, поскольку всем этим занимался только Ф., это были его поставщики. Они должны были выручить около одного миллиона рублей прибыли. О том, как они должны были распорядиться этими деньгами, разговоров не было, это должно было произойти после завершения всей сделки. Куда ФИО8 намеревался деть свое олово, он не знает. 

Он должен был стать соучредителем этой фирмы и дальше продолжать работать с Ф.. Никаких денежных договоренностей у них не было.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого ФИО2, представителей потерпевших Потерпевшего № 1, ФИО3, свидетелей ФИО5 № 3, ФИО5 №4, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей ФИО5 №1, ХЯТ, ФИО5 №2, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №10, ФИО5 №11, ФИО5 №12, ФИО5 №13, ФИО5 №14, ФИО5 №8, ФИО6, суд находит вину ФИО2 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевшего № 1 пояснил, что с подсудимым ФИО2 он знаком. По обстоятельствам дела пояснил, что в 2017 году ФИО2 ему представил ФИО8, как представителя «Новосибирского оловянного комбината» по имени Николай, который должен был курировать процесс отгрузки покупаемого им товара. Осенью 2016 года в их организацию на рабочий телефон поступил звонок с предложением о сотрудничестве, кто конкретно звонил, он сказать не может, предложили закупить олово, но это предложение им было неинтересно. После чего в январе 2017 года с ним также связывались и предлагали олово. В ходе переговоров, олово их не заинтересовало. Он спросил, есть ли у них возможность реализации чернового олова. На что они сказали, что уточнят и перезвонят. После чего перезвонили, сказали, что есть такая возможность. По телефону представлялся К, как сейчас выяснилось, это ФИО8 и Николай, это был ФИО2, они представлялись, как представители Новосибирского оловянного комбината.

Далее ими было предложено закупить у них на комбинате партию товара, для того, чтобы с их слов, попасть в реестр их контрагентов. Им был выслан скан договора между организациями, также выслан весь пакет документов Новосибирского оловянного комбината. Договор заключили факсимильно, им выставили счет с Новосибирского оловянного комбината в районе 60 000 рублей, указанные денежные средства они оплатили, после чего им пообещали отправить товар транспортной компанией. После того, как они оплатили товар поступил на территорию транспортной компании Байкал сервис в 

<

адрес> который они успешно получили. Сомнений в том, что они работают с какими-то подставными лицами, не возникло. После чего с ними связались и сказали, что они попали в список контрагентов и готовы заключать договор на поставку олова в объеме четырех тонн, сумма около трех миллионов.

Так как сделка являлся крупной для организации, он принял решение сам приехать в Новосибирск, для того, чтобы подписать документы, присутствовать на отгрузке. Он прилетел в Новосибирск, позвонил на номер телефона, с которого с ним связывались. Ему ответил человек по имени К, который представился сотрудником Новосибирского оловянного комбината. Они с ним договорились о встрече, что он подъеду по адресу 

<

адрес> оловянному комбинату. После чего он вызвал такси, когда приехал к месту встречи, вышел человек, представился К, впоследствии выяснилось, что это был ФИО8. Он предложил ему пройти в крыло офисного здания Новосибирского оловянного комбината, зашли в здание, в кабинет, где находился Николай, уже впоследствии выяснилось, что это ФИО2. К представил ему Николая и сказал, что этот человек будет курировать процесс отгрузки после оплаты. После чего они обменялись с ним телефонами, и договорились о том, что после того, как он произведет оплату по счету, он будет связываться с Николаем и уже договариваться по отгрузке олова. Это был единственный раз, когда он видел ФИО2, а затем видел его на опознании в ИВС.

В тот день ФИО8 был одет в черное пальто, шарфик, черные брюки, у него были длинные волосы, был в очках. ФИО2 был одет в строгий костюм серого цвета, был в галстуке. На костюме ФИО2 был на груди значок с эмблемой Новосибирского оловянного комбината. После чего они с ФИО8 уехали на его машине с водителем в кафе обговаривать нюансы сделки. Он запросил дополнительные документы по заводу, на что ФИО8 ответил, что поедет на завод, подготовит документы, поставит на них печать и позвонит, либо он (Потерпевшего № 1) приедет за ними, либо ФИО8 завезет их в гостиницу. После шести часов вечера ФИО8 завез ему в гостиницу документы. Ознакомившись с документами, его все устроило. 

На следующий день он выслал счет в бухгалтерию, оплатили счет. На следующий день он связывался с К по телефону, он сказал, что денежные средства еще не поступили, как поступят, он с ним свяжется. Спустя некоторое время он позвонил ему и сказал, что деньги пришли, завтра можно будет забрать товар. Он попросил его сделать отгрузку текущим днем, чтобы не откладывать на завтра. После чего К перезвонил ему в районе четырех часов дня и сказал, что сегодня не успеваем, но он (Потерпевшего № 1) настоял на том, что подъедет на завод, потому что у него вызвало сомнение его неуверенность в голосе, то он брал трубку, то нет. Когда он приехал на завод ближе к 17 часам, то все телефоны, которые были у него, стали недоступны. 

На следующий день в восемь утра он позвонил на рабочий телефон бухгалтерии завода, спросил, поступили ли денежные средства от их компании, на что ему ответили, что деньги поступили и дали контакт ФИО7, с кем он должен был связаться по отгрузке, на что он сказал, что работал с менеджером К, но ему ответили, что такого не знают, нужно звонить В.. После звонка В. последний ему сказал, что товар был отгружен вчера по доверенности, товар на грузовой машине забрал водитель. Затем он выехал на завод, и узнал о том, что его товар был похищен по поддельным документам, после чего он написал заявление в полицию.

По второй сделке также фигурировала транспортная компания «Байкал сервис», которая находится по 

<

адрес> недалеко от «Новосибирского оловянного комбината». Планировалось забрать грузовым автомобилем им лично на заводе и довезти до терминала транспортной компании «Байкал Сервис». Впоследствии он опознал ФИО8 и ФИО2. Его организации причинен материальный ущерб на сумму 3 140 000 рублей. В настоящее время ущерб не возмещен. ФИО8 возместил ему часть ущерба в сумме 200 000 рублей. Если ФИО2 будет готов возмещать убыток их компании, то на строгом наказании не настаивает.

При встрече ФИО8 представлялся ведущим специалистом, который занимается сырьем и он родственник Вермиеенко и научный сотрудник. ФИО8 и ФИО2 представлялись как работники комбината. ФИО2 занимался процессом отгрузки товара после оплаты. На тот момент он думал, что главная роль у ФИО8, а ФИО2 исполнитель. Как ему казалось, он больше общался с ФИО8, но не может это утверждать, так как общался по телефону, и ему сложно идентифицировать человека по голосу, когда его не знаешь. Он хочет заявить гражданский иск к ФИО8 и ФИО2 о возмещении ущерба его компании. Документы направит почтой. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевшего № 1 (т.2 л.д. 7-12, л.д. 129-130, т.3 л.д. 168-169, т.4 л.д. 82-83), а также протокол очной ставки между представителем потерпевшего и ФИО2 (т.12 л.д. 97-100), согласно которым он пояснял, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей семьей. Он является учредителем и директором ООО МК «СтанумПро», юридический и фактический адрес организации находится в 

<

адрес>. Указанная организация осуществляет деятельность по оптовой продаже металлопродукции. Как директор организации, он имеет право представлять законные интересы указанной организации в правоохранительных органах и в суде. Осенью 2016 года, на рабочий телефон ООО МК «СтанумПро» поступил звонок от представителя ООО «Новосибирский оловянный комбинат». Звонивший представился по имени К.. Последний предложил приобрести у ООО «Новосибирский оловянный комбинат» продукцию – олово и баббит. К. по телефону общался с менеджером ООО МК «СтанумПро». Тогда, насколько ему известно, договоренности о сотрудничестве достигнуто не было. До осени 2016 года, ООО МК «СтанумПро», с целью приобретения олова и сплавов на основе олова к ООО «Новосибирский оловянный комбинат» не обращалось, так как у последней организации были высокие цены на продукцию. В конце декабря 2016 года, у его предприятия возникла необходимость приобрести олово, для дальнейшей перепродажи другим организациям. С этой целью, менеджер ООО МК «СтанумПро» позвонил в ООО «Новосибирский оловянный комбинат» и спросил, как связаться с К., но его не смогли соединить с последним. При этом, менеджеру ответили, что работника, по имени «К.» вообще нет в их организации. Затем, менеджер ООО МК «СтанумПро» по номеру 89538618694 позвонил на мобильный телефон К., и поинтересовался продажей олова. Переговорив, менеджер и К. также не пришли к какой-либо договоренности. Позже К. писал ему по электронной почте и высказал претензию, а именно спросил, для чего они звонили на оловозавод и интересовались, работает тот там или нет. Их это немного смутило, но К. пояснил, что у тех сейчас реорганизация, и что связываться с ним по поводу продаж нужно только по мобильному телефону. 

В январе 2017 года, он позвонил К. на мобильный телефон № и поинтересовался у того черновой продукцией. К. пояснил, что это сырье используется на производстве ООО «Новосибирский оловянный комбинат» и не продается, но у того есть возможность договориться о продаже небольшого объема. К. также пояснил, что попробует договориться с руководством комбината, но при условии, что часть суммы от сделки они будут возвращать на его банковскую карту, то есть К. просил «откат» за свою услугу, так как со слов последнего, тому интереснее так заниматься с ними торговлей необходимой им продукции. Он предварительно дал К. свое согласие, но попросил того сообщить конкретные условия сделки и объемы продукции, только после этого, они будут вести с тем переговоры по данному поводу. К. в свою очередь пообещал все узнать, уточнить и сообщить ему, однако больше К. им не перезванивал. 

В конце февраля 2017 года, ему позвонил другой мужчина, который представился по имени К. Последний пояснил, что является представителем ООО «Новосибирский оловянный комбинат», и что готов продолжить с ними переговоры по продаже чернового олова. Также, К пояснил ему, что является ответственным лицом по сырью на комбинате, то есть тот отвечает за закупку и реализацию сырья. К звонил ему с телефона 

<

***>. К ему пояснил, что согласует с акционерами комбината ранее оговоренную с К. схему, при этом попросил у него пакет уставных документов ООО МК «СтанумПро». Он, посредством электронной почты «stanumpro@mail.ru» на электронную почту «olovozavod.ru@mail.ru» отправил К необходимые документы. К в ответ отправил ему пакет заверенных уставных документов ООО «Новосибирский оловянный комбинат». В конце февраля 2017 года или в начале марта 2017 года, ему позвонил К и сообщил, что для включения ООО МК «СтанумПро» в реестр контрагентов необходимо сработать по минимальной партии. То есть, со слов К, нужно было у ООО «Новосибирский оловянный комбинат» приобрести по «приложению №» продукции на сумму не менее 50 000 рублей, после чего тот сможет согласовать с руководством комбината, подписание «приложения №» на поставку олова в большем объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СтанумПро» и ООО «Новосибирский оловянный комбинат» был заключен договор поставки продукции №Н/КС/172 и приложение № к указанному договору на поставку «Баббита Б-83» (сплав на основе олова с примесями). Договор заключался посредством электронной сети. Ему на электронную почту пришел составленный договор поставки продукции, счет на оплату и приложение №. Указанные документы были распечатаны, проверены, его они устроили, поэтому, он подписал их и посредством факсимильной связи направил в адрес ООО «Новосибирский оловянный комбинат». Связь с представителем ООО «Новосибирский оловянный комбинат» по имени К осуществлялось как по телефону, так и по электронной почте, лично он с К не встречался. За указанную в приложении № продукцию, его организация произвела оплату в сумме 55 129 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ необходимая продукция была направлена в их адрес и получена от транспортной компании ООО «Байкал-Сервис». Как пояснил ему К, ООО «Новосибирский оловянный комбинат» осуществляет поставку товара с территории комбината до транспортной компании, через которую товар поступит в транспортную компанию, расположенную в 

<

адрес>. При этом, он никаких доверенностей никому не выдавал. Когда товар поступил в 

<

адрес>, он лично принял в транспортной компании ООО «Байкал-Сервис» поступивший груз, при этом предъявлял все необходимые документы, в том числе и документы, удостоверяющие его личность.

После этого, в течение полумесяца между ним и К посредством электронной почты велась переписка по поводу согласования и подписания приложения №, к ранее заключенному договору поставки продукции. К пообещал ему, что ООО «Новосибирский оловянный комбинат» может продать ему до 15 тонн олова в квартал по ранее оговоренной схеме, то есть каждый месяц он должен был приобретать по 5 тонн олова.

В конце марта 2017 года, он снова позвонил К на мобильный телефон и поинтересовался, когда состоится сделка, так как он держал деньги на счету фирмы под закупку олова у ООО «Новосибирский оловянный комбинат». Также, он пояснил К, что если у того ничего не получается, то он будет искать других поставщиков. К заверил его, что все договоренности в силе, плавка олова будет в конце месяца, после чего приложение № будет подписано. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил К и сообщил, что они готовы подписать приложение №, однако олова не пять тонн, а чуть меньше. Также К сказал, что на сделку ему нужно будет приехать на несколько дней самому, так как необходимо все подписать и сразу отгрузить олово. 

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, он прилетел в 

<

адрес>. До указанного дня, он на Новосибирском оловянном комбинате не был. В этот же день в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, он созвонился с К, который пояснил ему, что необходимо подъехать к административному зданию ООО «Новосибирский оловянный комбинат», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он, на такси, сразу выехал по указанному адресу. Когда он подъехал к центральному входу ООО «Новосибирский оловянный комбинат», позвонил К, который вышел на центральную проходную, чтобы встретить его. Ранее он с К не встречался. К нему подошел мужчина, которому на вид 40-45 лет, ростом 180-190 см, худощавого телосложения, волосы длинные чёрные, на лице у того была борода и усы, нос искривлен, в области переносицы ссадины, глаза карие, был в очках для зрения, одет в пальто черного цвета длиной чуть выше колен, черные брюки, черные лакированные туфли, на шее шарф похожий на женский платок темно-зеленого цвета. Внешний вид у мужчины был солидным, поэтому его ничего не смутило и он был уверен, что тот человек представитель ООО «Новосибирский оловянный комбинат». Мужчина пояснил, что он и есть К и провел его в офисное помещение ООО «Новосибирский оловянный комбинат». После этого, они прошли к одному из кабинетов, двери которого были открыты. В том кабинете находились три женщины и мужчина, которому на вид 30-35 лет, ростом около 170 см, плотного телосложения, одетый в светло-коричневый костюм, галстук розового цвета, светлую рубашку, пиджак со значком ООО «Новосибирский оловянный комбинат», волосы русые коротко стриженые, глаза светлые, лицо круглое. Указанного мужчину, К представил ему по имени Николай, как сотрудника ООО «Новосибирский оловянный комбинат». Последний сидел на стуле возле одного из столов кабинета. Когда к Николаю обратился К, тот встал из-за стола, поздоровался, и предложил выйти из кабинета, так как в кабинете было шумно. Он, К и Николай вышли в коридор, отойдя несколько шагов от кабинета, К пояснил ему, что Николай будет контролировать отгрузку приобретаемой им продукции. Он обменялся с Николаем номерами телефонов для связи. Николай сообщил ему номер телефона 

<

***>. После этого, они договорились о том, что после того, как он переведёт деньги за олово, Николай будет контролировать его отгрузку. 

Затем, он и К поехали в кафе на автомобиле «Тойота Камри», который, как он понял, принадлежит фирме и на нем ездит К с водителем. Где именно расположено кафе, в котором они пили кофе, он не знает, так как в 

<

адрес> не ориентируется. Когда они находились в кафе, К поинтересовался, сколько он заплатит тому за сделку, при этом просил 100 000 рублей. Он ответил К, что это много. В кафе К показал ему приложение №, счет на оплату и акт приема-передачи продукции, который должен был быть подписан при отгрузке товара. Изучив те документы, его не устроили некоторые моменты, которые он попросил К исправить, а также приложить следующие документы: доверенность на ФИО5 №10 (как подписанта); приказ о назначении на должность главного бухгалтера ООО «Новосибирского оловянного комбината» и оригиналы уставных документов. К заверил его, что вернётся на завод и всё сделает. Также, они договорились о том, что после того, как все документы будут в порядке, он приедет за ними на комбинат, а если уже будет не рабочее время, то К сам привезет указанные документы ему. Затем, они вышли из кафе, сели в автомобиль «Тойота Камри» и когда поехали, К сказал водителю, что в мэрию ехать не надо, а нужно вернуться на завод. Он попросил К довезти его до 

<

адрес>, где ему нужно было встретиться со своими партнерами. Прибыв по указанному адресу, он вышел из машины, а К уехал. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, он позвонил К по поводу документов. Тот сказал ему, что документы пока не готовы, так как находятся на согласовании, и что тот сам позвонит ему позже. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут, ему позвонил К и сказал, что документы готовы. Они договорились о том, что К привезет документы в «Миротель», расположенный по адресу 

<

адрес>. Документы, которые привез К, он изучил, подозрения те документы у него не вызвали, поэтому он подписал приложение №. Также, К передал ему счет на оплату товара по приложению №, устав ООО «Новосибирский оловянный комбинат», доверенность на ФИО5 №10, решение о переименовании организации, которые были заверены надлежащим образом. Они общались с К около 20 минут, при этом К убеждал его, что все будет хорошо, что ООО «Новосибирский оловянный комбинат» еще никого не подводил, после чего уехал, и он того больше не видел. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, он позвонил бухгалтеру, которому дал указание перевести денежные средства в сумме 3 132 480 рублей на счет ООО «Новосибирский оловянный комбинат». Реквизиты и сумма перевода содержались в документах, полученных от К. Через некоторое время бухгалтер отправила ему платежку, подтверждающую, что деньги отправлены на счет ООО «Новосибирский оловянный комбинат». После этого, он позвонил К и сообщил, что деньги отправлены. Также, он попросил К, о том, что по факту поступления денежных средств, произвести отгрузку товара в адрес ООО МК «СтанумПро». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, он созвонился с К, тот пояснил ему, что деньги пришли. Также К сказал, что он может приехать ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, на территорию Новосибирского оловянного комбината, чтобы получить товар. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, он поехал на Новосибирский оловянный комбинат, но по пути попал в затор. В это время, ему позвонил К и сказал, что возможно на комбинате не успеют отгрузить товар и попросил отложить все до утра ДД.ММ.ГГГГ. Он стал настаивать на том, что нужно посмотреть на товар, который приобретается и что он все равно прибудет на комбинат. К начал объяснять ему, что могут возникнуть проблемы с пропуском, так как время уже близилось к концу рабочего дня и что ему могут не успеть выписать пропуск. Но он настоял на том, что приедет на комбинат, и тот согласился, однако сказал, чтобы он подождал возле комбината, так как сам опаздывает. Он приехал к территории Новосибирского оловянного комбината ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут и сразу позвонил К, однако абонент был не доступен. Он зашел на проходную комбината, обратился к сотруднику охраны. Ему сказали, что рабочий день на комбинате закончился, и он может приехать на комбинат только утром. ДД.ММ.ГГГГ в течение вечера, он звонил по всем имеющимся у него телефонным номерам, принадлежащим К, Николаю и К., но все абоненты были недоступны. Он стал подозревать, что его обманули, но ничего сделать не мог, так как комбинат уже был закрыт. 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут, он позвонил на городской телефон в бухгалтерию ООО «Новосибирский оловянный комбинат», представился, и попросил проверить поступление денежных средств по счету №. Бухгалтер пояснила ему, что деньги поступили, и дала номер телефона ФИО5 № 3, который отвечал за отгрузку товара. Он созвонился с ФИО5 №3, представился тому, директором ООО МК «СтанумПро», и пояснил, что его организация оплатила товар – олово, и то, что деньги поступили на счет ООО «Новосибирский оловянный комбинат». Затем, он спросил, когда может забрать продукцию. ФИО5 №3 ответил ему, что товар был отгружен ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут. После этого, он приехал на комбинат, где выяснил, что его обманули и по поддельным документам неустановленные лица получили в ООО «Новосибирский оловянный комбинат» оплаченный им товар, который был похищен. Таким образом, ООО МК «СтанумПро» причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 3 132 480 рублей. Просит разобраться по данному факту, привлечь виновных лиц к уголовной ответственности, при установлении таковых будет заявлять гражданский иск. Согласен предоставить договор поставки продукции №Н/КС/172 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № и приложением №, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшего № 1 пояснил, что менеджером ООО МК «СтанумПро» является Я.В.В., который и осуществлял переговоры с лицом, представившемся сотрудником ООО «Новосибирский оловянный комбинат» по имени К.. Переписка посредством электронной почты с К., была направлена сотруднику ОБЭП 

<

адрес>, по имени А. по номеру №. Сотрудники ООО МК «СтанумПро» используют только один адрес электронной почты «stanumpro@mail.ru». Кроме указанного адреса электронной почты, он имеет личный адрес электронной почты № но для работы он указанный адрес электронной почты не использует. 

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевшего № 1, потерпевший Потерпевшего № 1 пояснил, что ФИО2 видел дважды. Впервые видел в апреле 2017 года в 

<

адрес> на территории «Новосибирского оловянного комбината», когда прибыл в 

<

адрес> для совершения сделки по приобретению олово. Он прибыл к «Новосибирскому оловянному комбинату» где его встретил мужчина, который представился К. Затем он и К прошли в здание «Новосибирского оловянного комбината», где прошли в один из кабинетов, где находился ФИО2, которого представил К как Николая, сотрудника «Новосибирского оловянного комбината», который после оплаты будет контролировать отгрузку олово с «Новосибирского оловянного комбината». Так же ему Николай позвонил на его номер телефона №, так же в дальнейшем он ФИО2 видел при опознании. Настаивает на своих показаниях. 

Обвиняемый ФИО2 пояснил, что Потерпевшего № 1 никогда не видел. Показания потерпевшего Потерпевшего № 1 не подтверждает, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать отказывается. 

После оглашения показаний представитель потерпевшего Потерпевшего № 1 пояснил, что оглашенные показания подтверждает полностью, в них изложено все верно.

После допроса представителя потерпевшего Потерпевшего № 1 подсудимый ФИО2 пояснил, что потерпевший все верно говорит. Для того, чтобы возмещать ущерб потерпевшему, ему нужно было получить деньги, а он ничего не получал. Он получал только документы, а деньги в сумме 3 000 000 рублей он не получал. Кто получал данные деньги, он не знает. Он сам не знал, что участвует в какой-то афере.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 пояснил, что он представляет интересы ООО «Новосибирский оловянный комбинат» по доверенности. На тот момент, когда все это происходило, интересы комбината он еще не представлял, фактически свидетелем данных событий он не был. Считает, что данным преступлением «Новосибирскому оловянному комбинату» причинен ущерб деловой репутации. Новосибирский оловянный комбинат выпускает олово, позиционирует себя на рынке, как честный и добросовестный партнер. Денежные средства в сумме 3 132 480 рублей они получили. Сначала они выплатили указанную сумму ООО «СтанумПро». После чего они обратились в арбитражный суд о взыскании данной суммы с «Новосибирского оловянного комбината», как неосновательное обогащение. Арбитражный суд удовлетворил их требования, в связи с чем они были вынуждены перечислить данные деньги по решению суда на счет ООО «СтанумПро».

В дальнейшем в суде кассационной инстанция решение арбитражного суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении в суде первой инстанции, в исковых требованиях ООО «СтанумПро» было отказано. В настоящее время идет стадия обжалования. Суд признал действия «Новосибирского оловянного комбината» по выдаче олова правомерными.

По обстоятельствам дела ему известно, что обвиняемые ФИО2 и ФИО8 выступили между «Новосибирским оловянным комбинатом» и ООО «СтанумПро», как некая прослойка. Оловянному комбинату они представлялись, как ООО «СтанумПро», а ООО «СтанумПро» они представлялись «Новосибирским оловянным комбинатом». Они обратились к ООО «СтанумПро», заинтересовав их тем, что имеют возможность за некий откат купить черновое олово на Новосибирском оловянном комбинате. Однако они не торгуют сырым черным оловом. Директор ООО «СтанумПро» Потерпевшего № 1 был заинтересован купить олово по цене в два раза дешевле. Они предлагали продать две тонны за полторы тысячи, и купить четыре тонны за 780 000 рублей, то есть в два раза дешевле. 

В Новосибирском оловянном комбинате они представлялись от имени Потерпевшего № 1. В итоге первая поставка была доставлена в небольшом объеме, как будто олово комбинат продал ООО «СтанумПро, а на самом деле всю эту сделку провели ФИО2 и ФИО8. Второй раз они загрузили две тонны олова, однако ООО «СтанумПро» олово не получило. 

Основную роль в данном уголовном деле играли ФИО8 и ФИО2, более активная роль была у ФИО8. ФИО2 в данной сделке выступал, как представитель ООО «СтанумПро», общался с Захаркевичем, выступал, как посредник данной сделки, представлялся Николаем, не своим именем. ФИО2 передал доверенность водителю, чтобы водитель вывез товар с Новосибирского оловянного комбинат.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3 (т.14 л.д.50-54), согласно которым он на предварительном следствии пояснял, что он представляет интересы в ООО «Новосибирский оловянный комбинат» по доверенности, ранее до 2013 года он работал начальником службы безопасности ОАО «Новосибирский оловянный комбинат». В его полномочия входят: представление интересов комбината во всех государственных организациях и учреждениях, а так же проведение внутренних расследований по факту хищений, любых не правомерных действий в отношении комбината, а так же проведение мероприятий по их не допущению. Так ему стало известно от директора «Новосибирский оловянный комбинат», о том, что ДД.ММ.ГГГГ не установленные лица мошенническим путем вывезли с территории комбината 2008 кг олово. Им были опрошены сотрудники комбината и было установлено следующее: со слов ФИО5 № 3, в начале марта 2017 года по телефону в ООО «Новосибирский оловянный комбинат» обратился директор ООО МК «СтанумПро» Потерпевшего № 1 с целью выяснения порядка приобретения продукции и для заключения договора купли-продажи, тот сообщил, что для заключения договора необходима информация об организации, о продукции, которую хотят приобрести, о том, что приобретение осуществляется на основании договора купли-продажи. Для оперативного обмена информацией тот дал адрес электронной почты ООО «Новосибирский оловянный комбинат»: ks4@nok.ru. С электронной почты pankratovkv@yandex.ru были направлены в адрес ООО «Новосибирский оловянный комбинат» сканы необходимых для заключения договора документов. В общедоступных источниках ФИО5 №3 уточнил информацию по данной организации и проверил, что действительно директором ООО МК «СтанумПро» является Потерпевшего № 1 

ООО МК «СтанумПро» сообщило, что готово приобрести по договору купли-продажи партию Баббита Б-83 (32 кг) и в дальнейшем иную продукцию ООО «Новосибирский оловянный комбинат», в том числе и Олово О1 пч. Однако так как на тот момент ФИО5 № 3 не был уверен в том, что в их организации имеется «свободное» олово, они договорились о том, что документы по продаже олова (приложение № к договору купли-продажи) он оформит позже при наличии возможности его продажи. В ходе обсуждения порядка заключения договора купли-продажи, ФИО5 №3 сообщил свой телефон Потерпевшего № 1 №, а, тот в свою очередь сообщил номер своего телефона 

<

***>. ФИО5 №3 подготовил текст договора купли-продажи и направил ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ скан подписанного договора купли-продажи № Н/КС/172 от ДД.ММ.ГГГГ был получен им на электронную почту: ks4@nok.ru. Затем тот подготовил счет на оплату 32 кг Баббита Б-83 (2 чушки) – 55 129 рублей 60 копеек. Оплата по указанному счету поступила ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, скан которого был получен по электронной почте с адреса pankratovkv@yandex.ru на адрес ks4@nok.ru. Он проверил в бухгалтерии ООО «Новосибирский оловянный комбинат» факт поступления оплаты. Потерпевшего № 1 по электронной почте сообщил, что 16 или ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «СтанумПро» направит представителя по доверенности для получения товара путем самовывоза. Тот ему в свою очередь сообщил, что для получения товара на территории ООО «Новосибирский оловянный комбинат» необходима будет информация об автомобиле, который будет заезжать на территорию, а также представитель должен будет заранее позвонить тому для уточнения маршрута проезда по территории до склада готовой продукции. 

ФИО5 №3 подготовил необходимые документы – счет-фактуру и накладную по форме ТОРГ-12. ДД.ММ.ГГГГ Захаркевичу позвонил водитель ФИО5 №2 и сообщил о готовности принять товар, тот объяснил тому, куда необходимо приехать. Фактическая передача товара состоялась ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы, подтверждающие передачу товара были подписаны заведующим склада готовой продукции ООО «Новосибирский оловянный комбинат» ФИМ и представителем ООО МК «СтанумПро» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ За получением товара прибыл представитель ООО МК «СтанумПро» - водитель ФИО5 №2 (по доверенности). Проверку полномочий на приемку товар осуществлял заведующая складом ФИМ Товар был погружен в автомобиль и выехал с территории предприятия. В дальнейшем, Потерпевшего № 1 позвонил и сообщил, что ООО МК «СтанумПро» имеет намерение приобрести 2-2,5 тонны олова и в дальнейшем приобретать олово регулярно (ежемесячно). Для уточнения возможности поставки олова Свижетель № 3 необходимо было время с учетом имеющихся обязательств перед иными покупателями. Потерпевшего № 1 сообщил, что тот планирует командировку в 

<

адрес> и привезет оригинал вышеуказанного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут позвонил Потерпевшего № 1 и сообщил, что привез оригинал вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут возле проходной ООО «Новосибирский оловянный комбинат» ФИО5 №3 встретился с мужчиной который представился Потерпевшего № 1 Тот передал тому договор купли-продажи в оригинале вместе с первым приложением. Потерпевшего № 1 стал задавать вопросы о поставке олова, то есть обсуждать те вопросы, которые ранее являлись предметом разговора с тем, а также было сообщено, что ООО МК «СтанумПро» имеет обязательства по поставке перед своим клиентом и готово оперативно произвести оплату за олово. Также было сообщено, что каких-либо вопросов по поставке Баббита Б-83 у ООО МК «СтанумПро» не имеется, все было доставлено в срок. Оценив возможности по наличию объемов олова на ООО "Новосибирский оловянный комбинат» было принято решение реализовать (продать) ООО МК "СтанумПро" олово О1 пч в объеме 2008 кг (два целых «пакета» (олово в слитках сложено друг на друга, перетянуто металлической лентой по 44 слитка в каждом) - фактический вес). ФИО5 №3 ДД.ММ.ГГГГ подготовил Приложение № к вышеуказанному договору и счет на оплату, которые направил на указанную выше электронную почту. В ответ было получено письмо от Потерпевшего № 1 о том, что оплата будет произведена до ДД.ММ.ГГГГ и что тем получены сканы документов.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут позвонил Потерпевшего № 1 и сообщил, что еще находится в командировке и в связи с тем, что менеджеры (бухгалтерия, финансисты) ООО МК «СтанумПро» говорят, что сумма платежа достаточно большая и на всякий случай необходимо лучше иметь распечатанные и заверенные печатью предприятия и подписью уполномоченного лица доверенность на представителя ООО «Новосибирский оловянный комбинат» ФИО5 №10, приказ о назначении главного бухгалтера, устав ООО "Новосибирский оловянный комбинат". ФИО5 №3 сказал, что такие заверенные копии они предоставить смогут, на что тот попросил передать эти документы его знакомому-партнеру в 

<

адрес>, и что тот даст тому номер телефона ФИО5 № 3 тот подъедет и заберет, т.к. сам не успевает их забрать. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО5 № 3 на телефон позвонили с абонентского номера № и сообщили, что прибыли за документами от имени Потерпевшего № 1. ФИО5 №3 вышел на проходную, где на крыльце встретился с мужчиной который пояснил ему, что тот партнер Потерпевшего № 1 и прибыл за документами. Данный мужчина получил от ФИО5 № 3 указанные выше документы. После этого, ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата от ООО МК «СтаннумПро» в сумме 3 132 480 рублей. В 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшего № 1 перезвонил и сказал, что подъедет автомобиль «Хино» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, у водителя будет доверенность от ООО МК "СтанумПро". После чего Свиедетель № 3 на отгрузку товара были подготовлены документы, и ФИО5 №3 предупредил охрану о том, какой автомобиль необходимо пропустить на территорию для отгрузки товара, работника склада – заведующую складом ФИМ Фактическая передача товара состоялась в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Документы, подтверждающие передачу товара были подписаны заведующей складом готовой продукции ООО «Новосибирский оловянный комбинат» и представителем ООО МК «СтанумПро» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 (водитель автомобиля).

Проверку полномочий на передачу товара осуществляла заведующая складом ФИМ ФИО5 №3 не присутствовал при непосредственной передаче товара, так как это не входит в его полномочия. ФИО5 №3 пришел на склад позже за документами, при этом автомобиль «Хино» еще находился возле склада, товар (олово) был загружен. Затем указанный автомобиль выехал с территории предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту ФИО5 № 3 позвонил мужчина который представился Потерпевшего № 1, и пояснил, что он приехал на ООО "НОК" с целью получения олова. ФИО5 №3 сообщил, тому, что отгрузка товара уже произведена.

Далее Потерпевшего № 1 прибыл в ООО «Новосибирский оловянный комбинат» и сообщил, что тот хотел приобрести «черновое олово» (т.е. олово с примесями, не учтенное на складе готовой продукции) по цене существенно ниже рыночной и ниже цены, по которой ООО «Новосибирский оловянный комбинат» осуществляет продажу олова, за отдельную оплату «откат», которая должна причитаться должностным лицам ООО «Новосибирский оловянный комбинат» (каким именно, он не знает). Также тот предоставил Приложение № к указанному Договору и счет на оплату, в которых цена в действительности не соответствовала и была ниже на 780 000 рублей за одну тонну олова, при этом при визуальном осмотре таких документов было очевидно видно, что подписи от уполномоченных лиц ООО «Новосибирский оловянный комбинат» тем не принадлежат. 

При этом, как тот сообщил, ФИО5 № 3 достоверно известно, что ООО «Новосибирский оловянный комбинат» не осуществляет в общем обычном порядке продажу некого «чернового олова» и по указанным в его документах ценам, не знает никаких должностных лиц ООО «Новосибирский оловянный комбинат», не предпринимал попытки позвонить и получить информацию по поставкам по официальным контактам ООО «Новосибирский оловянный комбинат» и для совершении сделки даже не был в офисах ООО «Новосибирский оловянный комбинат», но при этом осознавал, что хочет за незаконную передачу денежных средств в размере более 100 000 рублей якобы должностному лицу ООО «Новосибирский оловянный комбинат» совершить сделку по приобретению неучтенного олова по заниженной цене. При этом Потерпевшего № 1 якобы вел переговоры и получал документацию от физического лица по имени К, при этом даже не уточняя какую должность тот занимает в ООО «Новосибирский оловянный комбинат».

В настоящее время ему известно, что в совершении данного преступления обвиняются: ФИО2, ФИО5 №8, ФИО6, а так же лицо находящееся в федеральном розыске ФИО8. ООО «Новосибирский оловянный комбинат» считает, что действиями данных лиц ООО «Новосибирский оловянный комбинат» причинен существенный вред деловой репутации юридического лица, свою позицию они основывают на следующих фактах: Новосибирский оловянный комбинат занимается производством и реализацией марочного олово с 40-х годов прошлого столетия, уже более 85 лет девизом комбината являются такие понятие как: надежность, ответственность и качество. В своей деятельности комбинат строго руководствуется нормами действующего закона никогда не позволяя себе каких-либо противоправных действий, со стороны персонала комбината, в том числе работа за так называемый «Откат», данные действия в их компании не допустимы, соблюдение данных принципов позволило комбинату позиционироваться как надежный, деловой партнер на рынке. Новосибирский оловянный комбинат считает, что указанные лица при подготовки к совершения преступления, с целью отыскания возможных клиентов обращались в иные организации от имени ООО «Новосибирский оловянный комбинат» с предложением приобрести олово добытое преступным путем, а так же за «Откат». Соответственно у данных компаний могло сложиться негативное мнение о деловой репутации комбината, так же комбинат возможно потерял ряд потенциальных клиентов.

Потерпевшего № 1 первоначально подозревал комбинат в совершении указанного преступления, о чем в арбитражных судах неоднократно заявляла представитель ООО МК «СтанумПро», данное позиция спровоцированная действиями мошенников так же нанесла вред деловой репутации ООО «Новосибирский оловянный комбинат». Так же желает уточнить, что ООО «Новосибирский оловянный комбинат» были приняты все меры по исполнению условий договора на реализацию олово, личность водителя ФИО5 №1 была удостоверена паспортом, доверенность полностью совпадала по реквизитам, форме и содержанию, данные автомобиля так же соответствовали с заявленными в доверенности, печати ООО МК «СтанумПро» присутствовали, подпись директора не вызвала сомнений. Въезд на территорию ООО «Новосибирский оловянный комбинат», возможен только при наличии заранее отправленной заявки. На проходной фиксируются данные водителя, государственные регистрационные знаки автомобиля, марка автомобиля, время и дата въезда, а так же выезда. При выезде охрана осуществляет проверку вывозимого груза. Также фиксируется видеонаблюдением. В связи с этим считает, что действия преступников неоднократной смене автомобилей, на которых вывозилось олово, направлены на сокрытие следов преступления, поскольку установить передвижения автомобиля под управлением водителя ФИО5 №1 не составляло бы сложности, так как ООО «Новосибирский оловянный комбинат» были известны полные данные водителя и автомобиля. Кроме этого, желает дополнить, что ООО «Новосибирский оловянный комбинат» практикует доставку груза покупателям, при этом они используют проверенные транспортные компании, такие как ООО ТК «Олимп», ООО « О2», ООО «Деловые линии» то есть те компании, которые зарекомендовали себя на рынке. В любой момент, возможно рассчитать стоимость перевозки, отследить маршрут передвижения, а так же застраховать груз. В данном случае средняя цена доставки груза от 

<

адрес> до г.Кемерово составляла на ДД.ММ.ГГГГ порядка 25000 рублей.

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО3 подтвердил полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №3 пояснил, что он работает ведущим менеджером по сырью и сбыту в ООО «Новосибирский оловянный комбинат» с 2016 года. Данная организация занимается производством и продажей олова, припоев, баббитов на основе олова. В его должностные обязанности входит поиск клиентов, организация работы с клиентом, подготовка текстов договоров, реализация продукции, контроль за поступлением денежных средств.

По обстоятельствам данного уголовного дела ему известно, что в начале марта 2017 года на предприятие вышел новый клиент ООО «СтанумПро» с целью для приобретения баббита и в большей части олова. ООО «СтунумПро» является производителем оловянных сплавов. У них на сайте имеется доступный телефон №, а также электронная почта. С ними созвонились, человек представился директором Потерпевшего № 1 В разговоре пришли к тому, что у них есть заинтересованность в продукции, для оформления всех юридических документов было принято решение обменяться уставными учредительными документами и заключить договор на поставку продукции. Он подготовил данный договор, договор подписывал ФИО5 №10 между ООО «Новосибирский оловянный комбинат» и ООО НК «СтанумПро» посредством электронной почты. Был выставлен счет на первую поставку на 32 килограмма баббита, со стороны ООО «СтанумПро» была версия о том, что их потребитель заинтересован в поставке и чтобы убедиться в качестве продукции, они хотят взять пробную партию для отправки своему потребителю. Такая сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ, продукция была получена представителем по доверенности. Было 32 килограмма баббита, на какую сумму он точно не помнит.

Данную продукцию получал водитель п, нанятый ООО НК «СтанумПро» для получения им их продукции, продукция была выдана. п приехал на автомобиле «Газель». Они с Потерпевшего № 1 обменялись мобильными телефонами, поддерживали связь. 

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевшего № 1 и сказал, что он находится в командировке и у него будет возможность лично приехать в 

<

адрес>, встретиться, обсудить рабочие вопросы. ДД.ММ.ГГГГ такая встреча состоялась с Потерпевшего № 1, его рост был около 160-170 см, он был в черном кашемировом пальто, в брюках, с кожаным портфелем. Ранее он никого не видел из представителей ООО «СтанумПро». Возле проходной Новосибирского оловянного комбината, он сообщил, что есть свободный объем около 2 тонн для реализации, если существует необходимость, то они готовы выставить счет на приобретение этой партии. После общения с Потерпевшего № 1 был подготовлен счет на 2008 килограмм олова и направлен по электронной почте для оплаты. При данной встречи он передал Потерпевшего № 1 оригинал договора о поставке оловянной продукции и приложение на поставку первой партии, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшего № 1 в тот день ему никаких документов не передавал. После чего ДД.ММ.ГГГГ позвонил Потерпевшего № 1 и спросил, сможет ли они в случае зачисления денежных средств на счет, получить товар на предприятие. Он сказал, что грузчики работают до 17 часов и если будут денежные средства на расчетном счете и до этого времени будет транспорт и документы, то тогда он сможет получить продукцию. Был заключен рамочный договор, на каждую поставку составляется приложение, где указана цена и объем. Деньги были зачислены, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут поступил телефонный звонок от водителя, так как нужно оформлять пропуск при заезде. ФИО9 «Исузу» прибыла на склад, были приготовлены все документы, олово погружено. За данное олово в размере 2 тонны 8 кг была произведена оплата в сумме 3 154 000 рублей. Олово состояло из 44 слитка, два паллета, на которых олово в слитках сложено друг на друга и перетянуто металлической лентой, таких паллетов было ровно два. Оплата за олово была произведена на день раньше до отгрузки продукции. 

На следующий день, когда он находился на производстве, ему позвонил человек, пояснил, что он приехал получать олово от компании ООО «СтанумПро», это его очень удивило, он ответил, что олово данной компанией было получено вчера. Человек который звонил представился Потерпевшего № 1, и пояснил, что он приехал за оловом. Он вышел его встречать на проходную, увидел Потерпевшего № 1, тот показал ему паспорт. После чего они поднялись к руководству, было принято решение вызвать правоохранительные органы, было написано заявление, также они предоставили все необходимые документы, они были изъяты.

За день до этого тот человек, который представлялся, как Потерпевшего № 1 сказал, что он будет в Новосибирске и у него будет время заехать, встретиться для личного контакта, он приехал, позвонил, сказал, что стоит на проходной, после чего он вышел, они поздоровались, это был подсудимый ФИО2. ФИО2 представлялся Потерпевшего № 1, он говорил, что он является директор ООО «СтанумПро». На тот момент у него никаких подозрений не возникло. Паспорт он у него не проверял.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 №4 пояснила, что она работает в ООО «Рентал» менеджером отдела аренды. Подсудимого ФИО2 видела один раз

примерно два года назад, весной. В их кабинет расположенный на 

<

адрес>, где находится организация «Рентал», зашли двое мужчин, поинтересовались по поводу аренды помещений, есть ли у них склады, они их проконсультировали, после чего мужчины ушли. В кабинете мужчины находились около 2-3 минут. Среди этих мужчин был подсудимый ФИО2. Второй молодой человек был высокого роста, темноволосый. Кроме нее в кабинете находилась ФИО5 №5 Она общалась с подсудимым, он интересовался теплыми складскими помещениями.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 №1 (т.1 л.д. 129-132) данные им на предварительном следствии, согласно которым он пояснял, что он неофициально работает у ЧЕА, а именно осуществляет грузоперевозки на автомобиле «Хино Ренжер» (самогруз), государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Указанный автомобиль оформлен на ЧЕА Заказы на перевозку грузов он получает от ЧЕА последний, сообщает ему, где нужно забрать груз и куда его доставить. Также ЧЕА передает ему номер телефона заказчика, с которым он может связываться при осуществлении перевозки. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут, ему поступил заказ о перевозке груза. При этом, ЧЕА сообщил ему номер телефона заказчика 

<

***>. Со слов ЧЕА, он понял, что указанный заказ поступил тому через диспетчерскую службу грузоперевозок по номеру телефона 

<

***>. Он сразу же созвонился с заказчиком, который никак не представился. Заказчик сообщил ему, что необходимо перевезти груз с ООО «Новосибирский оловянный комбинат», при этом не сообщал сразу, куда его нужно перевезти. Также заказчик сообщил, что необходимо поторопиться, так как «Новосибирский оловянный комбинат» закрывается в 17 часов 00 минут. До того, как подъехать к «Новосибирскому оловянному комбинату», ему также нужно было встретиться с курьером на территории Соборной мечети, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Он сначала прибыл к мечети, где к нему подошел мужчина, европейской внешности, на вид 30 лет, рост 175-180 см, плотного телосложения, который был одет в черную трикотажную шапку, черный плащ, длиной до колен. На левой кисти руки у мужчины в области большого пальца был большой шрам в виде пореза, нос у мужчины кривой (после перелома), он смог бы опознать указанного мужчину при встрече. Он не запомнил, как указанный мужчина представился. Мужчина передал ему доверенность на получение груза – олова, от кого была выдана доверенность, он не помнит. Ту доверенность, он передал, когда получил груз. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, он приехал на территорию ООО «Новосибирский оловянный комбинат», где по вышеуказанной доверенности получил необходимый груз. Груз был в виде слитков, которые были сложены друг на друга и стянуты двумя металлическими лентами. Всего было две упаковки груза, общим весом около 2 тонн. 

Когда он встречался с мужчиной, у которого получил доверенность на получение груза, тот сообщил ему, что груз необходимо отвезти по адресу: 

<

адрес>. Кроме этого, мужчина дал ему номер телефона 

<

***>) лица, которому он должен будет передать груз. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, он прибыл по указанному мужчиной адресу, где позвонил по вышеуказанному номеру. Ему ответил мужчина, который пояснил, что тот немного задерживается, поэтому ему пришлось ожидать мужчину около 40 минут. Около 18 часов 00 минут, к нему подошел мужчина, на вид 30-35 лет, рост 180-185 см, плотного телосложения, который был одет в кожаную куртку коричневого цвета с капюшоном, спортивные брюки бело-черного цвета, кроссовки разноцветные с рисунком, с щетиной на лице. Более подробно лицо мужчины, он не рассмотрел, так как тот постоянно был в капюшоне и разговаривал по телефону, опознать того не сможет. Его автомобиль, был припаркован возле торца 

<

адрес>. Указанный мужчина попросил его переехать на парковку перед вышеуказанным домом, так как там было много свободного места, для того чтобы перегрузить товар, после чего он переехал на указанное место. Через несколько минут к его автомобилю подъехал грузовик «Мицубиси Кантер», с кузовом светлого цвета. За рулем подъехавшего грузового автомобиля находился мужчина, которому на вид 25-30 лет, рост 165-170 см, худощавого телосложения, волос темный, более детально того не рассмотрел. Подъехавший автомобиль остановился кузовом к кузову его автомобиля, поэтому государственный регистрационный знак того автомобиля он не видел. После того, как груз с его автомобиля перегрузили в подъехавший грузовой автомобиль, с ним рассчитались, передав ему 2700 рублей, после чего он уехал. После того как он уехал, грузовой автомобиль, на который был перегружен груз, оставался на месте. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ХЯТ (т.1 л.д.133-135) согласно которым он пояснял, что он является индивидуальным предпринимателем. Предоставляет услуги грузоперевозки на личном грузовом автомобиле «Мицубиси Кантер» государственный регистрационный знак А012 РЕ154 регион, фургон грузоподъемностью 3500 кг. Около года назад, он подписал договор с диспетчерской службой оказывающей посреднические услуги по предоставлению клиентам грузовых автомобилей. От операторов указанной компании, использующей номер телефона №», ему поступают заявки, за что он отчисляет денежные средства в размере 10% от суммы перевозки. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, ему от диспетчера №» поступил заказ о перевозке груза от 

<

адрес>, к дому № по 

<

адрес>. Ему сообщили номер телефона заказчика №. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, он прибыл к дому № по 

<

адрес> этого, он позвонил клиенту по указанному ему диспетчером номеру телефона. Ему ответил мужчина, который пояснил, что тот задерживается из-за пробок. Он припарковался на парковке возле вышеуказанного дома. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, к нему подошел мужчина, европейской внешности, которому на вид 35-40 лет, ростом около 190 см, худощавого телосложения, на лице щетина, нос прямой, волосы светлые, коротко стриженные, на голове кепка с козырьком. Мужчина был одет в клетчатые брюки темного цвета, болоньевую куртку средней длины темного цвета. С кем прибыл мужчина (клиент) ему неизвестно, но тот пояснил, что приехал не один, но с кем он не видел. Последний пояснил, что ему необходимо перевезти груз, и попросил его подождать, так как тому нужно было сначала встретить груз. Не более чем через 40 минут, то есть около 18 часов 00 минут, подъехал автомобиль «Хино» (самогруз) с кабиной зеленого цвета со стрелой для погрузки и разгрузки. Он припарковал свой автомобиль к указанному автомобилю таким образом, чтобы фургон его автомобиля находился напротив кузова другого автомобиля, для того чтобы было удобно перегружать. Во время перегрузки он увидел, что в фургон его автомобиля перегрузили слитки, как ему показалось, это было олово на паллетах. Слитки были сложены друг на друга и перетянуты металлическими лентами, общим весом около 2-х тонн. После того, как груз перегрузили в его автомобиль, самогруз уехал. Водителю самогруза было на вид 20-25 лет, рост его 170-180 см, телосложение худощавое. После того, как груз перегрузили, мужчина - клиент сел в кабину его автомобиля, после чего они поехали в 

<

адрес> он понял, мужчина не знал, куда нужно доставить груз, так как спрашивал у него, как долго ещё ехать. Мужчина – ему не представился. Во время поездки, мужчина пользовался несколькими мобильными телефонами и постоянно разговаривал по ним с разными лицами. Из разговоров мужчины, он понял, что речь велась о том, где кто едет и находится. Во время поездки, мужчина попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить девушке, так как телефон того находился в роуминге и на счету нет денег. Он передавал тому свой телефон не менее трех. В его телефоне установлена сим-карта с абонентским номером 

<

***>. Мужчина звонил с его телефона на абонентский №. Сначала мужчина пояснил ему, что за ними должна ехать машина с охраной, но, никакого автомобиля он не видел. Потом мужчина сказал ему, чтобы он смотрел по зеркалам, и смотреть, чтобы за ними не следили. Прибыв по вышеуказанному адресу, мужчина вышел из машины и куда-то ушел, при этом сказал ждать его. Он посмотрел в боковое зеркало заднего вида и увидел, что мужчина разговаривает с женщиной, которой на вид 30-35 лет, рост 160-170 см, брюнетка, во что она была одета, он не помнит. Он понял, что мужчина и женщина были знакомы, и что именно указанной женщине тот звонил по дороге с его телефона. 

После разговора с женщиной, мужчина вернулся к его автомобилю, при этом созванивался по телефонам. В ходе разговоров, мужчина называл имя «Дима» или «Денис». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, мужчина сказал ему, что они поедут в р.

<

адрес>, после чего снова ушел. Мужчина вернулся через 20-30 минут, при этом был с признаками алкогольного опьянения. Мужчина показал ему документы на груз, и они выдвинулись в сторону р.

<

адрес>. За перевозку груза, мужчина оплатил ему предварительно 5000 рублей. По окончанию перевозки, мужчина должен был доплатить ему, при этом окончательную сумму они не обговорили. В пути следования, мужчина вел себя неадекватно. Это выражалось в том, что тот сначала говорил, что принимал участие во всех локальных войнах, которые были в России, а также участвовал в конфликте в Крыму. То говорил, что отсидел в местах лишения свободы половину жизни. По его невнятной речи, из-за состояния алкогольного опьянения, он понял, что тот из 

<

адрес>, и что там у того имеются лесопилка и автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200», однако он лишен водительского удостоверения за управление транспортным средством в нетрезвом виде. Кроме того, тот женат и есть две дочери. Однако была ли эта информация правдивой, он не знает, так как мужчина постоянно говорил противоречиво и был с признаками опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, не доезжая 15-20 км до р.

<

адрес>, они увидели кемпинг (кафе и парковка для фур). Мужчина сказал ему, что здесь нужно будет выгрузить груз, при этом попросил его, чтобы он задним ходом подъехал за здание кафе и там припарковался. Перед этим, тот позвонил кому-то. Через 20-30 минут, к его автомобилю подошел другой мужчина, которому на вид 35 лет, рост 160-165 см, среднего телосложения, одетый в светлую кофту с капюшоном, который был одет на голову, поэтому лица указанного мужчины, он не рассмотрел. Клиент, с которым он ехал, сказал ему не выходить из машины и не смотреть, как и кто разгружает товар. Мужчина также посоветовал ему, забыть обо всем, и если он кому-либо сообщит о том, что видел, то у него будут проблемы. Он испугался его слов, но понимал, что не может уехать, пока из его машины не выгрузят груз, поэтому сидел в кабине и старался не смотреть, как выгружали товар. Однако, он слышал разговоры мужчин о том, что за грузом должны будут приехать. Груз разгружали на землю, при этом они его «распаковали». Мужчины не могли разорвать стяжки, поэтому просили у него инструменты, он передал тем канцелярский нож и ключ-трещотку (сломанный). После того, как мужчины выгрузили из его автомобиля груз, мужчина сказал ему, чтобы он быстро уезжал, что он и сделал, при этом не стал требовать доплатить за доставку. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 №2 (т.1 л.д.150-151) согласно которым он пояснял, что является пенсионером. У его гражданской жены в собственности находится грузовой автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак № регион. Иногда, он подрабатывает на указанном автомобиле, осуществляет услуги по грузоперевозке. Он заключил договор со службой заказов грузоперевозок «№». Указанная организация по телефону передает ему заказы. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ему на телефон поступила заявка о перевозке груза. Для выполнения данной работы он должен был прибыть по адресу: 

<

адрес> корпус 22, где расположено ООО «Байкал-Сервис Новосибирск». Прибыв по указанному адресу, через 5-10 минут, ему на телефон позвонил заказчик с абонентского номера №, который представился К. Заказчик по телефону сообщил ему, что подойдёт мужчина, который передаст ему документы на груз и расскажет, откуда и куда необходимо будет его перевезти. Ещё через 10-15 минут, к его автомобилю подошел мужчина, которому на вид 30-35 лет, рост 175 см., плотного телосложения, одетый в классический костюм черного цвета, более подробно описать мужчину не может, но возможно, опознает того при встрече. Мужчина никак ему не представился. Последний передал ему документы на груз, какие именно, он не помнит, среди которых была доверенность на получение груза. Мужчина пояснил ему, что необходимо забрать груз с территории ООО «Новосибирский оловянный комбинат» и привезти его на территорию ООО «Байкал-Сервис Новосибирск», для дальнейшей отправки получателю. Он сразу же выехал к территории ООО «Новосибирский оловянный комбинат», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Его пропустили на территорию указанного комбината для погрузки товара. Он, представил документы на получаемый груз, которые ранее передал ему мужчина. После этого, в его автомобиль загрузили товар – две металлические «чушки», из какого именно они были металла, он не знает. 

С территории ООО «Новосибирский оловянный комбинат» он уехал ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут. Не более чем за 10 минут, он доехал до территории ООО «Байкал-Сервис Новосибирск», где полученный в ООО «Новосибирский оловянный комбинат» груз был выгружен из его автомобиля. Перед разгрузкой, к нему снова подошел тот же мужчина, который проверил документы на груз, которые ему передали вместе с грузом в ООО «Новосибирский оловянный комбинат». Также, он сам, по просьбе мужчины зашел в офис ООО «Байкал-Сервис Новосибирск», где ему передали еще пакет документов на груз, после чего, он поехал на склад, чтобы разгрузиться. После того, как из его автомобиля выгрузили груз, он снова зашел в офис вышеуказанной организации, где ему выдали экспедиторскую расписку, подтверждающую факт, что он передал груз в транспортную компанию. Более мужчину, который передавал документы на груз, к нему не подходил. Ему позвонил К и сообщил, что тому сейчас некогда, что уезжает в командировку, поэтому экспедиторскую расписку заберет у него позже. Однако К ему более не звонил и расписку не забрал, она осталась у него. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 №5 (т.1 л.д.173-174) согласно которым она в ходе предварительного следствия поясняла, что работает менеджером в ООО «Рентал». Указанная организация занимается арендой помещений. Офисное помещение ООО «Рентал» расположено на территории ООО «Новосибирский оловянный комбинат» по адресу: 

<

адрес>. В её обязанности входит подготовка документов, работа с клиентами по вопросам аренды помещений. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в кабинете №. В указанном кабинете кроме неё, также находились и другие сотрудники: ФИО5 №4 и ФИО10. Около 14 часов 00 минут, к ним в кабинет вошел ранее незнакомый мужчина №, которому на вид 25-30 лет, ростом 170-180 см, среднего телосложения, волосы темно-русые, коротко стриженные, который был одет в темные брюки, светлую рубашку, темный галстук, пиджак темно-коричневого цвета, туфли темного цвета, в руках была папка темного, возможно черного цвета, на замке-молнии. Указанный мужчина что-то спросил по поводу аренды, но так как все менеджеры были заняты, они попросили того подождать и мужчина вышел из кабинета. Затем, через некоторое время тот мужчина снова зашел к ним в кабинет, взял стул, расположенный возле соседнего стола и присел рядом с её столом. Мужчина стал интересоваться арендой холодных и теплых складских помещений. Она стала смотреть необходимые данному мужчине варианты по таблице. Когда в кабинет вошла ФИО5 №4, она предложила мужчине обратиться к ФИО5 №4, так как та более осведомлена по аренде складских помещений. Мужчина взял стул и пересел к столу ФИО5 №4 и стал спрашивать об условиях аренды, их разговор продолжался 1-2 минуты. В это время, к ним в кабинет заглянул мужчина №, которому на вид 30-35 лет, рост 185-190 см, худощавого телосложения, на лице имелась борода и усы, волосы темного цвета, длинные. Мужчина № был одет в драповое пальто темного цвета, на шее имелся разноцветный шарф. Мужчина № сказал им «Привет девчонки» и сразу вышел. По его поведению, она поняла, что мужчина № сделал вид, будто их всех знает. Спустя несколько секунд после этого, мужчина № вышел из их кабинета. Более вышеуказанные мужчины к ним в кабинет не заходили. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 №6 (т.1 л.д.230-232) согласно которым он пояснял, что он работает в ООО «БизнесАвто» водителем на автомобиле «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, осуществляет услуги пассажирских перевозок. Заявки получает по телефону от оператора организации. ДД.ММ.ГГГГ он работал на указанном автомобиле. От оператора ему на мобильный телефон поступила заявка о том, что в 14 часов 00 минут, необходимо забрать клиентов от главного входа в ТЦ «Мега», расположенного по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, он подъехал к главному входу в ТЦ «Мега» к нему сразу подошел клиент - мужчина на вид 30-40 лет, ростом 170-180 см, с короткой стрижкой, волосы русые, особых примет у того не заметил. Мужчина был одет в длинную текстильную куртку типа «френч», темного цвета, светлую рубашку с галстуком темного цвета, брюки, в руках держал папку, по имени тот не представился. Мужчина сел к нему в машину на заднее сиденье, сказал, что ему нужно доехать до проходной ООО «Новосибирский оловянный комбинат». 

Когда они подъехали к проходной ООО «Новосибирский оловянный комбинат», на 

<

адрес>, пассажир сказал, что к нему в машину сядут его знакомые. Одного назвал по имени К, второго мужчину по имени не назвал. После этого, его пассажир вышел из автомобиля и пошел в противоположенную сторону от проходной ООО «Новосибирский оловянный комбинат». Примерно через 30 минут, к его автомобилю подошел мужчина, которому на вид 30-40 лет, высокого роста, худощавого телосложения, с темными длинными волосами, в очках, на лице была борода и усы, особых примет он у мужчины не увидел. Мужчина был одет в черный костюм, пальто темного цвета, туфли лакированные черного цвета. Откуда подошел мужчина, он не видел. Мужчина открыл пассажирскую дверь, представился К, сказал, что сейчас встретится с человеком, с которым ему нужно поехать в мэрию 

<

адрес>, а по пути тем нужно будет заехать попить кофе. К попросил зарядить мобильный телефон и передал ему телефон с зарядным устройством. Модель телефона, он не запомнил, но модель была устаревшей, кнопочного типа, похож на мобильный телефон марки «Nokia». К сел к нему в машину, настроил под себя сиденье, после чего вышел из машины, несколько раз прошелся по парковке, возле машины и куда-то зашел, куда он не видел. После этого, К несколько раз подходил к машине, садился в салон и снова уходил куда-то. Так, он простоял на парковке у здания ООО «Новосибирский оловянный комбинат» примерно 40 минут. Потом К подошел со вторым мужчиной, которому на вид 30-35 лет, ростом около 170 см, среднего телосложения, других примет не запомнил. Мужчины сели на заднее сиденье, К сказал ехать в район площади Карла Маркса, там они хотели попить кофе. 

Он отвез мужчин в кафе «Кофемолка», расположенное на станции метро «Студенческая». Мужчины ушли в кафе, а он остался ждать тех в автомобиле. Через 30 минут, мужчины вышли из кафе и сели в машину. Затем, он повёз тех в сторону мэрии 

<

адрес>. Когда они подъехали к Коммунальному мосту, К сказал, что в мэрию ехать не нужно, а нужно проехать к дому 16 по 

<

адрес> мост, развернулся и поехал на 

<

адрес>. По дороге К и второй мужчина все время разговаривали о какой-то сделке, подробности которой он не запомнил. По приезду по указанному адресу, он заехал на территорию, на которой расположены склады, возможно, это была территория какого-то завода, где К с мужчиной вышли из машины. Примерно через две минуты К сел обратно в машину и сказал, что тому нужно ехать в сторону ООО «Новосибирский оловянный комбинат». Когда он проехал остановку общественного транспорта «Рабочая», К сказал ему припарковаться с правой стороны возле двухэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он заехал на парковку возле указанного здания. К передал ему за услуги такси 2000 рублей и попросил его не уезжать, так как возможно тот еще куда-нибудь поедет и ушел. После того, как ушёл К, он отъехал на шиномонтаж, где подкачал колеса и вернулся обратно на парковку. На парковке, он стоял около 10 минут, после чего к нему подошел мужчина, которого он ранее забирал от здания СТЦ «Мега». Мужчина, попросил его об одолжении и сказал, что ему нужно подъехать к проходной ООО «Новосибирский оловянный комбинат», где забрать документы, после чего вернуться обратно. Указанный мужчина позвонил при нём по мобильному телефону, в ходе разговора, он услышал следующее: «сейчас тебе наберет на телефон человек, подъедет, и отдашь ему документы». Потом мужчина, сказал ему номер телефона 

<

***>, на который нужно было ему позвонить, назвал имя В., который должен будет передать документы. После этого, он поехал к проходной ООО «Новосибирский оловянный комбинат». Когда подъехал туда, позвонил по телефону 

<

***>, сказал что он от К, мужчина ответил, что сейчас спуститься. Он остался ждать В. в машине. Ему на телефон поступил звонок, мужчина представился по имени В. и сообщил, что ждет его на крыльце. Он подошел к В., который начал показывать ему документы, которые были у того в руках. Так как в документах ему разбираться было незачем, он сказал В.: «положите документы в мультифору». В. подал ему документы, после чего он вернулся на парковку, где ранее высадил К. Когда он подъехал на парковку, к нему подошел мужчина №, который забрал у него документы, полученные от В., который рассчитался за услуги такси и ушел. Больше он вышеуказанных мужчин не видел. Также он сообщил номера телефонов, с которых осуществляли вызов такси: №

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 №7 (т.2 л.д.20-21), согласно которым она поясняла, что с 2015 года она является индивидуальным предпринимателем. И. она получала в городе 

<

адрес>, так как там работала по найму. В 

<

адрес> она переехала в 2008 году, так как здесь обучалась в НГПУ. Индивидуальную предпринимательскую деятельность ведет только в городе Новосибирске. В 

<

адрес> никогда индивидуальной предпринимательской деятельностью не занималась. Осенью 2016 года в социальной сети «В контакте» познакомилась с ФИО6, с которым в основном общалась в социальной сети. Тот рассказывал ей о том, что у него есть семья, дети. Они общались на общие темы, в том числе социально-политические. О его деятельности тот ей ничего не рассказывал. Она сообщала ФИО6, что является индивидуальным предпринимателем, занимается поверкой измерительных приборов. 

ДД.ММ.ГГГГ, она связывалась с ФИО6 по мобильному телефону, кто кому первым написал или позвонил, она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она поддерживала с ФИО6 связь по телефону. В. пояснил ей, что едет в 

<

адрес> и просил встретиться. Она согласилась встретиться с ФИО6, поэтому сообщила тому свой адрес проживания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во сколько именно не помнит, ФИО6 приехал к её дому. Они встретились возле её дома, на чем тот приехал, она не знает. ФИО6 сказал ей, что приехал в 

<

адрес> по своим делам, по каким именно, не пояснил и попросился к ней в гости, чтобы отдохнуть в течение некоторого времени. После того, как она встретила ФИО6, они прошли к ней в квартиру. Они покушали, при этом ФИО6 распил самогон, она спиртные напитки не пила. В течение 20 минут они кушали, общались, после чего ФИО6 сказал, что ему нужно ехать, при этом торопился. О том, куда ФИО6 дальше поедет, он не говорил. ФИО6 вышел из её квартиры. После этого, она с ФИО6 больше не встречалась, продолжили общение в социальной сети, по телефону больше не звонил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 №10 (т.2 л.д.61-62) данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что он работает в ООО «Новосибирский оловянный комбинат». На основании доверенности от БЕА является директором указанного комбината. В его обязанности входит подписание договоров со стороны ООО «Новосибирский оловянный комбинат». В начале 2017 года, от ведущего менеджера ФИО5 №3, он узнал о том, что к ним обратился представитель ООО «СтанумПро» с просьбой продать продукцию комбината – олово и металлы, содержащие олово. Договор курировал ФИО5 №3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №3 принёс ему на подпись договор поставки продукции в адрес ООО МК «СтанумПро», которое находится в 

<

адрес>. Договор был типовой формы, никаких подозрений у него не вызвал, поэтому он его подписал. ДД.ММ.ГГГГ им было также подписано приложение № к вышеуказанному договору. В апреле 2017 года, он подписал приложение № к вышеуказанному договору. 

Все документы составлял ФИО5 №3, который вел все переговоры и переписку с представителем ООО МК «Станупро» - Потерпевшего № 1 Он лишь подписывал документы как представитель ООО «Новосибирский оловянный комбинат», после чего ФИО5 №3 ставил на документы печати комбината. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как условия сделки были исполнены, как по первому, так и по второму приложениям, от ФИО5 №3, ему стало известно о том, что переговоры с последним от имени ООО МК «СтанумПро» вело подставное лицо, которое обманным путем получило на комбинате продукцию, предусмотренную приложением №, предназначавшую ООО МК «СтанумПро». При этом, использовались поддельные подписи Потерпевшего № 1, а также поддельные оттиски печати. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 №11 (т.2 л.д.185-188) согласно которым он пояснял, что он зарегистрирован и проживает в г. Кемерово, 

<

адрес>, со своим отцом КЮМ У него в собственности находится автомобиль «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак № регион. У него, в настоящее время имеются сим-карты – сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №; сотового оператора «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером 

<

***>. Ранее у него в пользовании имелись сим-карты сотовых операторов «Билайн», абонентский номер не помнит, который начинался на 903, «ТЕЛЕ-2» абонентский №, «МТС» абонентский номер не помнит. Все указанные сим-карты оформлял на свое имя. К нему никто с предложением о том, чтобы приобрести кому-либо сим-карту любого сотового оператора, оформив ее на его имя, не обращался. С детства он знаком с Г.К.И. Он вместе с Г.К.И. занимались спортом. Около 12 лет назад они перестали общаться. Летом 2014 года он встретил Г.К.И. в районе своего места проживания. Г.К.И. рассказал ему, что продал свою 

<

адрес> и приобрел частный дом, расположенный в 

<

адрес>. Однако у Г.К.И. имелись какие-то проблемы, поэтому тот попросил его оформить указанный дом на свое имя. Он решил помочь Г.К.И., поэтому согласился оформить указанный дом на свое имя. Через 1-2 месяца, он оформил дом Г.К.И. на свое имя. На тот момент Г.К.И. проживал со своей гражданской женой по имени М, полных данных которой не знает. 

В октябре 2014 года возникла необходимость в том, чтобы выписать уголь для отопления дома Г.К.И. Последний сам этого сделать не мог, так как собственником дома по документам является он. Г.К.И. снова обратился к нему с просьбой помочь в данном вопросе. Он обратился в Администрацию 

<

адрес> с вопросом о том, чтобы ему выписали уголь, ему сказали, что он должен иметь регистрацию по данному адресу. По этой причине, в октябре 2014 года, он зарегистрировался по адресу: 

<

адрес>. С того времени он с Г.К.И. практически не общался. С 2014 года, ему стали приходить письма с налоговой инспекции о том, что он должен оплачивать налоги за указанный дом. Он все эти письма передавал Г.К.И. 

В начале весны 2017 года, он решил, что не желает более нести ответственность за дом, который ему фактически не принадлежит. Он договорился с Г.К.И. о том, чтобы тот переоформил дом. Для этого он написал генеральную доверенность на имя сожительницы - ФИО5 №13 В настоящее время ему не известно, кто является собственником указанного дома, переоформил ли Г.К.И. дом на свое имя или нет. С Г.К.И. он последний раз встречался в апреле 2017 года, когда именно не помнит. Когда он и ФИО5 №13 оформляли генеральную доверенность, он не давал той копию своего паспорта, однако паспортные данные содержались в самой доверенности.

6-7 лет назад он действительно приобрел сим-карту сотового оператора «Мегафон», однако абонентский номер он не помнит. Указанной сим-картой, он пользовался не продолжительное время, после чего утерял. Г.К.И. он никаких сим-карт не передавал. Г.К.И. бывал у него дома несколько раз, однако взять сим-карты не мог.

Также он знаком с ФИО5 №8, ФИО5 №14 и ФИО6, ПНП не знает. 

Кроме того, ему на обозрение были предоставлены протоколы осмотров детализаций абонентских номером, среди которых имеется абонентский №, который согласно информации оператора сотовой компании «Мегафон», оформлен на его имя. На вопрос следователя: «Можете ли Вы пояснить по предъявленным Вам для обозрения протоколам осмотра детализаций относительно абонентского номера № согласно которой он находился в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он ответил, что в 

<

адрес> он не находился, с ГКИ и ФИО5 №8 не созванивался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он не оформлял на себя сим-карты сотового оператора «Мегафон». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился в 

<

адрес>, где гостил у родственников. После возвращения с 

<

адрес>, он постоянно проживал и находился в Кемерово, где сожительствовал с ЛАС по 

<

адрес>. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не созванивался ни с ГКИ ни с ФИО5 №8 и с ними не встречался. В апреле 2017 года, он только встречался и созванивался с Г.К.И., так как с тем решал вопрос по оформлению дома. Номер телефона Г.К.И. не помнит, тот часто менял номера телефонов. 

Изъятые у него при обыске телефоны, сим-карты, принадлежат ему, также как и ноутбук, с которого в социальную сеть «Интернет» он не выходит. Визитная карточка, обнаруженная у него в квартире на имя КРС принадлежит его двоюродному брату, который в настоящее время работает на предприятии по переработке вторичного сырья. Ранее его брат работал в ООО «Феррит». Указанная организация осуществляла деятельность по купле-продаже оловянно-свинцовых сплавов. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 №12 (т.2 л.д. 201-203), согласно которым она поясняла, что она проживает в г. Кемерово, 

<

адрес>, со своим сыном ФИО2 Сын её нигде не работает. Его знакомых она не знает, в гости к сыну никто не приходит. У ФИО2 по линии отца есть троюродный брат – Г.К.И. Ей неизвестно, чтобы её сын и Г.К.И. поддерживали отношения. В начале апреля 2017 года ФИО2 находился в г. Кемерово, ночевал обычно дома, редкими случаями дома не ночевал. ФИО2 не сообщал ей о том, что ездил в 

<

адрес>, О том, что сын совершил преступление, ей ничего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 №13 (т.2 л.д.212-213), согласно которым она поясняла, что проживает по адресу: г. Кемерово, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес> совместно с сыном – П.П.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с 2005 по 2009 год, она проживала с Г.К.И. В 2012 году, они снова возобновили отношения, после чего в 2013 году у них родился сын. В настоящее время встречается с Г.К.И. редко, из-за сына. В 2014 году Г.К.И. купил дом, по адресу: 

<

адрес>, но на себя его не оформил, по какой причине, ей не известно. Дом сначала оформил на ФИО5 №11, в 2017 году Г.К.И. попросил её оформить генеральную доверенность на указанный дом, присматривать за ним и оплачивать коммунальные платежи. В последний раз она видела Г.К.И. летом 2017 года. Прическа у него была короткая. Но обычно Г.К.И. ходит с длинной прической. Со слов Г.К.И. ей известно, что тот проживает и работает в 

<

адрес>. В последний раз Г.К.И. звонил ей с абонентского номера 

<

***>. Ранее у Г.К.И. была организация «СибПлаз», офис находился в г.Кемерово, 

<

адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 №14 (т.4 л.д.104-107), согласно которым он в ходе предварительного следствия пояснял, что он неофициально занимается грузоперевозками на грузовом автомобиле «Газ-3302» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. К нему часто обращаются его знакомые с предложениями осуществить грузоперевозку за денежное вознаграждение. 

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился В. и предложил ему осуществить грузоперевозку – металла, из 

<

адрес> в г.Кемерово. Оплату они сразу не оговаривали. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ему снова позвонил В. и сообщил, что нужно проехать чуть дальше от р.

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, к придорожному кафе, которое располагалось по правой стороне, сразу как он проедет мост. В этом же разговоре он предложил ему оплату в сумме 15000 рублей. Данное предложение его заинтересовало, так как это была тройная оплата, на что он дал свое согласие. От кого В. получил его номер телефона, ему не известно. Данного человека он видел впервые 

Около 24 часов 00 минут он прибыл по указанному В. адресу, где увидел придорожное кафе, за которым он обнаружил кучу металла, возле которой стоял мужчина высокого роста, на вид около 35 лет, крупного телосложения. В ходе разговора мужчина пояснил, что его зовут В., сказал, что данный груз (металл) нужно загрузить ему в Газель и доставить в г. Кемерово. При себе В. имел пакет документов на металл. Далее они вместе с В. начали загружать металл в его автомобиль. Груз представлял из себя слитки, весом около 10 кг, желтого цвета, размерами 30*20 см. На его взгляд общий вес груза был около 1500 кг. Закончив погрузку, они с В. выехали в г. Кемерово. В ходе поездки в г. Кемерово В. неоднократно с кем-то созванивался, разговора он не слышал. Прибыв в г. Кемерово, он назвал ему место, куда ему необходимо будет приехать для разгрузки груза, а именно к Кировской автобазе, где его должны будут встретить, но кто именно не сказал. Когда они ехали по г.Кемерово, В. вышел в поселке Крутом, а ему сказал ехать на разгрузку на автобазу. По дороге до автобазы его остановил экипаж ГИБДД, который проверил груз и документы. Данный груз у них подозрения не вызвал. Приехав на автобазу и подождав некоторое время, с нему подъехал грузовой автомобиль марки «Тойота» или «Ниссан» белого цвета в котором находилось три человека, один водитель и два грузчика. Один из грузчиков произвел с ним расчет, передав ему денежные средства в сумме 15000 рублей, после чего парни перегрузили груз из его автомобиля в свой. Двоим парням, которые осуществляли загрузку, на вид было около 30 лет, славянской внешности. Парни ему никак не представлялись, данных лиц он видел впервые. После разгрузки он уехал домой, а тот грузовой автомобиль остался стоять. После данной грузоперевозки В. ему больше не звонил, он его больше не видел. Фамилии ФИО5 №8, Г, ФИО8 ему не знакомы. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 №8 (т.5 л.д.143-145, т.14 л.д.156-159), согласно которым в ходе предварительного следствия он пояснял, что на все вопросы следователя он отвечать отказывается, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 (т.5 л.д. 96-98, т.14 л.д.119-124) согласно которым он в качестве обвиняемого пояснял, что сообщил водителю, что товар нужно отвести в г. Кемерово, так как это сказал Г.К.И., так как у него с собой не было денег, чтобы заплатить за автомобиль до г. Кемерово. ФИО8 сказал ему выгрузить груз на трассе недалеко от р.

<

адрес>. Выгрузив возле гостиничного комплекса груз, он в течении часа ждал другой автомобиль, который направил к нему ФИО8. Загрузив металл в автомобиль, ранее незнакомый ему водитель довез его до г. Кемерово, где он вышел из автомобиля, он не помнит. Он оставил документы на металл водителю, который отвез его в неизвестном ему направлении. Он не говорил ему, куда нужно доставить металл. Ему неизвестно от кого водитель узнал, куда нужно вести металл. Все вышеуказанные действия были совершены им в связи с тем, что он действовал как экспедитор, устроившись на работу к Г.К.И. О том, что он будет работать экспедитором у ФИО8, у них такая договоренность состоялась ранее. 

Груз он забирал по документам, которые ему передал Г.К.И. Ему от ФИО8 какого-либо предложения о совершении преступления не поступало. О существовании какой-либо организованной группы, ему не известно. Каких-либо денежных средств за совершение преступления, ФИО8 ему не предлагал. 

В 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он прибыл при обстоятельствах указанных ранее, по указанию ФИО8, для того, чтобы получить товар, так как он устраивался экспедитором в том месте, где укажет ФИО8. Созвонившись с ФИО8, он сказал, что нужно забрать товар возле 

<

адрес>, перегрузив его. Прибыв по указанному адресу, он вызвал грузовой автомобиль, марку которого он не помнит, перегрузил с самогруза металл – олово. При этом ФИО8 объяснил ему, что металл приобретён законно его фирмой. Указанный товар он должен был сопровождать как экспедитор, в то место, которое ему укажут. О совершении какого-либо преступления он осведомлен не был, каких-либо преступных действий он не совершал. Настаивает на показаниях данных им в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ.

Маршрут его передвижения ДД.ММ.ГГГГ он указать не может, так как плохо ориентируется в 

<

адрес>, он был на 

<

адрес>, других названий улиц в 

<

адрес> он не знает. Хустнудинову-водителю автомобиля он сообщил адрес 

<

адрес> плато, где проживает его знакомая, точный адрес не помнит, так как водителю он не мог показать куда ехать. Где именно он приобретал мобильные телефоны, так как 

<

адрес> не знает. Также он не помнит сейчас в какой момент он приобрел мобильные телефоны, до того как он получил груз на 

<

адрес> либо после этого. Стоимость каждого мобильного телефона составляет 400 рублей за штуку. Мобильные телефоны продавались вместе с сим-картами, стоимость сим-карт входила в общую стоимость мобильного телефона. Абонентские номера телефонов он не помнит. Для перевозки груза, он водителя ФИО5 №14 не заказывал, условия перевозки груза не обсуждал. Кто заказал данного водителя, он не знает, водителю он ничего не платил. Находясь на 

<

адрес> он не помнит в настоящее время, заказывал ли он грузовой автомобиль, возможно грузовой автомобиль заказал ФИО8. Осмотрев предоставленную следователем детализацию телефонных соединений, предполагает, что ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 14 минут он пользовался в 

<

адрес> своим номером мобильного телефона, а именно, №, но затем у него на балансе закончились деньги, и он начал пользоваться мобильным телефоном, который он приобрел в 

<

адрес> в переходе. Данный мобильный телефон с сим-картой он приобрел в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а продал его спустя 2 месяца в г. Кемерово. Пользовался ли он данным телефоном после ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит.

Водитель ФИО5 №1 передал ему документ, на котором было написано «Сертификат», сам документ он не читал. ФИО5 №1 пояснил ему, что в кузове самогруза находятся две упаковки с оловом в 1000 кг в каждой. Характеристики продукции и количество он не сверял. Кто был истинный продавец оловянной продукции, ему известно не было. 

Денежные средства на его банковскую карту «Сбербанк» от ФИО8 никогда не поступало. Указанная карта является у него единственной, иногда он дает свою карту супруге сходить в магазин. Данную карту у него изымал следователь, после осмотра вернул ее ему обратно. 

С ФИО2 он знаком несколько лет, при каких обстоятельствах они познакомились, он не помнит, несколько раз распивал с ФИО2 спиртное. В приятельских отношениях с ним не состоит. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 не созванивался, смс-сообщения ему не отправлял. 

По ходатайству подсудимого ФИО2 в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 №14 (т.16 л.д. 199-202) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он пояснял, что фамилии ФИО5 №8, ФИО6, ФИО2, Г.К.В. ему не знакомы. Данные фамилии ему стали известны от сотрудников полиции при его допросе. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, представился В., его голос ему был не знаком. Когда ДД.ММ.ГГГГ он разгрузил груз олово в г. Кемерово, мужчины, которые встречали данный груз, свои данные ему не называли, ранее, и после этого он этих мужчин не видел. Когда он прибыл в р.

<

адрес> его встретил Г, он был один. Также от р.

<

адрес> и до г. Кемерово с ним в машине ехал только Г. 

По ходатайству подсудимого ФИО2 в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 (т.16 л.д.230-234) согласно которым он пояснял, что в 2013 году он через сеть Интернет, на каком-то сайте познакомился с Г.К.И. Сначала они общались только через Интернет, так как у них были общие интересы – сайты по обсуждению истории, нынешних событий. На аватарке его фото не было, знал, что он из г.Кемерово. В 2014 году они впервые встретились, тот приезжал к нему в гости, с этого момента они стали общаться вживую, часто созванивались. С его слов он знал, что тот доктор химических наук, директор фирмы ООО «СибПлаза», которая занимается металлами. Примерно в середине марта 2017 года Г.К.И. позвонил ему и предложил ему работу, так как знал, что он ищет работу. Тот ему сказал, что готов принять его официально на работу в качестве экспедитора. Он согласился. Спустя неделю Г.К.И. приехал к нему домой, они заключили трудовой договор. После этого ФИО8 сказал, что сообщит, когда ему нужно будет выйти на работу, при этом пояснил, что работа не каждый день, ФИО8 его будет вызывать сам, когда будет нужно. ФИО8 пояснил, что ему нужно будет сопровождать грузы при перевозке, грузы различные (металл, оборудование), как он понял, необходимые его фирме. За данную работу тот ему обещал платить 30 000 рублей в месяц. 

У Г.К.И. и у него есть общий знакомый – ФИО5 №8, который проживает в г.Кемерово. Он сам с ФИО5 №8 особо не общался, так как у них не было общих интересов. ФИО5 №8 работает таксистом и Г.К.И. часто пользовался именно его услугами как такси. Когда Г.К.И. сообщил ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ необходимо выехать в 

<

адрес>, то тот ему сказал, что за ним приедет именно ФИО5 №8 с которым они и поедут в 

<

адрес>. Он должен был встретить груз, доставить его до места, которое ему укажет Г.К.И., после чего пересесть в машину к ФИО5 №8 и снова вернуть в г. Кемерово. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут за ним приехал ФИО5 №8, который был на автомобиле «Лада Калина» в кузове светлого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Он взял с собой документы, которые ему передал Г.К.И. и положил их в бардачок автомобиля ФИО5 №8 Когда они ехали в 

<

адрес>, то он созванивался с Г.К.И., созванивались по сим-картам операторов «Мегафон», «Теле2». Когда они уже находились в 

<

адрес>, то он понял, что в роуминге у него снимается много денег за сотовую связь. Об этом он сообщил Г.К.И., тот ему сказал, чтобы он купил сим-карты в 

<

адрес>, чтобы было дешевле звонить, так как у него также имеются «местные» сим-карты. 

Когда они с ФИО5 №8 находились в районе библиотеки, расположенной где-то в центре 

<

адрес>, то остановились, и он прошел в подземный переход, где в одном из киосков по продаже сим-карт приобрел две сим-карты оператора «МТС», при этом он их приобрел без оформления документов, то есть на чье имя они были оформлены, он не знает. Кроме того, там же в переходе он приобрел два мобильных телефона бывших в употреблении по 400 рублей каждый, без документов. Идея о приобретении телефонов была его, так как они были дешёвые, и он хотел оставить их потом себе. Один из телефонов был «раскладушка» красного цвета, второй «Nokia» классический черного цвета. «Раскладушку» он оставил себе, вставив в него одну из приобретенных сим-карт оператора «МТС», второй он отдал ФИО5 №8, в который тот вставил вторую сим-карту оператора «МТС». Номера сим-карт, которые он приобрел, он не помнит. После этого связь с Г.К.И. ФИО5 №8 поддерживал с телефона «Nokia», используя в нем сим-карту оператора «МТС». Сам ФИО5 №8 все время пользовался сим-картой оператора «Билайн». Когда они приобрели новые телефоны и сим-карты, то он старался звонить Г.К.И. с сим-карты оператора «МТС». Г.К.И. в это время использовал несколько сим-карт, среди которых имелись сим-карты оператора «МТС» (несколько абонентских номеров), «Мегафон» и «ТЕЛЕ2». 

В 

<

адрес> он с ФИО5 №8 прибыли до обеда, однако так как они не знают хорошо 

<

адрес>, то только ближе к вечеру добрались до места, где нужно было забрать груз, адрес им сообщал Г.К.И. Тот также сообщил ему и номера телефонов водителей грузовиков, на одном из которых груз был доставлен к 

<

адрес>, а на другом, он должен был перевести груз в другое место, которое ему укажет Г.К.И. 

Они с ФИО5 №8 прибыли к 

<

адрес> около 17 часов 00 минут. Там он встретил грузовой автомобиль, который должен был перевести груз далее, данный автомобиль в фирме по перевозке груза ему помогла заказать Г. Далее возле этого же дома он нашел другой автомобиль - самогруз, с которого он и должен был забрать груз, перегрузив его в грузовой автомобиль, который он нанял. Затем он сказал водителю грузового автомобиля подъехать задом к самогрузу, чтобы перегрузить груз - свинец, как было указано в документах (сертификате), который ему передал водитель первого автомобиля, но возможно это был и другой металл, он был в слитках на двух «паллетах». Когда они перегружали товар, то рядом с самогрузом находился легковой автомобиль иностранного производства красного цвета, из которого вышли двое мужчин - первый на вид 60 лет, рост 165-170 см., худощавого телосложения, на голове была кепка черного цвета, губы плоские узкие, был в очках для зрения затемненных, похож на «уголовника»; второй - на вид 25-30 лет, рост 180-185 см., крепкого телосложения, одет в черную кожаную куртку, брюки «рыбацкие», сапоги резиновые «рыбацкие». Данные мужчины просто стояли рядом, мужчина № все время разговаривал по телефону, а второй смотрел на него. Он подумал, что они мешают им проехать, и подошел к ним, спросив «Мы Вам мешаем?», на что те ответили, что «нет» и отошли от них. Больше он их не видел. Данных мужчин он не знает, он не знает, имели ли они отношение к грузу или нет, возможно, это были вообще посторонние. Когда перегрузка произошла, то он отзвонился Г.К.И., спросив адрес, куда везти груз. Однако ФИО8 ему пояснил, чтобы он сам поискал место, где можно разгрузить металл – снять гараж, или разгрузить товар на какой-либо охраняемой стоянке. Однако так как он не знает 

<

адрес>, то он решил доехать до своей знакомой Г, с которой он и так собирался встретиться, и узнать у нее, где можно оставить груз. Далее он с водителем грузового автомобиля проследовал до дома Г - 

<

адрес> плато, 

<

адрес>. ФИО5 №8 на своем автомобиле следовал за ним, в это время они созванивались, так как он сообщал ему место, куда он следует. Также в это время он постоянно поддерживал связь с Г.К.И., звонил ему с купленного телефона, возможно он звонил ему и со своего телефона. Когда на его телефоне закончились деньги, то он просил телефон у водителя грузовика, чтобы позвонить Г. Также во время следования до 

<

адрес> плато, Г.К.И. в телефонном разговоре пояснил ему, чтобы он следил за водителем грузовика и за другими автомобилями, так как его «конкуренты» могут попытаться отобрать груз. Когда он прибыл к дому ГВВ, то он забрал из машины ФИО5 №8 оба телефона с сим-картами оператора «МТС». ФИО5 №8 припарковался недалеко от дома ГВВ, но не рядом с грузовиком. Тот должен был его ждать, пока он не найдет место, где разгрузить товар, об этом он ему сам сообщил. Далее он зашел домой к ГВВ, рассказал ей о том, что он везет груз – металл, пошутив, что это «золото», но ему нужно его где-то разгрузить и попросил ее помочь найти место для отгрузки металла. Они вышли на улицу, прошлись по ближайшим дворам, но ничего подходящего не нашли. Они вместе подходили к грузовику, но груз он ей не показывал. После этого они зашли к ней домой, где она его накормила, угостила «самогоном». От выпитого он сильно опьянел. Когда он был в квартире у ГВВ, то ему позвонил ФИО5 №8 и сообщил, что ему нужно ехать и тот не может его ждать. Он не успел забрать документы из бардачка автомобиля ФИО5 №8, которые ему передал Г.К.И., он их просто забыл. Находясь дома у ГВВ, он звонил Г.К.И., чтобы решить вопрос о том, куда дальше везти груз. Тот долго не отвечал на звонки. Когда тот взял трубку, то сказал, что сейчас находится в 

<

адрес>, но не может найти место, куда разгрузить товар. Тот спросил у него, на каком берегу в 

<

адрес> он находится, он узнал информацию об этом у водителя и сообщил Г.К.И. После этого тот ему сказал, что нужно ехать в сторону 

<

адрес> по трассе, ведущей к р.

<

адрес>. В пути следования, Г.К.И. сообщил ему, что нужно найти по трассе кемпинг, расположенный в районе р.

<

адрес>, где и разгрузить товар. Он сообщил об этом водителю грузовика. Пока они ехали, то он все время поддерживал связь с Г.К.И., используя оба приобретенных мобильных телефонов, с ФИО5 №8 он не созванивался, так как подумал, что тот уже уехал домой. Когда они прибыли к кемпингу, то он созванился с Г.К.И. и тот ему сказал, что туда скоро прибудет другой автомобиль – «Газель». Однако водитель грузовика стал требовать расчёт и торопился домой. Он отдал водителю грузовика около 5000 рублей, которые были у него, деньги на расходы в районе 6000 рублей ему дал Г.К.И., он не помнит, передал ли тот ему их с накладными, или передал через ФИО5 №8 Он стал звонить Г.К.И. и спрашивать, где «Газель», на что тот ему сказал, что машина скоро прибудет. Он ему сказал, что ему нечем платить водителю грузовика, так как тот уже много потратил времени и не будет больше ждать, на что тот ему сказал, чтобы он разгружал товар на землю. Он стал разгружать металл на землю, при этом просил у водителя нож и что-то еще из инструментов, чтобы разрезать металлические ленты, которые держали слитки металла на паллетах. Когда он разгрузил металл на землю, водитель грузовика уехал, и он стал ждать автомобиль «Газель». Он не помнит, звонил ли ему водитель «Газели» или нет, возможно они созванивались, так как его номер ему мог дать Г.К.И. Спустя некоторое время к месту, где он разгрузил товар, приехал автомобиль «Газель» с кабиной синего цвета, тентованный, из которого вышел мужчина на вид 30-35 лет, рост 170-175 см., худощавого телосложения, был одет в толстовку с капюшоном светлого цвета, куртку кожаную черного цвета, на голове была бейсболка темного цвета. Водитель представился ФИО5 №14. Они загрузили товар в его «Газель», после чего поехали в г. Кемерово. Возле данного кемпинга ФИО5 №8 он не видел. Когда они заехали в г. Кемерово, то ФИО5 №14 спросил у него, где он проживает. Он назвал ему свой адрес проживания, на что тот ему пояснил, что едет в другую сторону и поэтому может довезти его только до железнодорожного вокзала. Когда тот его довез до вокзала, то тот ему дал 100 рублей на такси, так как он ему сказал, что у него нет денег. От вокзала он вызвал такси и поехал домой. Дома он был около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ. В районе р.

<

адрес> он был около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Г.К.И. денег за данную работу так и не заплатил. Г.К.И. ДД.ММ.ГГГГ он не видел, он с ним только созванивался. После ДД.ММ.ГГГГ он пытался связаться с Г.К.И., но все известные ему его номера телефонов были недоступны. Более он его не видел, где тот может находится, он не знает. С ФИО5 №8 он встречался, так как он тоже хотел найти Г.К.И.

ДД.ММ.ГГГГ когда он встречал автомобиль с оловом у 

<

адрес>, в момент перегрузки он не заметно от водителя и ФИО5 №8 из кузова автомобиля достал одну чушку в которой было 4 слитка с оловом весом примерно 20 кг, и положил ее в кусты незаметно от всех. Он это сделал, так как подумал, что Г.К.И. ему не заплатит за работу экспедитора. Так же он понял, что данный металл похищен, так как Г.К.И. постоянно звонил, и просил найти его место в 

<

адрес> для хранения металла - олово, говорил, что нужно везти в 

<

адрес>, потом сказал, что нужно везти металл – олово в г. Кемерово, то есть у него не было конкретного места отправки металла. Металл – олово в количестве 1 чушки он продал на 

<

адрес> не известному ему лицу, обстоятельства продажи называть не желает, продал метал олово за 10000 рублей, денежные средства потратил на свои нужды. 

По ходатайству подсудимого ФИО2 в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 №8 (т.16 л.д. 245-249), согласно которым он пояснял, что со школы он знаком с Г.К.И., они жили в соседних домах, он учился в одном классе с его двоюродной сестрой. До 2017 года он с Г.К.И. не общались, просто знали друг друга визуально. Ранней весной 2017 года, в начале марта 2017 года они встретились с ним случайно в 

<

адрес> г.Кемерово, так как он таксовал, а тому нужно было уехать в 

<

адрес>. С этого момента Г.К.И. стал часто обращаться к нему по услугам такси, тот ему дал своей номер телефона – №. Г.К.И. всегда рассчитывался с ним за услуги такси. Он знал, что тот проживает по 

<

адрес>, а его супруга по имени М проживает по Осеннему Бульвару, 

<

адрес> (микрорайон Лесная поляна). На сколько он понял, у них нет теплых отношений, Г.К.И. ездил к ней домой, чтобы постирать свои вещи, так как у того не было стиральной машинки. 03 или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Г.К.И. и сказал, что нужны его услуги такси, а именно: необходимо было отвезти их общего знакомого ФИО6 в 

<

адрес>, где тот заберет груз, принадлежащий Г.К.И. и когда его отгрузит, то привезти ФИО6 обратно. За данную поезду Г.К.И. пообещал ему 50 000 рублей. Он согласился на это предложение, так как сумма за поездку была хорошей. Он в тот момент передвигался на автомобиле «Лада Калина». ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он заехал за ФИО6, предварительно созванившись с ним. Также ДД.ММ.ГГГГ он поддерживал связь с Г.К.И., используя свою сим-карту оператора «Билайн» абонентский № (звонил через WhatsApp). Когда они с ФИО6 заехали в 

<

адрес>, и тот созванивался с Г.К.И., то он стал жаловаться Г.К.И., что у него много отнимают денег за звонки, так как они все время созванивались, обсуждая детали поездки, поскольку сим-карта ФИО6 работала в «роуминге». Г.К.И. посоветовал приобрести ему местные сим-карты. Они узнали у него, где можно купить сим-карты, так как они плохо знают 

<

адрес>, то Г.К.И. им сказал, что их можно купить в подземном переходе возле библиотеки на 

<

адрес>, когда они находились на 

<

адрес>, и нашел библиотеку, никакого подземного перехода там не было. После этого они проехали еще около 5 километров, выехав в центр 

<

адрес>, где нашли подземный переход, с одной стороны которого находился сквер. Он остался в машине, а ФИО6 сходил в переход, где купил две сим-карты оператора «МТС», так как предполагалось, что одну из них он вставит в свой телефон для связи с ФИО6 Когда ФИО6 вернулся, у него были два мобильных телефона бывшие в употреблении, один в виде «раскладушки», второй в классическом корпусе. Тот ему пояснил, что данные телефоны стоят дешево и он хочет потом их оставить себе. Также ФИО6 купил две сим-карты оператора «МТС», которые вставил в приобретенные им телефоны. Один из телефонов ФИО6 забрал себе, а второй (классический) оставил ему для связи с ним. Далее они поехали к месту, где нужно было забрать товар – 

<

адрес>. В 

<

адрес> они приехали около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на месте, где нужно было забрать товар, они были около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как долго не могли найти адрес. В пути следования он созванивался с Г.К.И. через WhatsApp. Когда они прибыли к данному дому, то нашли автомобиль – самогруз, в котором находился товар. Он к данному автомобилю близко не подходил, но издалека видел, что товар находился на паллетах, это были слитки металла. Дополняет, что когда он забирал ФИО6, то он сел к нему в машину с документами на товар, которые были в мультифоре, они их положили в бардачок автомобиля «Лада Калина». ФИО6 пошел к данному автомобилю, переговорил с водителем, после чего пошел еще куда-то. Затем он увидел, что к первому автомобилю подъехал второй грузовой автомобиль (подъехали задом друг к другу), затем товар был перегружен на грузовой автомобиль. После этого ФИО6 позвонил ему на телефон, приобретенный им и сообщил, чтобы он следовал за ним, так как он будет разгружать товар в 

<

адрес>, потом он его должен был забрать и вернуться обратно в г.Кемерово. Но тот не знал, где именно будет отгружен товар, так как ждал информации от Г.К.И. Позже ему позвонил ФИО6 и сказал, чтобы он ехал до 

<

адрес> плато, номер дома не помнит. Когда он ехал до данного дома, то созванивался с Г.К.И. через WhatsApp, и с ФИО6 по телефону, который тот купил. Прибыв на 

<

адрес> плато, ФИО6 ему сказал, что сейчас пойдет к своей знакомой, и будет искать место для отгрузки товара, как он понял ему дал команду Г.К.И. разгрузить товар в 

<

адрес>. При этом тот забрал у него телефон, который купил в подземном переходе, также он дал ему деньги, которые давал Г.К.И. на поездку (в районе 6000 рублей). А про документы Г забыл, и они остались у него в бардачке. Он прождал ФИО6 на 

<

адрес> плато около 1 часа, но того все не было. Так как ему показалось странным, что возникла острая необходимость в отгрузке товара, то он решил сказать Г.К.И. и ФИО6, что ему срочно нужно уехать, так как он предположил, что данный товар был похищен, а ему не хотелось неприятностей с законом. При этом он также боялся и Г.К.И., поэтому ничего не сообщал ему о своих предположениях, а просто сказал, что у него срочные дела. Когда он отзвонился Г.К.И. и ФИО6, он сразу же поехал в г. Кемерово. Однако в пути следования он обнаружил, что ФИО6 не забрал документы на товар. Ему не хотелось, чтобы данные документы были в его автомобиле, он позвонил Г.К.И. и сообщил об этом. Выбросить данные документы он не мог, так как боялся реакции Г.К.И. Г.К.И. спросил у него, где он находится, и ему сказал, что он в районе кемпинга, расположенного неподалеку от р.

<

адрес>. Тот ему сказал, чтобы он ждал в данном месте автомобиль «Газель» с кабиной синего цвета, тентованный, водителю которого он может передать документы, которая следует из г.Кемерово в 

<

адрес>. Водитель данного автомобиля ему звонил, он представился ФИО5 №14 – на вид 35-40 лет, рост 165-170 см., крепкого телосложения, во что был одет, не помнит. Они обговаривали место встречи. Когда тот подъехал к кемпингу, он отдал ему документы, которые оставил у него ФИО6, времени было около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. После этого он поехал домой. С ФИО6 он больше не созванивался. Спустя несколько дней ему позвонил ФИО6, который просил помочь найти Г.К.И., так как тот с ним не рассчитался. Они даже встречались несколько раз. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Г.К.И. отдал ему 50 000 рублей за работу, так как он сообщил ему о том, что ему срочно нужно отремонтировать свой автомобиль. Он ему никаких вопросов по поводу груза не задавал. При этом тот ему сказал, чтобы он не сообщал ФИО6 о том, что тот с ним рассчитался. ФИО6 еще несколько раз обращался к нему с просьбой помочь найти Г.К.И., так как он с ним не рассчитался. Он подыгрывал ФИО6, поясняя тому, что не знает, как найти Г.К.И. и что якобы тот с ним также не рассчитался. Последний раз он встречался с Г.К.И. летом 2017 года, так как возил того за билетами до 

<

адрес>. В начале сентября 2017 года Г.К.И. звонил и просил отвезти в 

<

адрес>, однако он отказался, так как у него был сломан автомобиль, и вообще он больше не хотел возить его или его знакомых в другие города, так как предполагает, что тот занимается «темными делами». ДД.ММ.ГГГГ когда он и ФИО6 встречали автомобиль с оловом у 

<

адрес>, в момент перегрузки он не заметно от водителя и ФИО6 из кузова автомобиля достал одну чушку в которой было 4 слитка с оловом весом примерно 20 кг, и положил ее в багажник своего автомобиля не заметно от всех. Он это сделал, так как подумал, что Г.К.И. ему не заплатит за работу по доставки в 

<

адрес> ФИО6 Так же он понял, что данный металл похищен, так как Г.К.И. постоянно звонил ФИО6 и просил найти его место в 

<

адрес> для хранения металла - олово, говорил, что нужно везти в 

<

адрес>, потом сказал, что нужно везти металл – олово в г. Кемерово, то есть у него не было конкретного места отправки металла. Металл – олово в количестве 1 чушки он продал не известному ему лицу, обстоятельства продажи называть не желает, продал метал олово за 10000 рублей, денежные средства потратил на свои нужды. 

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевшего № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО МК «СтанумПро» заключил договор с ООО «Новосибирский оловянный комбинат», в электронном виде, на покупку продукции ООО «Новосибирский оловянный комбинат», а именно олова, в количестве 2008 кг. Продукцию, он должен был забрать после её оплаты. Все переговоры, он вел по телефону, абонентские номера: №, № и №, а также посредством электронной почты с человеком, который представился сотрудником договорного отдела ООО «Новосибирский оловянный комбинат», по имени «К». Документация по приобретению олова, осуществлялась посредством электронной почты «olovozavod.ru@mail.ru». ДД.ММ.ГГГГ, он оплатил продукцию на сумму 3132480 рублей, в форме безналичного расчета, переведя на расчетный счет №, который указал ему «К». Ему пришло подтверждение о поступлении денежных средств на счет ООО «Новосибирский оловянный комбинат». ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в 

<

адрес> для подписания договора и получения продукции в ООО «Новосибирский оловянный комбинат». Когда он приехал в ООО «Новосибирский оловянный комбинат», ему сообщили, что продукция ДД.ММ.ГГГГ уже отгружена и получена согласно договору, по доверенности от его имени, хотя никакой доверенности, он никому не выдавал. Он попытался найти представителя ООО «Новосибирский оловянный комбинат», по имени «К», через которого вёл переговоры, но все телефоны того были недоступны. От сотрудников ООО «Новосибирский оловянный комбинат» он узнал, что указанного сотрудника по имени «К», на комбинате нет. Таким образом, ООО «СтанумПро» причинён имущественный вред на сумму 3132480 рублей (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета – «переговорная комната» ООО «Новосибирский оловянный комбинат» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Напротив входа осматриваемого помещения расположены два стола, на одном из которых находятся документы: 1) договор поставки продукции №Н/КС/172 от ДД.ММ.ГГГГ; 2) приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №Н/КС/172 от ДД.ММ.ГГГГ; 3) приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №Н/КС/172 от ДД.ММ.ГГГГ; 4) счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ; 6) счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ; 7) товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; 8) доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; 9) заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ; 10) заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ; 11) счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ; 12) товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; 13) счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ; 14) товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; 15) доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; 16) копия паспорта на имя ФИО5 №1 5013 184615 выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. С вышеуказанных документов получены фотокопии, которые приобщены к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.8-10);

- копией договора поставки продукции № Н/КС/172 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Новосибирский оловянный комбинат» и ООО МК «Станумпро» заключили договор на поставку олово (т.1 л.д.11-14);

- приложением № к договору поставки № Н/КС/172 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Новосибирский оловянный комбинат» должно поставить ООО МК «Станумпро» Баббит Б-83 в количестве 32 кг на сумму 55129 рублей (т.1 л.д.15);

- копией счета покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МК «Станумпро» оплатила денежные средства в сумме 55129 рублей, 60 копеек за Баббит Б-83 (т.1 л.д.16);

- приложением № к договору поставки № Н/КС/172 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Новосибирский оловянный комбинат» должен поставить ООО МК «Станумпро»олово О1 пч (в чушках) в количестве 2008 кг на общую сумму 3 132 333 рублей, 68 копеек (т.1 л.д.20);

- счетом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МК «Станумпро» оплатило ООО «Новосибирский оловянный комбинат» денежные средства за олово О1 пч (в чушках) в количестве 2008 кг. 3 132 399 рублей, 68 копеек (т.1 л.д.22);

- копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной директором ООО МК «Станумпро» Потерпевшего № 1, согласно которой водитель - экспедитор ФИО5 №1 должен получить от ООО «Новосибирский оловянный комбинат» олово О1 пч в количестве 2008 кг на сумму 3 132 399 рублей, 68 копеек (т.1 л.д.25);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МК «Станумпро» перевела на счет ООО «Новосибирский оловянный комбинат» денежные средства за олово по счету № от ДД.ММ.ГГГГ договор Н/КС-172 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 132 240 рублей (т.1 л.д.107);

- трудовым договором № Н-34 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Новосибирский оловянный комбинат» в лице работодателя ФИО5 №10 принял на работу ФИО5 № 3 на должность ведущий менеджер по сырью и сбыту (т.1 л.д.110-112);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ООО «Новосибирский оловянный комбинат» осмотрены документы: 1) договор поставки продукции №Н/КС/172 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; 2) приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №Н/КС/172 от ДД.ММ.ГГГГ; 3) счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ; 4) товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; 5) доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; 6) заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ; 7) счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ; 8) товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; 9) доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; 10) заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ; 10) счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-120);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ХЯТ изъят канцелярский нож и ключ-трещотка (т.1 л.д.137-138);

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № от ООО «Т2 Мобайл», согласно которому абонентский № зарегистрирован на ПИВ, абонентский № зарегистрирован на ТАИ, абонентский № зарегистрирован на ФИО6 (т.1 л.д.149);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску, 

<

адрес> у свидетеля ФИО5 №2 изъята экспедиторская расписка №НС-0038755 от ДД.ММ.ГГГГ о доставке груза для ООО МК «СтанумПро» (т.1 л.д.153-154);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску, у свидетеля ФИО5 №3 изъята распечатка переписки по электронной почте с Потерпевшего № 1 на 6 л. (т.1 л.д.166-167);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску, осмотрена распечатка переписки по электронной почте между Свиедетель № 3, электронная почта ks4@nok.ru и Потерпевшего № 1, электронная почта pakratovkv@yandex.ru (личная почта) (т.1 л.д.168-169); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску, осмотрена детализация телефонных соединений: 1) абонентский №, используемый фигурантом по имени «К.», оформлен на имя ПИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2) абонентский №, используемый фигурантом по имени «К», он же «Николай», оформлен на имя ТАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 3) абонентский №, используемый «сопровождающим» груза, который следовал вместе с ХЯТ в автомобиле «Мицубиси Кантер», оформлен на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно детализации абонентского номера №, используемого «сопровождающим» груза, который следовал вместе с ХЯТ в автомобиле «Мицубиси Кантер», указанный абонентский номер использовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аппарате (телефоне) с имей №. За указанный период интересуемый абонент большую часть времени находился в городе Кемерово 

<

адрес>. 

В период с 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) между «сопровождающим» и абонентским номером № (девушка, которой он звонил с номера ХЯТ) прослеживается активное общение (смс-сообщения, звонки), при этом первое сообщение в 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ «сопровождающему» поступает от «девушки». В дальнейшем от «девушки» на телефон «сопровождающего» поступают сообщения, а он ей перезванивает. ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут, «сопровождающий» находится в 

<

адрес>, после чего по адресам базовых станций прослеживается движение с 

<

адрес> до 

<

адрес>, где «сопровождающий» передвигается вблизи базовых станций, расположенных по улице 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут, «сопровождающий» созванивается с абонентом 89059012018, при этом находится вблизи базовой станции, расположенной по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты, «сопровождающий» созванивается с абонентом 89137598506, при этом находится вблизи базовой станции, расположенной по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты, «сопровождающий» осуществляет звонок «девушки», при этом находится вблизи базовой станции, расположенной по 

<

адрес>, в радиусе действия которой входит 

<

адрес>, где расположен ООО «Новосибирский оловянный комбинат» и 

<

адрес>, где произошла первая перегрузка олова. 

Далее по адресам базовых станций прослеживается путь «сопровождающего» от 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> он встречался с «девушкой», при этом созванивается с абонентами №

Далее по адресам базовый станций прослеживается путь «сопровождающего» с 

<

адрес> до города Кемерово 

<

адрес>), при этом поддерживает связь с теми же абонентами: № до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени). 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, «сопровождающему» поступает звонок от абонента № при этом он находится вблизи базовой станции, расположенной по 

<

адрес> города Кемерово 

<

адрес>. 

Согласно детализации абонентского номера № используемый «К.», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеется связь «входящий транзит» с абонентским номером №, используемый Потерпевшего № 1, при этом местоположение не определено, имей номер аппарата (телефона) также не определен. 

Согласно детализации абонентского номера №, используемый «К» (он же «Николай»), указанный абонентский номер использовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аппаратах (телефонах) с разными имей номерами.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты, «К/Николай» осуществляет звонок на абонентский № (ФИО5 №3), при этом находится вблизи базовой станции, расположенной по 

<

адрес>, в зоне действия которой входит 

<

адрес>, где расположен ООО «Новосибирский оловянный комбинат».

После звонка ФИО5 №3, «К/Николай» осуществляет звонок по номеру № (диспетчерская служба транспортной компании №»), при этом уже находится вблизи базовой станции, расположенной на пл. Карла Маркса, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты, «К/Николай» осуществляет звонок ФИО5 № 3, при этом находится вблизи базовой станции, расположенной по 

<

адрес>, в зоне действия которой входит 

<

адрес>, где расположен ООО «Новосибирский оловянный комбинат».

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, «К/Николай» вновь осуществляет звонок по номеру № (диспетчерская служба транспортной компании №»), при этом уже находится вблизи базовой станции, расположенной по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут, «К/Николаю» поступает звонок от абонента № (водитель ФИО5 №2). ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут, «К/Николай» осуществляет звонок ФИО5 №2, при этом уже находится вблизи базовой станции, расположенной по улица 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты, «К/Николай» осуществляет звонок ФИО5 № 3, при этом находится вблизи базовой станции, расположенной по 

<

адрес>, в зону действия которой входит 

<

адрес>, где расположен ООО «Новосибирский оловянный комбинат». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут, «К/Николай» осуществляет звонок ФИО5 № 3, при этом находится вблизи базовой станции, расположенной в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут, «К/Николаю» поступает сообщение от абонента 

<

***> (со слов Потерпевшего № 1 – «К»), при этом интересуемый абонент находится вблизи базовой станции, расположенной по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54, минуты «К/Николаю» поступает звонок от «К», при этом интересуемый абонент находится вблизи базовой станции, расположенной по 

<

адрес>, в зону действия которой входит 

<

адрес>, где расположен ООО «Новосибирский оловянный комбинат».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 01 минуты до 14 часов 28 минут, «К/Николаю» поступают звонки от «К», при этом интересуемый абонент находится вблизи базовой станции, расположенной по 

<

адрес>, в зону действия которой входит 

<

адрес>, где расположен ООО «Новосибирский оловянный комбинат».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут, «К/Николаю» поступают звонки от «К», при этом интересуемый абонент находится вблизи базовой станции, расположенной по улице М Горького, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты, «К/Николай» осуществляет звонок ФИО5 № 3, при этом находится вблизи базовой станции, расположенной по улице М Горького, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 28 минут до 17 часов 11 минут, «К/Николай» связывается по телефону с «К» и Свиедетель № 3, при этом находится вблизи базовый станций, расположенных по адресам: М Горького, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 31 минуты до 18 часов 37 минут, «К/Николай» созванивается с «К», при этом находится вблизи базовой станции, расположенной по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 32 минут до 16 часов 13 минут, «К/Николай» созванивается с Свиедетель № 3, при этом по местоположению находится вблизи расположения ООО «Новосибирский оловянный комбинат».

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты, «К/Николаю» поступает сообщение от № № (встречающий на 

<

адрес> по информации ФИО5 №1), при этом находится вблизи базовой станции, расположенной по 

<

адрес>, в зоне действия которой входит 

<

адрес>, где расположен ООО «Новосибирский оловянный комбинат» и 

<

адрес>, где произошла первая перегрузка олова. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты и в 18 часов 54 минуты, «К/Николаю» поступают сообщения от Потерпевшего № 1 (абонентский №), при этом интересуемый абонент находится вблизи базовой станции, расположенной по 

<

адрес> (выехали с 

<

адрес> сторону 

<

адрес>). 

В период с 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 35 минут «К/Николаю» поступают сообщения от Потерпевшего № 1 и ФИО5 № 3, при этом до 14 часов 27 минут, телефон интересуемого абонента находится вблизи базовой станции, расположенной по 

<

адрес> (в одном и том же месте), после чего местоположение не отображается (т.1 л.д.175-178);

- ответом на запрос с ПАО «ВымпелКом» согласно которому, абонентский № зарегистрирован на ФИО5 №8 (т.1 л.д.216);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску, по адресу: 

<

адрес>, осмотрены документы изъятые в ходе осмотра места происшествия – помещения ООО «Новосибирский оловянный комбинат»: договор №Н/КС/172 поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ; Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ; Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ; заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ; данные о лице, получившем товар – ПВН, автомобиль 

<

***>, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. На заказе покупателя имеются подписи № регион, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. На заказе покупателя имеются подписи ФИО5 №3 и ФИМ; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.233-235);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску, у представителя потерпевшего Потерпевшего № 1 изъяты: 1) договор поставки продукции №Н/КС/172 от ДД.ММ.ГГГГ с двумя приложениями (Приложение №, Приложение №); 2) счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.14-15);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки продукции №Н/КС/172 между ООО «Новосибирский оловянный комбинат» 

<

адрес> и ООО МК «Станумпро» на покупку Приложение № Баббит Б-83 в количестве 32 кг, Приложение № на поставку олова О1пч (в чушках) в количестве 2008 кг. По приложению № к указанному договору оплата товара была произведена покупателем ДД.ММ.ГГГГ. Продукция была отгружена ООО МК «СтанумПро» на основании доверенности № ООО МК «Станумпро».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 № 3 с номера 8-922-11-61-22 позвонил мужчина, который представился Потерпевшего № 1 – директором ООО МК «Станумпро», сообщил, что прибыл в 

<

адрес> с целью получения олова. Ему было сказано, что олово отгружено ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «СтанумПро» в лице уполномоченного представителя. 

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшего № 1 прибыл в ООО «НОК» для выяснения обстоятельств дела и рассмотрения документов по отгрузке продукции. В ходе разговора выяснилась, что по словам Потерпевшего № 1, все это время некое подставное лицо вело переговоры по заключению и исполнению указанного договора, которое предварительно уже работало с Потерпевшего № 1 и координировало все действия в начале с ООО МК «СтанумПро», а затем с ООО «НОК». Полагает, что в отношении ООО «Новосибирский оловянный комбинат» совершены мошеннические действия (т.2 л.д.28-29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску, у свидетеля ФИО6 изъяты: 1)мобильный телефон «Micromax X556» с сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ-2» абонентский № (т.2 л.д.37-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску, осмотрен мобильный телефон «Micromax X556» в корпусе черного цвета, классический,, в котором установлена сим-карта сотового оператора «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером 

<

***> (т.2 л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску, осмотрена детализация телефонных соединений в аппарате с имей № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовалось большое количество сим-карт оператора «Мегафон», абонентские номера которых относятся к различным регионам РФ; абонентский № оформлен на имя ФИО5 №11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно детализации абонентского номера №, указанный абонентский номер использовался в аппарате с имей №, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, интересуемый абонент находился вблизи базовой станций, расположенной в 

<

адрес> бор. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 32 минут до 15 часов 53 минут указанный абонент находился в 

<

адрес> вблизи базовых станций, расположенных по 

<

адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вблизи базовой станции, расположенной в 

<

адрес> бор; в период с 09 часов 30 минут до 21 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в городе Кемерово, вблизи базовых станций, расположенных по 

<

адрес>; в период с 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вблизи базовой станции, расположенной в 

<

адрес> бор; в период с 12 часов 44 минут до 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в городе Новосибирске вблизи базовых станций, расположенных по 

<

адрес>; в период с 20 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в г. Кемерово, вблизи базовых станций, расположенных по 

<

адрес>, пр. им. В. Михайлова, 

<

адрес>; в период с 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вблизи базовой станции, расположенной в 

<

адрес> бор, 

<

адрес>; в период с 16 часов 51 минут до 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в г.Кемерово, вблизи базовых станций, расположенных по 

<

адрес>.7, 

<

адрес>а; в период с 20 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вблизи базовой станции, расположенной в 

<

адрес> бор, 

<

адрес>; в период с 21 часа 43 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> вблизи базовых станций, расположенных по 

<

адрес> магистраль, 

<

адрес> (в 10 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, использовал мобильный интернет); 

<

адрес>; 

<

адрес>.12 (в период с 13 часов 06 минут до 16 часов 43 минут, использовал мобильный интернет, созванивался с абонентами № - абонентский номер ФИО6); в период с 17 часов 56 минут до 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ интересуемый абонент следует из 

<

адрес> в г. Кемерово, где находится до 13 №; в период с 14 часов 28 минут до 16 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ находился вблизи базовой станции, расположенной в 

<

адрес> бор, 

<

адрес>; в период с 17 часов 24 минут до 19 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в г.Кемерово, вблизи базовых станций, расположенных по 

<

адрес>, после чего убывает в 

<

адрес>.

- сим-карты оператора «ТЕЛЕ2» использовались в аппарате с имей №. Так, согласно представленного ответа (детализациям) в аппарате с имей 867 199 003 292 2278 в 11 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ использовалась сим-карта оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером 

<

***> (К/Николай); в аппарате с имей № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, использовалась сим-карта оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером № (К/Николай); сим-карта оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером № (оформлена на ХАД), при этом ДД.ММ.ГГГГ аппарат с указанным имей номером находился вблизи базовых станций, расположенных в городе Новосибирске по 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ аппарат с указанным имей номером находился вблизи базовых станций, расположенных по 

<

адрес>.2, 

<

адрес>, созванивался с абонентами: 8903-№ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, использовалась сим-карта оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером № (К/Николай); при этом ДД.ММ.ГГГГ аппарат с указанным имей номером находился в городе Новосибирске вблизи базовых станций, расположенных по 

<

адрес> созванивался с абонентами - № (встречающий на 

<

адрес> по информации ФИО5 №1), № (Потерпевшего № 1) (т.2 л.д.70-72);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ответы из сотовых компаний ПАО «Билайн» и ПАО «МТС». Согласно представленного ответа в аппарате с имей 001 060 000 012 3401 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Абонентский № оформлен на имя ФИО5 №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (лицо, с которым созванивался ФИО6 во время перевозки груза).

Так, согласно детализации абонентского номера 

<

***>, указанный абонентский номер использовался в аппарате с имей 358 257 066 644 320, при этом указанный абонент большую часть времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в городе Кемерово и 

<

адрес>. Имеется информация о том, что данный абонент в некоторые дни указанного периода – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находился в 

<

адрес>, однако базовые станции фиксировали его местоположение только на правом берегу.

Абонентский № (который использовало лицо по имени «К», обратившийся к Потерпевшего № 1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – анонимный абонент, с ДД.ММ.ГГГГ оформлен на имя ИСА, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> соединения только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ интересуемый абонент находится в районе г. Кемерово и 

<

адрес>. За указанный период данный абонент созванивался с Потерпевшего № 1 (абонентский №). ДД.ММ.ГГГГ интересуемый абонент прибывает в 

<

адрес>, при этом поддерживает связь с Потерпевшего № 1 № и еще одним абонентом – №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ интересуемый абонент находится в районе г. Кемерово и 

<

адрес>, при этом поддерживает связь с Потерпевшего № 1 № «К/Николаем» № и другими неустановленными абонентами. С 17 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ местоположение интересуемого абонента не отслеживается. 

Абонентский № (который использовало лицо, осуществившее заказ автомобиля ФИО5 №1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – анонимный абонент, с ДД.ММ.ГГГГ оформлен на имя ЦЗП. использовался только в городе Новосибирске – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, интересуемый абонент поддерживал связь с абонентами – № (транспортная компания), № (с ним же поддерживал связь ФИО6 во время перевозки груза), 7913-986-08-61 (с ним же имеются соединения и у «К»).

Абонентский № (который использовало лицо, встретившее автомобиль ФИО5 №1 на 

<

адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – анонимный абонент, с ДД.ММ.ГГГГ оформлен на имя ЦЗП, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> №, установлено, что абонентский номер использовался только в 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Абонентский № оформлен на имя ГВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно детализации абонентского номера № в апреле 2017 года, ГВВ созванивалась со следующими абонентами: 8913-986-08-61 (с ним же имеются соединения и у «К») – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; № (абонентский номер ФИО6) – ДД.ММ.ГГГГ, 05.04.№ (с ним же созванивается ФИО6 по время перевозки груза) – ДД.ММ.ГГГГ; 8960-789-10-05 – ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.81-90); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции № «Кировский» № (время, дата, тип соединения, место расположения абонента). Согласно указанной детализации в аппарате с имей 358 257 066 644 320 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ использовалась сим-карта с абонентским номером № (оформлена на имя СМА); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовалась сим-карта с абонентским номером № (оформлена на имя ФИО5 №8); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовалась сим-карта с абонентским номером № (оформлена на имя ФИО5 №8). ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 22 минут, абонентский № имеет соединения с абонентом № (абонентский номер ФИО5 №11) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аппарате с имей № никакие сим-карты не используются (т.2 л.д.166-167);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО5 №11, расположенному по адресу: г.Кемерово, 

<

адрес> участием свидетеля ФИО5 №11 произведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято: мобильный телефон «Nokia RM-1172» имей №

№ знак № регион, возле 

<

адрес>, г. Кемерово. В ходе осмотра автомобиля обнаружено и изъято: мобильный телефон «LG», imei 352 551 057 517 159, сим-карты «МТС», «Теле2» «Биллайн», флеш-карта «SP» (т.2 л.д.181-184);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО5 №11, расположенному по адресу: г.Кемерово, 

<

адрес>: мобильный телефон «Nokia RM-1172» в корпусе черного цвета, имей №. В телефоне установлены две сим-карты сотового оператора «ТЕЛЕ2» идентификационный № и сим-карта оператора «Билайн» идентификационный №. При осмотре телефона в папке «контакты» имеются следующие контакты: - «М ФИО11» абонентский №; - «Рома К» абонентский №, №; - «Костя Голос» абонентский №. При просмотре папки «сообщения» обнаружены следующее сообщение принятое ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут, с текстом: «абонент 8923-601-43-77 (подписан как Костя Голос) не может Вам дозвониться. Вы можете ему перезвонить». Мобильный телефон «Билайн Смарт 2» в корпусе черного цвета, сенсорный, имей №, с сим-картой оператора «Билайн» (т.2 л.д.198-199);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО2, расположенному по адресу: г.Кемерово, 

<

адрес>, с участием свидетеля ФИО5 №12 произведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято: пальто мужское, костюм мужской классический, рубашка мужская, 5 мужских галстуков (т.2 л.д.205-207);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Г.К.И., расположенному по адресу: 

<

адрес>, с участием свидетеля ФИО5 №11 произведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято: договор об оказании услуг связи оператора «ТЕЛЕ2» на абонентский №; флеш-карта «ADATA», на которой содержатся проекты и сканы документов по сделке с ООО «Новосибирский оловянный комбинат»; держатели сим-карт оператора «ТЕЛЕ2» в количестве 12 штук, держатели сим-карт оператора «Мегафон» в количестве 2 штук; клише различный печатей в количестве 10 штук (т.2 л.д.215-217);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО6, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на 116 км трассы «Байкал» в 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности расположены гостиничный комплекс и кафе «Наташа». Перед зданием гостиницы находится большая заасфальтированная площадка для парковки транспортных средств. За зданием гостиницы находится площадка за ней лесной массив. ФИО5 ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, на площадке за зданием гостиницы произошла перегрузка товара (металла) (т.2 л.д.227-229);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО5 №8 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором указано, что участники следственного действия, в составе следователя РЕИ, понятых: ВЕС, ИАК, по предложению ФИО5 №8 на автомобиле под управлением последнего, прибыли к дому № по 

<

адрес>, где ФИО5 №8 предложил всем выйти из автомобиля и пояснил, что на указанное место, он приехал по просьбе Г.К.И. Последний сообщил ему указанный адрес. ФИО5 №8 показал, что по указанному адресу привёз ФИО6 На указанном месте стоял грузовой автомобиль – самогруз, на котором находился металл на полетах. К указанному грузовому автомобилю подошёл ФИО6 Он в это время находился в своем автомобиле и видел, как металл перегружали из самогруза в другой автомобиль. Он находился на указанном месте не более 20 минут, после чего увидел, что грузовых автомобилей на месте нет. Затем, ему позвонил ФИО6 и сказал подъехать по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы забрать деньги, которые дал Г.К.И. После этого, ФИО5 №8, предложил прибыть к дому № по 

<

адрес>.

Участники следственного действия, прибыли по указанному адресу, где ФИО5 №8 пояснил, что на указанном месте, он позвонил ФИО6, который пришёл к нему через несколько минут, взял у него деньги, после чего они расстались, он уехал в г.Кемерово. При этом в бардачке его автомобиля остались документы на товар, которые забыл ФИО6 полученные им от ФИО8 (т.2 л.д.233-240);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 №8 изъят мобильный телефон «ARK» имей № c сим-картой оператора «МТС» (т.3 л.д.28-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «ARK Impulse P2» в корпусе серебристого цвета, сенсорный, имей №, изъятый в ходе выемки у ФИО5 №8 В телефоне установлена сим-карта оператора «МТС». При включении телефона набрана команда «0887», после чего установлен абонентский номер сим-карты №. При осмотре телефона в папке «контакты» обнаружены следующие контакты: «Костя Голос» абонентский №; «Голос» абонентский № (т.3 л.д.129-130);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 №1 опознал в мужчине, стоящего слева ФИО2 Встречал последнего 05 числа, не помнит какого месяца 2017 года, на территории мечети, расположенной по 

<

адрес>. ФИО2, передал ему доверенность на получение груза – олова с ООО «Новосибирский оловянный комбинат». Бланк доверенности был не заполненный, реквизиты доверенности заполнил ФИО2 На бланке доверенности, уже имелся оттиск печати организации, названия которой не помнит. Опознал ФИО2 по чертам лица, телосложению, в том числе росту. С указанным мужчиной встречался один раз. Общался с ФИО2 около 10 минут. (т.3 л.д.162-161);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель потерпевшего Потерпевшего № 1 опознал в мужчине, стоящего посередине ФИО2 С последним встречался ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Новосибирского оловянного комбината», а именно в офисном помещении. С ФИО2 был ещё один мужчина, который представился ему по имени – К. Последний, представил ему ФИО2 как сотрудника ООО «Новосибирский оловянный комбинат». ФИО2 представился ему по имени – Николай. ФИО2 был одет в костюм серого цвета, светлую рубашку, на пиджаке был значок ООО «Новосибирского оловянного комбината». Опознал ФИО2 по чертам лица, искривленному носу. ФИО2 пояснил, что будет контролировать отгрузку товара в их адрес. Общался с ФИО2 один раз около 5 минут (т.3 л.д.165-167);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: договор № Н/КС/172 поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Новосибирский оловянный комбинат» и ООО МК «Снанумпро»; приложением № от ДД.ММ.ГГГГ; заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору № Н/КС/172 поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ; заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.170-173);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: договор об оказании услуг связи оператора «ТЕЛЕ2», в котором указаны данные абонента – ТАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, а также абонентский номер – № (указанным абонентским номером пользовался Г.К.И. в период совершения преступления); картонная коробка из-под мобильного телефона «Nokia 105», на которой указан имей номер телефона – №; 10 пластиковых держателей сим-карт «ТЕЛЕ2», с абонентскими номерами– №; №, вместе с сим-картой; №, вместе с сим-картой; №; 2 пластиковых держателя сим-карт «Мегафон», с абонентскими номери – № клише для печати, на котором указано наименование организации – ОАО «Геологодобывающая Компания», 

<

адрес>, «Для документов»; коробка красного цвета, в которой находятся клише различных печатей с надписями – «ПОЛУЧЕНО, дата, гл.бух.», «ПРОДАЖА ЗА НАЛИЧНЫЕ», «ПЛАТЕЖИ ПРОВЕРЕНЫ», «СРОЧНЫЙ ЗАКАЗ», «РАЗРЕШЕНИЕМ НА ВЫВОЗ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ», «СПЕЦИАЛЬНАЯ ДОСТАВКА», «Мед.осмотр пройден, К РЕЙСУ ДОПУЩЕН, дата», «ДСФ Участок №», «ООО Аурус, ОГРН №, И. №, 

<

адрес>»; металлические печати с надписями «Кемерово, Завод Коммунар, для пакетов», «Для дверей 50», «Первый отдел, с/п 38», деревянная печать с надписью «Контрольный экземпляр».

Флеш-карта «ADATA» в корпусе серого цвета. При подключении флеш-карты к компьютеру просмотрено её содержимое. На указанной флеш-карте обнаружены следующие документы: приложение № к договору поставки № Н/КС/172 от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки продукции № Н/КС/172 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №; Акт сдачи-приемки выполненных работ к Договору поставки № Н/КС/172 от ДД.ММ.ГГГГ; сканированная копия приложения № к договору поставки №Н/КС/172 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано количество приобретаемого товара – Олово О1ПЧ, 15000 кг., и его стоимость – 11 700 000 рублей, в том числе с НДС – 1 784 745, 76 рублей; на копии имеется оттиск печати ООО «Новосибирский оловянный комбинат» и подпись ФИО5 №10; сканированная копия договора поставки №Н/КС/172 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются оттиски печатей ООО «Новосибирский оловянный комбинат» и ООО МК «СтанумПро» и подписи ФИО5 №10, Потерпевшего № 1, вместе с приложение №, в котором также имеются оттиски печатей ООО «Новосибирский оловянный комбинат» и ООО МК «СтанумПро» и подписи ФИО5 №10, Потерпевшего № 1; сканированная копия приложения № к договору поставки №Н/КС/172 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются оттиски печатей ООО «Новосибирский оловянный комбинат» и ООО МК «СтанумПро»и подписи ФИО5 №10, Потерпевшего № 1, при этом оттиск печати ООО «Новосибирский оловянный комбинат» меньше по размеру, чем оттиск печати ООО МК «Станумпро», что свидетельствует о том, что указанные оттиски печатей вместе с подписями «подставлены» в указанные документы; бланк счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (не подписан), в котором указан товар – «баббит Б83» в количестве 2000 кг., продавец – ОАО «Российская Федеральная Горнорудная компания», 

<

адрес>, грузоотправитель – филиал в 

<

адрес> ОАО «Российская Федеральная Горнорудная компания», грузополучатель - ОАО «Российская Федеральная Горнорудная компания», 

<

адрес>; бланк товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (не подписан), в котором указан товар – «баббит Б83» в количестве 2000 кг., грузоотправитель - филиал в 

<

адрес> ОАО «Российская Федеральная Горнорудная компания», грузополучатель - ОАО «Российская Федеральная Горнорудная компания», 

<

адрес>; бланк доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО МК «СтанумПро»на товар – Олово О 1 пч, 2008 кг., где не указаны данные водителя-экспедитора (косу выдать товар), имеются сведения о подписанте – Потерпевшего № 1, но нет подписей и оттиска печати организации; сканированная копия приложения № к договору поставки №Н/КС/172 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются только оттиск печати ООО «Новосибирский оловянный комбинат» и подпись ФИО5 №10; сканированная копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан товар – Олово О1пч, 2008 кг. и его стоимость – 3 132 399, 68 рублей, оттиск печати ООО «Новосибирский оловянный комбинат», подписи ФИО5 №10, Х.Ю.Б., ФИО5 № 3

Мобильный телефон «YXTEL Z66» в корпусе черного цвета, чехлом из кожи черного цвета, имей №, мобильный телефон «YXTEL Z66» в корпусе черного цвета, чехлом из кожи черного цвета, имей №; копия паспорта 

<

...> на имя ФИО12 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> кемеровской области; копия паспорта № на имя ФИО5 №8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Кемерово; договор об оказании услуг связи «Билайн», в котором указаны данные абонента – Г.В.М., зарегистрированный по 

<

адрес>, и абонентский номер – №; пять жестких дисков (т.3 л.д.192-209);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены носильные вещи, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2, мужское пальто черного цвета, «SINAR», костюм мужской классический темно-коричневого цвета, в комплекте из пиджака и брюк; рубашка мужская, хлопчатобумажная, с коротким рукавом, светло-сиреневого цвета с розовым оттенком; галстук мужской черного цвета с рисунком в белый горошек; галстук мужской синего цвета с рисунком в виде звездочек (снежинок) фиолетового цвета; галстук мужской синего цвета с рисунком в виде «елочки»; галстук мужской серого цвета с фиолетовым оттенком с рисунком в виде различных полос; галстук мужской черного цвета, в «крапинку» (т.3 л.д.213-215);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 №3 узнал в парне под № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с данным парнем он встречался по адресу: 

<

адрес>, проходная ООО «Новосибирский оловянный комбинат», где данный парень представился Потерпевшего № 1, директором ООО МК «Станумпро». ФИО2 он передал договор на поставку. ФИО2 он узнал по росту, по чертам лица, по телосложению (т.4 л.д.85-87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО5 №14, согласно которому осмотрен участок местности у здания № по 

<

адрес> города Кемерово, общей площадью 50 кв.м. На площадке имеются металлические ворота и административное здание. Со слов свидетеля ФИО5 №14 на данную площадку, он на своем автомобиле «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № регион, привез груз – металл в слитках, который был загружен им и ФИО6 возле кафе в 5 км от 

<

адрес>. На указанном месте, он передал груз 3 мужчинам, которые приехали на грузовом автомобиле иностранного производства (т.4 л.д.108-110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО5 №14, согласно которому осмотрен гараж КК9317, который расположен в гаражно-строительном кооперативе «Автолюбитель-3» г.Кемерово. Вход закрывается на металлические ворота, общая площадь помещения гаража 40 кв.м. В гараже находится грузовой автомобиль «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № регион. ФИО13 автомобиля синего цвета, кузов обтянут материей серого цвета, в кузове ничего нет. Со слов ФИО5 №14 на указанном автомобиле он перевез груз в г.Кемерово по 

<

адрес>, который был перегружен в другой автомобиль (т. л.д.111-113);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО5 №14, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на 116 км трассы «Байкал» в 

<

адрес>. На осматриваем участке местности, расположено кафе «Наташа». ФИО5 ФИО5 №14 показал, что на указанном участке местности, совместно с ФИО6 он загрузил в свой грузовой автомобиль «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, металл в слитках. При этом, когда он подъехал на указанное место, ФИО6 с металлом уже находился на указанном месте (т.4 л.д.114-116);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель ФИО5 №14, на фотографии под № опознал мужчину по имени В., который нанял его для осуществления перевозки слитков металла с кемпинга, расположенного рядом с р.

<

адрес> до г. Кемерово. Он опознает его по чертам лица, небольшой бороде на лице, густым, немного вьющимся волосам темно-русого цвета, скулам (т.4 л.д.117-119);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, подписи от имени ФИО5 №10 в документах, изъятых у Потерпевшего № 1 в строках «Поставщик» в договоре № Н/КС/172 поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ; в строках «Поставщик» в приложении № к договору поставки № Н/КС/172 от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении № к договору поставки № Н/КС/172 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в строке «Руководитель предприятия» в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО5 №10, а другим лицом (т.4 л.д.148-151);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Оттиски круглой печати общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский оловянный комбинат» «НОК» в документах, изъятых у Потерпевшего № 1: в договоре № Н/КС/172 поставки продукции от 07.03.2017г., в приложении № к договору поставки № Н/КС/172 от 07.03.2017г. от 07.03.2017г., в приложении № к договору поставки № Н/КС/172 от 07,03.2017г. от 31.03.2017г., в счете на оплату № от 31.03.2017г. нанесены при помощи печатной формы высокой печати.

Исследуемые оттиски круглой печати общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский оловянный комбинат» «НОК» нанесены не печатью общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский оловянный комбинат» «НОК», образцы оттисков которой представлены на экспертизу, а другой печатной формой.

Оттиски круглой печати общества с ограниченной ответственностью «Металлургическая Компания «СтанумПро»» в документах, изъятых у ФИО5 № 3: в доверенности № от 16.03.2017г., в доверенности № от 05.04.2017г., в договоре № Н/КС/172 поставки продукции от 07.03.2017г., в приложении № в договору поставки № Н/КС/172 от 07.03.2017г. от 07.03.2017г. нанесены при помощи печатной формы высокой печати.

Исследуемые оттиски круглой печати общества с ограниченной ответственностью «Металлургическая Компания «СтанумПро»» нанесены не печатью общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Металлургическая Компания «СтанумПро»», образцы оттисков которой представлены на экспертизу, а другой печатной формой (т.4 л.д.164-167);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, подписи от имени Потерпевшего № 1 в документах, изъятых у ФИО5 № 3: в строках и графах «Покупатель» в договоре поставки продукции № Н/КС/172 от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Покупатель» в приложении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки продукции № Н/КС/172 от ДД.ММ.ГГГГ; в строках «Руководитель», «Главный бухгалтер» в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №2, в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5 №1 – выполнены, вероятно, не Потерпевшего № 1, а другим (другими) лицом (лицами) (т.4 л.д.202-208);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оформленного на имя ФИО5 №8, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> абонентский номер использовался в аппарате с имей №. В детализации указанно московское время, входе осмотра время указывается местное, то есть 

<

адрес>. Так согласно детализации установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минут исходящий звонок на абонентский № (ФИО5 №14), абонент находиться в районе базовой станции 

<

адрес> г. Кемерово 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут исходящий звонок на абонентский № (ФИО5 №14), абонент находиться в районе базовой станции 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут исходящее смс на абонентский № (ФИО5 №14), абонент находиться в районе базовой станции Ключ-.Камышенское Плато 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минут исходящий звонок на абонентский № (ФИО5 №14), абонент находиться в районе базовой станции Ключ-.Камышенское Плато 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут входящий звонок с абонентского номера № (Г.К.И.), абонент находиться в районе базовой станции Ключ-.Камышенское Плато 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минут несостоявшийся вызов на абонентский №, абонент находиться в районе базовой станции 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут исходящий звонок на абонентский №, абонент находиться в районе базовой станции 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 14 минут несостоявшийся вызов на абонентский №, абонент находиться в районе базовой станции 

<

адрес> р.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 25 минут входящее смс с абонентского номера 

<

***>, абонент находиться в районе базовой станции 

<

адрес> д. Чахлово 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 36 минут исходящий звонок на абонентский №, абонент находиться в районе базовой станции 

<

адрес> д. Киселевка 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 39 минут несостоявшийся вызов на абонентский № (ФИО6), абонент находиться в районе базовой станции 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 09 минут входящий звонок с абонентского номера № (ФИО5 №14), абонент находиться в районе базовой станции 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 33 минут входящий звонок с абонентского номера № абонент находиться в районе базовой станции 

<

адрес> А.

Далее осмотрена детализация по телефонному номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 34 минут исходящее смс на №, абонент находиться в районе базовой станции 

<

адрес>, IMEI аппарата абонента: № 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут входящее смс с абонентского номера 

<

***>, абонент находиться районе базовой станции 

<

адрес>, IMEI аппарата абонента: №

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минут входящий звонок с абонентского номера № (ФИО6).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут входящее смс с абонентского номера № (ФИО6)., абонент находиться районе базовой станции г. 

<

адрес> Карла Маркса 

<

адрес>, IMEI аппарата абонента: №

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут входящее смс с абонентского номера № (ФИО6)., абонент находиться районе базовой станции 

<

адрес>, IMEI аппарата абонента: №

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут исходящий звонок с абонентского номера № (Г.К.И.)., абонент находиться районе базовой станции 

<

адрес>, IMEI аппарата абонента: №

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минут входящее смс с абонентского номера № (ФИО2)., абонент находиться районе базовой станции 

<

адрес>, IMEI аппарата абонента: №

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут исходящий звонок на абонентский № (Г.К.И.)., абонент находиться районе базовой станции 

<

адрес>, IMEI аппарата абонента: №

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут исходящий звонок на абонентский № (ФИО6)., абонент находиться районе базовой станции 

<

адрес>, IMEI аппарата абонента: №

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут входящее смс с абонентского номера № (ФИО6)., абонент находиться районе базовой станции 

<

адрес>, IMEI аппарата абонента: №

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут исходящий звонок на абонентский №, абонент находиться районе базовой станции 

<

адрес>, IMEI аппарата абонента: №

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минут исходящий звонок на абонентский №, абонент находиться районе базовой станции 

<

адрес>, IMEI аппарата абонента: №

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 15 минут исходящий звонок на абонентский №, абонент находиться районе базовой станции 

<

адрес>, IMEI аппарата абонента: №

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 22 минут исходящий звонок на абонентский №, абонент находиться районе базовой станции 

<

адрес> А, IMEI аппарата абонента: №

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 54 минут исходящий звонок на абонентский №, абонент находиться районе базовой станции 

<

адрес>, IMEI аппарата абонента: №

№ 54 минут исходящий звонок на абонентский №, абонент находиться районе базовой станции 

<

адрес>, IMEI аппарата абонента: №

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 54 минут исходящий звонок на абонентский №, абонент находиться районе базовой станции 

<

адрес>, IMEI аппарата абонента: №

Далее осмотрена детализация по телефонному номеру 7951-581-69-00 за период с ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минут входящее смс с абонентского номера №, абонент находиться районе базовой станции 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут исходящий звонок на абонентский №, (ФИО5 №8) абонент находиться в районе базовой станции 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минут исходящий звонок на абонентский №, (ФИО5 №8) абонент находиться в районе базовой станции г. 

<

адрес> Карла Маркса 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минут входящий звонок с абонентского номера № (Х.Я.Т.), абонент находиться в районе базовой станции 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут входящее смс с абонентского номера №, абонент находиться в районе базовой станции 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минут входящий звонок с абонентского номера № (ФИО5 №8), абонент находиться в районе базовой станции 

<

адрес> д. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минут исходящий звонок на абонентский № (ФИО5 №7), абонент находиться в районе базовой станции 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минут исходящий звонок на абонентский № (ФИО5 №8), абонент находиться в районе базовой станции 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минут входящее смс с номера 396, абонент находиться в районе базовой станции 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут исходящий звонок на абонентский № (ФИО5 №8), абонент находиться в районе базовой станции 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минут входящее смс с абонентского номера № (Г.К.И.), абонент находиться в районе базовой станции 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 37 минут входящее смс с абонентского номера № (Г.К.И.), абонент находиться в районе базовой станции 

<

адрес>, 54 км разъезд (т.14 л.д.88-94);

- и другими доказательствами.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления, судом в основу приговора положены признательные показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии в той части, в которой он указывал, что действительно представлялся директору ООО МК «СтанумПро» Потерпевшего № 1 как представитель ООО «Новосибирский оловянный комбинат», а свидетелю ФИО5 № 3, который является ведущим менеджером ООО «Новосибирский оловянный комбинат», подсудимый ФИО2 представлялся директором ООО МК «СтанумПро» Потерпевшего № 1, также сделал поддельную печать ООО «Новосибирский оловянный комбинат».

В указанной части показания подсудимого ФИО2 подтверждаются показаниями представителей потерпевших Потерпевшего № 1, ФИО3, указавших, что именно ФИО2 представлялся директором и работником разных организаций, действовал совместно с другим лицом, и в результате произошло хищение имущества ООО МК «СтанумПро», которое было вывезено с территории ООО «Новосибирский оловянный комбинат» по поддельным документам.

Показания представителей потерпевших также соотносятся с показаниями свидетеля ФИО5 № 3, который пояснил, что он как ведущий менеджер ООО «Новосибирский оловянный комбинат» обсуждал сделку по продаже продукции комбината организации ООО МК «СтанумПро», директор которого по фамилии Потерпевшего № 1 приезжал на встречу с ним, однако впоследствии оказалось, что это был подсудимый ФИО2, который только представлялся Потерпевшего № 1. Об участии подсудимого в совершении преступления указывают также показания свидетеля ФИО5 №1, которому ФИО2 передавал заполненную им же доверенность на получение груза – олова с оловянного комбината.

Оснований не доверять показаниям названных представителей потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с исследованными материалами уголовного дела, в частности с договором поставки продукции № Н/КС/172 от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему, заключениями экспертов №№, 571 о том, что в указанных договорах подписи от имени ФИО5 №10 и Потерпевшего № 1 выполнены не ими, а оттиски печати ООО «Новосибирский оловянный комбинат» и ООО МК «СтанумПро» нанесены не печатями данных организаций, протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 №3 опознал ФИО2 как лицо, которое представлялось директором ООО МК «СтанумПро» Потерпевшего № 1, протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель потерпевшего Потерпевшего № 1 опознал ФИО2 как лицо, которое представлялось работником ООО «Новосибирский оловянный комбинат», протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 №1 опознал ФИО2 как лицо, которое передавало ему документы на получения олова с ООО «Новосибирский оловянный комбинат».

Судом установлено из исследованных в судебном заседании доказательств, что ФИО2 и другое лицо совершали совместные и согласованные действия, а именно зарегистрировали в сети Интернет электронные почтовые адреса, схожие с адресами, которые используются сотрудниками ООО «Новосибирский оловянный комбинат» и ООО «СтанумПро» для координации действий между собой, а также, для совершения звонков на номера диспетчерских служб, других лиц, через которых совместные преступные действия могли быть выявлены сотрудниками полиции, использовали телефонные номера, зарегистрированные на подставных лиц и специально приобрели для этих целей мобильные устройства, организовали встречу Потерпевшего № 1 якобы с представителем ООО «Новосибирский оловянный комбинат», в роли которого выступил ФИО2, использовали автомобили диспетчерских служб грузоперевозок для осуществления вывоза с территории ООО «Новосибирский оловянный комбинат» товарно-материальных ценностей - олова. В дальнейшем ФИО2 и другое лицо распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает, что действия ФИО2 и другого лица были совместными и согласованными, действовали они группой лиц по предварительному сговору.

О направленности умысла ФИО2 на обман вышеперечисленных потерпевших свидетельствует и то обстоятельство, что договор и приложение к нему на продажу олова по цене значительно ниже рыночной представители ООО «Новосибирский оловянный комбинат» и ООО МК «СтанумПро» не подписывали, указанные документы ФИО2 и другое лицо передали директору ООО МК «СтанумПро» Потерпевшего № 1, создавая видимость реальности сделки, выдавая себя за сотрудников ООО «Новосибирский оловянный комбинат», тем самым, действуя путем обмана и злоупотребления доверием. ФИО2 и другое лицо ввели потерпевшего Потерпевшего № 1 в заблуждение, сообщив заведомо ложную информацию об относительно существенных условиях заключаемого договора, пообещав при большом объеме закупки предоставить существенную скидку, тем самым обманув потерпевшего.

Кроме того, об умысле подсудимого ФИО2 и другого лица на хищение имущества ООО «СтанумПро» свидетельствуют и их последовательные действия, направленные на сокрытие металла путем перегрузки его из разных грузовых автомобилей, а также отсутствие у них самостоятельной возможности по приобретению и оплаты олова в размере 2008 кг за 3 132 480 рублей.

По мнению суда, ФИО2 и другое лицо, изначально не имели возможности исполнить свои обязательства перед Потерпевшего № 1, поскольку сотрудниками ООО «Новосибирский оловянный комбинат» они не являлись, фактически черновое олово на рынке металлов отсутствует, его невозможно продать или купить, что следует из показаний непосредственно представителя ООО «Новосибирский оловянный комбинат» ФИО3

Оценивая показания подсудимого ФИО2 о том, что он преступление не совершал, так как его действия и действия других лиц соответствуют деловому обороту, суд расценивает как неправдивые, и данные с целью смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление, поскольку они опровергается подробными и последовательными показаниями представителей потерпевших, свидетелей и материалами дела.

Доводы подсудимого о том, что показания следователь указала в протоколе по своей инициативе, он не давал такие показания, протокол допроса не читал, суд также расценивает как способ защиты, так как данные доводы подсудимого опровергаются протоколом указанного следственного действия, согласно которому ФИО2 лично знакомился с протоколом допроса, замечаний ни от него, ни от его защитника не поступало.

Проведение подсудимым и другим лицом сделки по приложению № договора поставки продукции № Н/КС/172 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Новосибирский оловянный комбинат» в адрес ООО МК «СтанумПро» была осуществлена в полном объеме поставка металла марки Баббит Б-83 в количестве 32 кг на сумму 55129, 6 рублей, свидетельствует о том, что другое лицо и ФИО2 получили полное доверие представителей обеих организаций.

С учетом того, что стоимость имущества, похищенного у ООО МК «СтанумПро», превышает 1 000 000 рублей, суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО2 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4л.д.177-178), ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности - он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, ФИО2 в момент совершения преступления, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Синдромами зависимости вызванными употреблением наркотических веществ и алкоголя, не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных веществ у него не выявлено. 

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд считает частичное признание вины, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящихся к категории тяжких, а также учитывая характеристику личности ФИО2, требований ст.ст. 6, 60, УК РФ суд полагает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием в исправительной колонии общего режима, без применения положений ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и исправительного учреждения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также назначаемое основное наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания. 

Суд считает, что назначенное подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в сумме 19992 рубля на выплату вознаграждения адвокату Тарало А.В. подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ - не усматривается, так как он не заявлял об отказе от защитника, находится в молодом, трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности или заболеваний, препятствующих трудоустройству, в связи с чем отсутствуют доказательства его имущественной несостоятельности, отбывание наказания в виде лишения свободы не препятствует трудоустройству и наличию дохода. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания ФИО2 под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно, ограничившись отбытым.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования: в сумме 19992 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля на вознаграждение адвоката Тарало А. В.. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: - экспедиторскую расписку №

- договор об оказании услуг связи оператора «ТЕЛЕ2» на абонентский №, 12 держателей сим-карт оператора «ТЕЛЕ2», два держателя сим-карт оператора «Мегафон», клише различный печатей в количестве 10 шт. – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить до разрешения уголовного дела №;

- пять жестких дисков - находящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить до разрешения уголовного дела №; 

- пальто мужское, костюм мужской классический, рубашку мужскую, 5 мужских галстуков - находящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде 

<

адрес>. 

Уникальный идентификатор дела: 54RS0№-95.