Мотивированное 

решение

 в окончательной форме составлено 20.05.2019.

Дело № 2а-936/2019 

УИД 33RS0006-01-2019-000926-09

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

прокурора Козловой А.А.

при секретаре Крайновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, характеризуется удовлетворительно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет две беседы профилактического характера, одно взыскание и одно поощрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 8 лет, возложив на него административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик - осужденный ФИО2, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, административный иск признал, возражений не представил.

Прокурор Козлова А.А. требования администрации исправительного учреждения об установлении осужденному ФИО2 административного надзора поддержала в полном объеме, кроме того, просила установить в отношении административного ответчика дополнительно ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>. 

Заслушав доводы представителя административного истца, объяснения административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.п. 1-3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из представленных материалов дела следует, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение в условиях опасного рецидива преступлений преступления, предусмотренного п. 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, подпадает под категорию лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона, то есть совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем требования администрации исправительного учреждения об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в любом случае является обязательным. 

Согласно ст. 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Определяя подлежащие установлению в отношении ФИО2 виды административных ограничений, суд принимает во внимание в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, сведения о его поведении в период отбывания наказания. 

Так, ФИО2 отбывает наказание за совершение двух преступлений против собственности, одно из которых отнесено к категории тяжких. Из представленной администрацией ФКУ ИК-4 характеристики и материалов дела следует, что во время отбывания наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел одно взыскание, с ним дважды проводились беседы профилактического характера, имеет одно поощрение. Отмечается, что в настоящее время ФИО2 не трудоустроен в связи с малым объемом работ на производстве исправительного учреждения, проходил обучение, к учебе относился добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, направленные на привитие навыков правопослушного поведения, реагирует на них правильно, к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного территории учреждения относится положительно, во взаимоотношениях с представителями администрации уважителен, вежлив, корректен, связь с близкими родственниками поддерживает, отношения хорошие, имел исполнительный лист на возмещение процессуальных издержек в сумме 1100 руб., который погасил в полном объеме. 

С учетом указанных выше обстоятельств и в целом удовлетворительной характеристики за весь период отбывания наказания, суд полагает целесообразным установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Суд не находит оснований для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, о чем просил прокурор, по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В данном случае из приговора суда следует, что на момент совершения преступлений осужденный имел место регистрации по адресу: 

<

адрес>, но фактически проживал по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства не указывают на отсутствие у ФИО2 места жительства или пребывания. Доказательств того, что в настоящее время он не имеет постоянного места жительства или пребывания, в материалы дела не представлено.

Определяя ФИО2 срок административного надзора, суд исходит из положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона, согласно которым в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Поскольку ФИО2 отбывает наказание за совершение при опасном рецидиве тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ, составляет 8 лет после отбытия наказания, то на этот срок и подлежит установить административный надзор. 

Исчисление срока административного надзора в отношении ФИО2 суд определяет в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 3-5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 (восемь) лет, по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Председательствующий судья Л.В. Степанова