Председательствующий Салова М.П. Дело № 22-6895/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 24 октября 2025 года

21 октября 2025 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Пылинкиной Н.А., адвокатов Валова Р.Д., Валявского Р.В., осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного И.Е.ЛБ. на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 13 августа 2025 года, которым 

исаков евгений леонидович, 

<

дата> года рождения, ранее судимый:

01 октября 2018 года Далматовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

18 февраля 2019 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 01 октября 2018 года окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

15 декабря 2023 года освобожденный условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня;

21 апреля 2022 года Далматовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение, приговор от 18 февраля 2019 года в части основного наказания постановлено исполнять самостоятельно, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое по приговору от 18 апреля 2018 года дополнительное наказание и окончательно, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

03 февраля 2025 года освобожденный по отбытию основного наказания; 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 21 апреля 2022 года и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 8 месяцев.

Постановлено меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу распределены процессуальные издержки и решена судьба вещественных доказательств. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвокатов Валова В.Д., Валявского Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пылинкиной Н.А., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 осужден за то, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в период с 14:00 до 14:20 06 февраля 2025 года у дома № 35 по ул. Рудничная в г. Богдановиче Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит о его смягчении и назначении ему наказания не связанного с лишением свободы. Полагает, что суд первой инстанции должен был учесть в качестве смягчающего обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он всегда своевременно являлся к дознавателю. Также осужденный просит учесть наличие у него тяжелых хронических заболеваний, двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, то, что старший сын его сожительницы пропал без вести на СВО, ряд сведений, положительно характеризующих его личность, и назначить ему наказание в виде принудительных или исправительных работ. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении сожительницы и ее двоих малолетних детей, в воспитании и содержании которых он участвует. Суд также обоснованно учел, что один из этих детей является ребенком-инвалидом. Наряду с этим судом обоснованно признано смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание помощи совершеннолетней дочери, а также своему двоюродному брату, нуждающемуся в такой помощи по состоянию здоровья.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда первой инстанции не имелось. Преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, в своих показаниях он каких-либо сведений, ранее неизвестных органам предварительного расследования, не сообщил, его пояснения и показания являются лишь признанием им своей вины. 

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, по настоящему делу им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ правильно установил в его действиях вид рецидива преступлений, признав это обстоятельство отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания в силу прямого указания в законе. 

Мера наказания определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Дополнительное наказание, являясь обязательным в силу закона, назначено в соответствии с требованиями общей части уголовного закона. 

Правила назначения наказания по совокупности приговоров судом в полной мере соблюдены. 

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, назначенные ФИО1 как основное, так и дополнительное наказание, соответствуют требованиям уголовного закона, назначены в пределах санкции статьи, по которой он осужден, соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, всем установленным по делу обстоятельствам, соразмерны содеянному и являются справедливыми.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции верно и изменению не подлежит. 

Каких-либо нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 13 августа 2025 года в отношении исакова евгения леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий