Дело № 1-10/2018 года

Поступило в суд 25.06.2018 года.

Постановление

от 30.07.2018 года г. Дудинка 

Усть-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Л.Я. Гуськовой, с участием помощника прокурора Таймырского района Авдошкина С.Н.,

при секретаре Иващенко Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Намамедова Б.А. действующего согласно ордера № 75 от 25.07.2018 года, рассмотрев в выездном открытом судебном заседании уголовное дело №1-10/2018г в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием-9 классов, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу ноутбука в п. Носок при следующих обстоятельствах:

Около 20 часов 00 минут 24 ноября 2016 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него возник прямой умысел направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в пользу имущества принадлежащего его знакомому ФИО2 Реализуя задуманное, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2, ФИО1 в указанное выше время 24 ноября 2016 года, находясь в указанном месте, тайно похитил ноутбук марки 

<

данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью 14865,44 рубля, а также жесткий диск марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2198,68 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17064,12 рублей.

От потерпевшего ФИО2 и защиты Намамедова Б.А.в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку ФИО1 принес ему извинения, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния полностью признал, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела.

Помощник прокурора Таймырского района Авдошкин С.Н., полагает о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из представленных суду материалов дела, подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной либо уголовной ответственности не привлекался, преступление им совершено впервые. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Из расписки следует, что подсудимый возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

В связи с изложенным, суд считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО2 и защиты Намамедова Б.А. удовлетворить и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25,271 УПК РФ

Постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1, по вступлению постановления в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства- копия сертификата № –оставить на хранении в деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд, через Усть-Енисейский районный суд.

Судья Л.Я. Гуськова

Копия верна