Административное дело № 2А-981/2021 

(УИД)№69RS0040-02-2021-003713-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Тверь 

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Стёпиной М.В.,

при секретаре Новожилове П.В.,

с участием административного истца ФИО3, ее представителя адвоката Афанасьевой Т.В., действующей на основании ордера №0259 серия АТ от 07.06.2021 года,

административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отделения судебных приставов города Твери ФИО4, 

заинтересованного лица ФИО5, его представителя ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов гор. Твери ФИО4, Центральному районному отделу судебных приставов гор. Твери УФССП России по Тверской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №25539/20/69040-ИП, связанные с принудительным исполнением решения Центрального районного суда города Твери по делу №2-42/2020, выразившиеся в окончании исполнительного производства без предоставления в материалы исполнительного производства расчёта на объём принимаемых стоков, отмене постановления от 19.04.2021 года «Об окончании исполнительного производства №25539/20/69040-ИП, связанное с принудительным исполнением решения Центрального районного суда города Твери по делу №2-42/2020

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Центральному районному отделу судебных приставов гор. Твери УФССП России по Тверской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов гор. Твери ФИО4 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №25539/20/69040-ИП, связанные с принудительным исполнением решения Центрального районного суда города Твери по делу №2-42/2020, выразившиеся в окончании исполнительного производства без предоставления в материалы исполнительного производства расчёта на объём принимаемых стоков, отмене постановления от 19.04.2021 года «Об окончании исполнительного производства №25539/20/69040-ИП, связанное с принудительным исполнением решения Центрального районного суда города Твери по делу №2-42/2020.

В обоснование требований в административном иске указано, что Центральным районным судом города Твери по делу №2-42/2020 постановлено: «устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 1366.9 кв.м с кадастровым номером №, возложив на ФИО5 обязанность по выполнению организованного водоотвода с крыши жилого дома литера Б, расположенного по адресу: 

<

адрес> со спуском в дренажный колодец, рассчитанный на объем принимаемых стоков и установке системы снегозадержания на карнизе ската крыши жилого дома литера Б, расположенного по адресу: 

<

адрес> со стороны части земельного участка, находящегося в пользовании ФИО3» 

На основании вступившего в сули решения суда, ею получен исполнительный лист от 30.09.2020 №. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №25539/20/69040-ИП. В апреле 2021 года ФИО5 в материалы исполнительного производства представлено заключение специалиста ФИО2 о том, что решение суда исполнено, так как ФИО5 организован, дренажный колодец. После чего, 19.04.2021 года, приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Она не была согласна с результатом заключения специалиста ФИО2, выражала сомнение в том, что дренажный колодец сможет принять объем принимаемых стоков, так как к заключению специалиста ФИО2 расчет не прилагался. Представила возражение в письменном виде в материалы исполнительного производства. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, так как законодательство конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Указывает, что полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229=ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Незаконность действий судебного пристава-исполнителя выразилась в том, что без представления расчета объема принимаемых стоков, нельзя считать, что дренажный колодец может в полной мере выполнять возложенную на него функцию по сбору сточных вод. Таким образом, вынося определение об окончании исполнительного производства, без учета требований, указанных в решении Центрального районного суда города Твери по делу №2-42/2020, пристав-исполнитель фактически изменил решение суда, что недопустимо и является незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и ее представитель адвокат Афанасьева Т.В., действующей на основании ордера №0259 серия АТ от 07.06.2021 года заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, направили в суд возражения, согласно которых, постановление судебного пристава-исполнителя от 19.04.2021 года об окончании исполнительного производства считают законным и обоснованным. В удовлетворении заявленных административных исковых требований просили отказать.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отделения судебных приставов города Твери ФИО4, в судебном заседании пояснила, что доводы изложенные в заявлении ФИО3 считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В результате совершения исполнительских действий совместно со взыскателем 15.04.2021 было установлено, что должник выполнил водоотвод со спусками в колодец глубиной 2 метра. Должником ФИО5 было предоставлено заключение специалиста ФИО2 от 09.04.2021. согласно которого, с кровли жилого строения литер Б расположенного на земельном участке № выполнен организованный водосток со стороны жилого строения лит. А с последующем его отводом в дренажный колодец для сбора талых вод. Рядом расположен колодец хозяйственно-бытовой канализации, между собой данные колодцы не соединены. Таким образом оспариваемое постановление вынесено судебным приставом – исполнителем в соответствии с тре6бованиями действующего законодательства, с учетом соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Оснований для его отмены, признания незаконным нет. 

Заинтересованное лицо ФИО5 и его представитель ФИО6, поддержали доводы изложенные административным ответчиком, указали, что ФИО5 в полном объеме исполнено решение Центрального районного суда города Твери по делу №2-42/2020. Считают постановление от 19.04.2021 года «Об окончании исполнительного производства №25539/20/69040-ИП законным и обоснованным. Просили в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях отказать.

В судебное заседание административный ответчик Центральный районный отдел судебных приставов гор. Твери УФССП России по Тверской области, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

В силу ч.6 ст.266 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. 30. ч.1 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона №229-ФЗ «об исполнительном производстве» предметом регулирования в исполнительном производстве являются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, ее субъекты, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определенных действий, не связанных с передачей денежных средств и иного имущества, носит имущественный характер. Такие требования исполнительных документов исполняются в порядке, предусмотренном главой 13 Закона.

Статьей 15 Закона определены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документов требований к должнику совершить определённые действия.

Согласно требований ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда города Твери от 13.07.2020 года решено устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 1366,9 кв.м. с кадастровым номером №, возложив на ФИО5 обязанность по выполнению организованного водоотвода с крыши жилого дома литер Б, расположенного по адресу: 

<

адрес>. со спуском в дренажный колодец, рассчитанный на объем принимаемых стоков, и установке системы снегозадержания на карнизе ската крыши жилого дома литер Б, расположенного по адресу: 

<

адрес> со стороны части земельного участка, находящегося в пользовании ФИО3. 

По вступлении решения суда в законную силу 18.08.2020 года Центральным районным судом выдан исполнительный лист серия 

<

данные изъяты>.

В силу п.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (п.4 ст.21 Закона).

Согласно п.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 07.10.2020 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5.

Судом установлено, что 25.01.2021 года судебным приставом исполнителем было вынесено Постановление о привлечении специалиста с участием ФИО1, от которого было получено техническое заключение 513-01.2021-ТО о визуальном обследовании участка организованного водоотвода с крыши жилого дома литер Б, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном заключении эксперт пришел к выводу, что система водоотведения ливневых и талых вод с крыши оценивается как исправное (работоспособное), по месту размещения и назначению колодца –отстойника выявлены следующие нарушения: колодец расположен в непосредственной близости (менее 3 м) от фундамента здания, существующий колодец отстойник дополнительно служит приемником хозяйственно-бытовых стоков от жилого дома.

19.02.2021 года судебным приставом –исполнителем было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения до 18.03.2021 года.

По состоянию на 05.04.2021 года решение суда должником в полном объеме не было исполнено.

07.04.2021 года в отношении должника ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

06.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 14.04.2021 года.

Судом установлено, что в результате совершения исполнительных действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отделения судебных приставов города Твери ФИО4 совместно со взыскателем ФИО3 15.04.2021 было установлено, что должник выполнил водоотвод со спуском в колодец глубиной 2 метра (акт совершения исполнительных действий от 15.04.2021). Должником ФИО5 было представлено заключение специалиста ФИО2 от 09.04.2021 согласно которого, с кровли жилого строения литер Б расположенного на земельном участке № выполнен организованный водосток со стороны жилого строения лит. А с последующем его отводом в дренажный колодец для сбора талых вод. Рядом расположен колодец хозяйственно-бытовой канализации. Между собой данные колодцы не соединены.

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя сводятся только к тому, что взыскатель не согласен с объемом дренажного колодца.

Обстоятельств подтверждающих несоответствие постановления об окончании исполнительного производства нормативным правовым актом, а также нарушение прав и законных интересов административного истца не имеется.

Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены административным ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица.

Проанализировав приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с законом, нарушения норм действующего законодательства при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 19.04.2021 «Об окончании исполнительного производства №25539/20/69040-ИП» судом не установлено, оснований для признания его незаконным, а также признании незаконными действий судебного пристава выразившиеся в окончании исполнительного производства не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается неправомерных действий при вынесении оспариваемого постановления, которые каким-либо образом нарушали права истца, как взыскателя по исполнительному производству. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов гор. Твери ФИО4, Центральному районному отделу судебных приставов гор. Твери УФССП России по Тверской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №25539/20/69040-ИП, связанные с принудительным исполнением решения Центрального районного суда города Твери по делу №2-42/2020, выразившиеся в окончании исполнительного производства без предоставления в материалы исполнительного производства расчёта на объём принимаемых стоков, отмене постановления от 19.04.2021 года «Об окончании исполнительного производства №25539/20/69040-ИП, связанное с принудительным исполнением решения Центрального районного суда города Твери по делу №2-42/2020 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Судья Стёпина М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 23 июля 2021 года.

Административное дело № 2А-981/2021 

(УИД)№69RS0040-02-2021-003713-83