Дело № 1-12/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки «1» марта 2017 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Русанова К.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Безлепкиной С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М., представившего удостоверение №190 от 15 декабря 2002 года и ордер №024385 от 10 февраля 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В июне 2016 года ФИО1 обнаружила в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> полиэтиленовый пакет, в котором находился бумажный сверток с наркотическим средством - 

<

данные изъяты> после чего, имея прямой умысел на незаконный оборот наркотических средств в целях личного обогащения, стала хранить его в общем коридоре подвального помещения указанного дома.

21 сентября 2016 года около 15 часов ФИО1, находясь в принадлежащей ей 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка обращения наркотических средств, предварительно договорившись с ФИО3, незаконно сбыла последнему за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей сверток с найденным ранее наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

Государственным обвинителем, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, которые она давала на следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката (т.1 л.д.161-164, т.2 л.д.144-147). 

С ее слов, ранее она проживала вместе со своим мужем ФИО4, который скончался 6 февраля 2016 года. Перед смертью ФИО4 привлекался к уголовной ответственности за незаконный сбыт 

<

данные изъяты> В июне 2016 года, находясь в подвальном помещении многоквартирного дома, в котором она проживает и где расположена входная дверь в помещение №, которым она пользуется, за газовым металлическим баллоном во время уборки подвала она нашла прозрачный пакет с 

<

данные изъяты> Она поняла, что обнаруженная ею 

<

данные изъяты> принадлежала ФИО4 и решила о находке никому не говорить, а продать ее, как это делал ранее ее супруг, из-за того, что у нее было сложное материальное положение. В последующем она продавала несколько раз 

<

данные изъяты> в небольших количествах ФИО3 21 сентября 2016 года около 12 часов последний сказал ей, что ему нужен один 250 граммовый стакан 

<

данные изъяты>, на что она ответила, что 

<

данные изъяты> у нее в наличии имеется. В этот же день, около 15 часов ФИО23 пришел к ней домой и отдал ей 

<

данные изъяты> рублей, после чего она сходила в подвальное помещение, где взяла ранее обнаруженный пакет с 

<

данные изъяты>, который лежал за газовым металлическим баллоном в общем коридоре. Вернувшись в квартиру, она отдала пакет с 

<

данные изъяты> ФИО3, предварительно пересыпав ее в газетный сверток, который затем вновь положила в пакет. Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции, которые после разъяснения ей прав в ходе осмотра квартиры изъяли выданные ею 

<

данные изъяты> рублей, переданные ей ранее за 

<

данные изъяты> ФИО3 В ходе осмотра подвального помещения сотрудники полиции обнаружили и изъяли банки, пластиковая бутылка и пакеты с семенами и растительной массой, о существовании которых ей известно не было. 

После оглашения указанных выше протоколов подсудимая подтвердила, что их содержание соответствует тому, что она поясняла. Показания она давала добровольно, без психологического и физического принуждения. 

Оглашенные показания подсудимой, суд находит убедительными и соответствующими действительности, учитывая, что ФИО1 перед проведением следственных действий была ознакомлена с содержанием ст.ст.46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, требования закона в этой части выполнены полностью. При проведении следственных действий присутствовал назначенный следователем в порядке ст.51 УПК РФ адвокат ФИО5 Жалобы со стороны ФИО1 на действия следователя не поступали. Суд считает, что представленные стороной обвинения вышеизложенные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются допустимыми. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении установлена кроме этого показаниями свидетелей ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, а также письменными доказательствами. 

ФИО9 на стадии предварительного расследования пояснял, что примерно в июне 2015 года в 

<

...> он через своего знакомого ФИО20 познакомился с ФИО3, с которым после этого употреблял 

<

данные изъяты> В ходе общения ему стало известно, что ФИО3 покупал 

<

данные изъяты> у женщины, которая проживает вместе с ним в одном доме в квартире, расположенной в другом подъезде. На его вопрос может ли ФИО3 помочь ему при необходимости в приобретении 

<

данные изъяты> ФИО3 ответил положительно. В последующем в пос.Волоконовка, в ходе общения с сотрудником полиции ФИО2 он сообщил о том, что ФИО3 на территории Волоконовского района занимается сбытом наркотических средств, представил номер мобильного телефона ФИО3, а также добровольно выразил желание помочь сотрудникам полиции в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. После этого он несколько раз созванивался с ФИО3, который сообщил, что может взять 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> рублей за 250 граммовый стакан. 21 сентября 2016 года около 12 часов он договорился с ФИО3 о приобретении стакана 

<

данные изъяты> о чем сообщил сотрудникам полиции, которые провели оперативно-розыскное мероприятие. В присутствии понятых его досмотрели, сотрудники полиции дали ему помеченные химическим веществом денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей, а также диктофон. После этого он отправился с целью приобретения наркотиков в квартиру к ФИО3, где, получив от него 

<

данные изъяты> рублей, последний ушёл из квартиры и вернулся через несколько минут, после чего передал ему свёрток с веществом растительного происхождения. По просьбе ФИО3 он отсыпал ему немного этого вещества и затем вернулся к сотрудникам полиции, где выдал приобретённое наркотическое средство и диктофон, которые были опечатаны в присутствии понятых (т.1 л.д.150-153). 

В судебном заседании ФИО3 отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, после чего государственным обвинителем были оглашены его показания на следствии (т.1 л.д.172-174), согласно которых он стал периодически употреблять 

<

данные изъяты> путём курения примерно в 2014 году. Ранее в одном доме с ним в 

<

адрес> проживал ФИО4, у которого он несколько раз для личного потребления в небольших количествах покупал 

<

данные изъяты> В начале 2016 года ФИО4 умер, после чего ему стало известно, что жена последнего ФИО1 также может продать 

<

данные изъяты> и он несколько раз покупал у нее наркотик в небольших количествах. В июне 2015 года он познакомился через своего знакомого ФИО20 с Алексеем из г.Старый Оскол, с которым после этого иногда встречался в пос.Волоконовка и курил 

<

данные изъяты>. 21 сентября 2016 года около 12 часов ему на мобильный телефон позвонил Алексей и поинтересовался можно ли приобрести стакан 

<

данные изъяты> Он ответил, что может решить этот вопрос и попросил Алексея перезвонить через некоторое время. После этого он вышел на улицу, где встретил ФИО1, которая на его вопрос ответила, что может продать ему 250 граммовый стакан 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей. Через некоторое время ему снова позвонил Алексей и он ответил ему, что может решить его вопрос по приобретению 

<

данные изъяты> Алексей сообщил, что приедет через некоторое время. В этот же день около 15 часов Алексей позвонил ему и ФИО24 сказал, чтобы тот заходил к нему в квартиру. Алексей дал ему 5 купюр по 

<

данные изъяты> рублей для покупки 

<

данные изъяты>, после чего Печинский пошел в квартиру к ФИО1, где отдал ей 

<

данные изъяты> рублей, а 

<

данные изъяты> рублей оставил себе, чтобы впоследствии купить себе 

<

данные изъяты> для личного потребления. ФИО1 уходила куда-то на 5 минут, после чего вернулась в квартиру с пакетом, в котором находилась высушенные части растения 

<

данные изъяты> которые она, пересыпав в газетный сверток, отдала ему. Возвратившись к себе, ФИО25 отдал пакет с газетным свёртком и 

<

данные изъяты> Алексею, который развернув сверток, осмотрел содержимое, после чего, по его просьбе, немного отсыпал 

<

данные изъяты> ему для личного потребления. После ухода Алексея к нему пришли сотрудники полиции, которым он, после того, как ему были разъяснены права, добровольно выдал денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей и газетный сверток с 

<

данные изъяты> которую отсыпал ему Алексей. При освещении указанной купюры ультрафиолетовой лампой на ней высветилось голубоватое свечение, а также надпись «Сбыт». В присутствии понятых купюра и газетный сверток с 

<

данные изъяты>, которую ему отсыпал Алексей после продажи, у него были изъяты, с его рук сделаны смывы на ватные тампоны. 

ФИО10 и ФИО11 (сотрудники ОУР ОМВД России по Волоконовскому району) суду пояснили, что в отдел полиции поступала оперативная информация о незаконном распространении ФИО1 и ФИО3 наркотических средств в пос.Волоконовка. В ходе беседы с ФИО11 гражданин, который взял псевдоним ФИО9, согласился выступить в роли покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В соответствии с предоставленной информацией руководством отдела полиции было принято решение о проведении ОРМ в виде проверочной закупки наркотических средств в гласной форме. 21 сентября 2016 года ФИО11 позвонил ФИО9 и сообщил о намерениях ФИО3 продать ему (ФИО9) стакан 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей. После этого сотрудники полиции встретились с последним у магазина «Заря», где в присутствии приглашенных понятых был досмотрен ФИО9, у которого ничего запрещённого обнаружено не было. ФИО11 пометил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей купюрами по 

<

данные изъяты> рублей надписью «Сбыт». Образцы вещества, которым помечены денежные средства, упаковали в конверт, номера купюр переписали. Кроме денежных средств сотрудники полиции передали ФИО9 диктофон для записи разговора со сбытчиком наркотиков. Созвонившись с ФИО3, около 15 часов, ФИО9 направился к нему домой. В ходе наблюдения за домом сотрудники полиции и присутствовавшие с ними понятые стали очевидцами как из подъезда дома, куда зашел ФИО9, вышел ФИО3 и прошёл в подъезд № этого же дома. Спустя некоторое время из этого подъезда вышла ФИО1 и зашла в подвальное помещение, где пробыла около 5 минут, после чего вернулась в подъезд. Через несколько минут ФИО3 вышел из этого подъезда и вернулся к себе. После этого сотрудникам полиции позвонил ФИО9 и сообщил о том, что он приобрёл наркотик у ФИО3 Выйдя к полицейским, ФИО9 добровольно выдал наркотическое средство, приобретённое им у ФИО3 и диктофон. Сотрудники полиции проследовали в квартиру к ФИО3, где после разъяснения ему прав и примечаний к ст.ст.222, 228 УК РФ, ФИО3 выдал купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей с надписью «Сбыт», которую он получил от ФИО9 за сбыт наркотического средства, а так же свёрток с растительным веществом, которое ему отсыпал ФИО9 после совершения покупки. ФИО3 признался в том, что продал наркотическое средства ФИО9 предварительно купив его у проживающей в соседнем подъезде ФИО1 После этого сотрудники полиции проследовали в квартиру ФИО1, у которой были изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей, на которых была надпись «Сбыт». В последующем в подвальном помещении дома были изъяты пакеты и банки с семенами и веществом растительного происхождения.

Согласно показаний в суде ФИО6 и на следствии ФИО7 (т.2 л.д.40-45) (оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Волоконовскому району) 21 сентября 2016 года от руководства ОУР ОМВД они получили указание оказать помощь оперуполномоченному ФИО11 в проведении оперативно-розыскных мероприятий по пресечению незаконной деятельности лиц, занимающихся сбытом наркотических средств на территории пос.Волоконовка. Также им стало известно, что в ОМВД России по Волоконовскому району обратился гражданин, который пожелал оказать содействие в изобличении указанных лиц. В их присутствии, а также присутствии приглашенных понятых в здании ОМВД России по Волоконовскому району были осмотрены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые были ксерокопированы, копии заверены подписями и оттиском печати №1 ОМВД России по Волоконовскому району. После этого был произведен досмотр ФИО9 на предмет наличия у него запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, но ничего запрещенного у него обнаружено не было, о чем был составлен протокол. В присутствии участвующих лиц ФИО11 была осуществлена пометка химическим веществом пяти денежных купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая. При освещении купюр ультрафиолетовым прибором на них высвечивалась надпись светло-синего цвета «Сбыт», а также их поверхность светилась голубоватым свечением. После этого образцы химического вещества, которыми были помечены купюры, упаковали в конверт, который затем был опечатан. По данному факту был составлен акт пометки, выдачи и осмотра денежных купюр, после этого указанные денежные средства были переданы ФИО9 вместе с диктофоном. Они видели, что ФИО9 проследовал во двор 

<

адрес> на автомобильную стоянку, после чего прошел в подъезд № 

<

адрес>. Со слов ФИО9 им стало известно, что он пойдет в 

<

адрес>, в которой проживает ФИО3 Через некоторое время из указанного подъезда вышел Печинский и прошел в средний (№) подъезд, из которого спустя некоторое время вышла ФИО1, которая вошла в подвальное помещение дома, где находилась около 5 минут. После того как ФИО1 вернулась к себе, из подъезда № вышел ФИО3 и вернулся в свой подъезд. Примерно через 5 минут ФИО11 позвонил ФИО9 и сообщил, что купил 

<

данные изъяты> у ФИО3 В последующем ФИО9 вышел из квартиры, выдал приобретенное им у ФИО3 вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом 

<

данные изъяты> которое было завернуто в газетный сверток. Также у ФИО9 был изъят диктофон, где был записан их разговор с ФИО3 Затем с участвующими лицами они проследовали в 

<

адрес>, где после разъяснения прав ФИО3 выдал 

<

данные изъяты> рублей, полученную от ФИО9 за приобретение для него наркотического средства 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей у ФИО1, и 

<

данные изъяты>, которую он отсыпал себе. С рук ФИО3 на два марлевых тампона были сделаны смывы, которые упаковали в бумажный конверт. В ходе осмотра квартиры ФИО1 на столике в зале были обнаружены четыре денежные купюры достоинством по 

<

данные изъяты> рублей каждая, номера которых совпадали с ранее сделанными ксерокопиями купюр и при освещении ультрафиолетовой лампой на них высвечивалась надпись «Сбыт». В ходе проводимого личного досмотра с рук ФИО1 были сделаны смывы на марлевые тампоны, которые поместили затем в бумажный конверт. После этого в подвальном помещении, расположенном под домом были обнаружены и изъяты вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения и семена растений.

ФИО12 (т.1 л.д.247-250), ФИО13 (т.2 л.д.2-5), ФИО8 (т.2 л.д.47-50) и ФИО14 (т.2 л.д.52-55) на стадии предварительного расследования поясняли, что по приглашению сотрудников полиции в качестве понятых принимали участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий и осмотрах. Подтвердили правильность и достоверность сведений, отраженных в составленных сотрудниками полиции по их результатам документах.

Несовершеннолетняя ФИО15, в присутствии педагога-психолога, пояснила, что она проживает вместе со своей мамой ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Ранее вместе с ними также проживал ее отец ФИО4, который умер в феврале 2016 года. Ей известно, что ее отец перед смертью привлекался к уголовной ответственности за наркотики, в связи с чем у них в квартире, а так же в хозяйственных постройках, подвале производились обыски сотрудниками полиции, в ходе которых в сарае было обнаружено и изъято наркотическое средство. 21 сентября 2016 года она находилась вместе с мамой дома, была у себя в комнате и играла на компьютере в игры, при этом на голове у нее были надеты наушники. Приходил ли кто-нибудь к ним в квартиру, она не видела, так как дверь ее комнаты была закрыта и что происходило в квартире она не знает. Примерно в 15 часов она услышала шум и когда вышла из комнаты, то увидела, что кроме ФИО1 у них в квартире находятся сотрудники полиции, которые после разъяснения прав ФИО1 и ей, а также понятым, с разрешения ФИО1 стали осуществлять осмотр квартиры. При этом сотрудники полиции изъяли выданные добровольно ФИО1 

<

данные изъяты> рублей. Она видела, что при применении специального аппарата на указанных купюрах светилась надпись «Сбыт». Деньги были изъяты и помещены в конверт, который был опечатан, заверен подписями понятых.

Показания подсудимой, свидетелей суд признает достоверными, так как они объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

21 сентября 2016 года в 16 часов 00 минут в ДЧ ОМВД России по Волоконовскому району поступило сообщение от начальника ОУР ФИО10 о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1 сбыла 

<

данные изъяты> ФИО3 (т.1. л.д.5).

В рапорте об обнаружении признаков преступления указанный выше сотрудник полиции сообщил, что 21 сентября 2016 года ФИО3 сбыл приобретенное у ФИО1 наркотическое средство ФИО9 (т.1. л.д.6).

Сведения, полученные при проведении оперативно - розыскных мероприятий, были в установленном законом порядке рассекречены, после чего результаты мероприятий были предоставлены следователю. ОРМ проведены в строгом соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем суд считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора.

ФИО9 в установленном порядке дал согласие о добровольном участии в проведении ОРМ сотрудникам УР ОМВД России по Волоконовскому району для изобличения лиц, проживающих в 

<

...>, занимающихся сбытом наркотических средств (т.1. л.д.10).

При его досмотре перед проведением ОРМ каких-либо запрещённых к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств обнаружено не было (т.1. л.д.11-12).

Согласно протоколу сотрудниками полиции была осуществлена пометка 

<

данные изъяты> рублей купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей с фиксацией их номеров (т.1 л.д.13-16). 

ФИО9 для документирования переговоров в ходе закупки наркотического средства был передан цифровой диктофон «CENIX» (т.1 л.д.17).

Сотрудники полиции ФИО10 (т.1 л.д.46-47) и ФИО11 (т.1 л.д.48-49) в рапортах отразили результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия в виде наблюдения, указав, что ФИО9 прошёл в подъезд № 

<

адрес>, где расположена квартира, в которой проживает ФИО3 Через несколько минут из подъезда вышел ФИО3 и зашёл в подъезд № этого же дома. Через некоторое время из данного подъезда выходила ФИО1, которая заходила в подвал дома, после чего вернулась в свой подъезд, из которого затем вышел ФИО3 и проследовал к себе домой. Затем из подъезда № вышел ФИО9

По окончанию проверочной закупки последний добровольно выдал полицейским полиэтиленовый пакет с бумажным свертком с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета (т.1 л.д.18-19), который был осмотрен (т.2 л.д.80-85), признан вещественным доказательством (т.2 л.д.86-88). Кроме того у ФИО9 был изъят диктофон, переданный ему сотрудниками полиции для записи переговоров с продавцом (т.1 л.д.20-21). Диктофон был осмотрен (т.2 л.д.107-110) и признан вещественным доказательством (т.2 л.д.111). Информация, содержащаяся на диктофоне, перенесена на компакт-диск. 

22 ноября 2016 года были осмотрены три конверта с компакт-дисками (один с аудиозаписью и два с файлами видеозаписи) с результатами ОРМ (т.2 л.д.117-123), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.124). При прослушивании аудиозаписи было установлено, что стороны обсуждали условия продажи наркотического средства и ФИО3 просил ФИО9 отсыпать ему немного вещества.

В ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> у ФИО1 были изъяты четыре денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая (т.1 л.д.53-61), которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.107-111).

При осмотре подвального помещения, расположенного в вышеуказанном доме (т.1 л.д.62-77) были обнаружены и изъяты три банки из прозрачного стекла, пластиковая бутылка и два пакета с веществом растительного происхождения и семенами растений, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.80-88).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - 

<

адрес> ФИО3 добровольно выдал одну денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей, полученную от ФИО9, а также бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета (т.1 л.д.78-83), которые были осмотрены (т.2 л.д.107-110, т.2 л.д.80-85) и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.111, т. 2 л.д. 86-88).

У ФИО1 и ФИО3 были взяты смывы с рук (т.1 л.д.26-27), марлевые тампоны с ними в последующем осмотрены вместе с образцами СХВ (т.2 л.д.95-100), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.101).

Согласно заключения экспертов № от 25 октября 2016 года на лицевой и оборотной поверхности пяти денежных купюр изъятых у ФИО1 и ФИО3 и четырех фрагментов марлевых тампонов, имеются наслоения порошкообразного вещества невидимого при естественном освещении, имеющего в УФ-лучах люминесценцию ярко-голубого цвета, которые имеют общую родовую принадлежность с порошкообразным веществом, представленным в качестве образца сравнения (т.1 л.д.219-232).

Документы об оказанных услугах связи за период с 1 по 22 сентября 2016 года сетевых ресурсов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.94-110) подтверждают факт связи между ФИО9 и ФИО3, были осмотрены (т.2. л.д.7-11, 13-16), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.12, 17).

Согласно заключения эксперта № от 11 октября 2016 года вещество растительного происхождения, выданное ФИО3, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма (т.1 л.д.181-185). В ходе исследования ранее было израсходовано 

<

данные изъяты> грамма вещества (т.1 л.д.123-124).

В соответствии с заключением эксперта № от 19 октября 2016 года представленные на исследование вещество, добровольно выданное ФИО9, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма (т.1 л.д.189-193). В ходе исследования ранее было израсходовано 0,1 грамма 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.126-128). 

Из заключений экспертов № от 19 октября 2016 года и № от 20 октября 2016 года следует, что обнаруженные при осмотре подвального помещения и представленные на исследование измельченные верхушечные части растений являются наркотическим средством - 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма. Семена, представленные на исследование, являются семенами растений рода Конопля (Cannabis), которые к наркотическому средству не относятся (т.1 л.д.197-202, 206-214).

Судом не ставятся под сомнение заключения экспертиз, которые проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства высококвалифицированными экспертами. Выводы экспертов основаны на результатах непосредственных исследований, с учетом материалов дела (а выводы судебно – психиатрической комиссии экспертов – основаны ещё и на результатах непосредственной беседы с подсудимой), они научно обоснованы. Правильность заключений экспертов подтверждена в ходе судебного заседания другими доказательствами по делу. 

Оценивая исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства стороны обвинения, которые не были оспорены стороной защиты, суд приходит к выводу, что они относимы, законны, а поэтому допустимы и достаточны для установления вины подсудимой в совершении преступления. 

Показания свидетелей, а также письменные доказательства ФИО1 в суде опровергнуты не были. В ходе расследования данного уголовного дела она давала последовательные показания, которые полностью согласовывались с показаниями свидетелей. Оснований и причин для оговора последними ФИО1 в ходе судебного разбирательства установлено не было. 

Все следственные действия по делу были проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется.

Вещественные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об оперативно-розыскной деятельности.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Указанные мероприятия проводились уполномоченными должностными лицами при наличии у них сведений об участии ФИО1 и ФИО3 в незаконном обороте наркотических средств. Предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют о наличии у последних умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. При проведении мероприятий принимали участие понятые, им были разъяснены их права и обязанности. В виду отсутствия нарушений законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий их результаты суд в соответствии со ст.84 УПК РФ признает допустимыми доказательствами. Указанные сведения были признаны таковыми также при осуждении ФИО3 - приговор Волоконовского районного суда от 29 декабря 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Белгородского областного суда от 8 февраля 2017 года, в отношении последнего вступил в законную силу.

На основании приведенных выше доказательств суд устанавливает вину подсудимой в совершении преступления, и квалифицирует ее действия по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 совершила особо тяжкое преступление против здоровья населения, с прямым умыслом, поскольку осознавала противоправный характер своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала этого. 

Из заключения судебно–психиатрической комиссии экспертов № от 5 октября 2016 года (т.1 л.д.242-245) следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не позволяющем ей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдала ими на период времени, относящийся к правонарушению. Обнаруживает признаки: «Органического расстройства личности». В применении мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией, может осознавать фактический характер, общественною опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации.

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, обстоятельства его совершения, сведения, характеризующие подсудимую, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний на следствии об обстоятельствах произошедшего; наличие несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимой – инвалидность и ряд хронических заболеваний.

Явку с повинной суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку согласно материалов дела ФИО1 написала ее в отделе полиции после задержания при наличии у правоохранительного органа неопровержимых улик и изобличения ее сотрудниками полиции в преступной деятельности.

Доводы адвоката подсудимой о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (смерти супруга, наличия ряда заболеваний, незначительного дохода, воспитание одной несовершеннолетней дочери) суд считает неубедительными, учитывая характер преступного деяния, обстоятельства, время совершения преступления, размер денежной суммы, полученной от продажи наркотика. В судебном заседании подсудимая пояснила, что доход ее семьи составляет около 

<

данные изъяты> рублей и состоит из ее пенсии и получаемой дочерью суммы, связанной с потерей кормильца. 

До совершения преступления подсудимая по месту жительства характеризовалась положительно. К уголовной и административной ответственности не привлекалась. Состоит на «Д» - учете в ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» у врача-психиатра и врача-онколога в ОГБУЗ «Белгородский онкологический диспансер».

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновной после совершенного преступления, суд относит к исключительным по делу и считает возможным избрать наказание ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ. 

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления суд приходит к выводу, что основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют, так как, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Ссылки адвоката ФИО1 на приговоры в отношении других лиц являются неуместными и необоснованными, учитывая, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не является прецедентным, согласно него наказание должно быть индивидуальным, с учетом всех установленных судом обстоятельств. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает подсудимой в исправительной колонии общего режима. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее поведение до и после совершения преступления, а также ее материальное положение, оснований для применения дополнительных видов наказаний к ФИО1 суд не усматривает. 

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, учитывая состояние здоровья и наличие у подсудимой необходимости окончить курс лечения, а также принимая во внимание то, что на протяжении всего производства по делу ФИО1 меру пресечения не нарушала.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что в данный момент не имеется необходимости обсуждения и принятия решений в суде по указанным в ч.ч.1,2 ст.313 УПК РФ вопросам по воспитанию дочери и принятию мер по охране имущества, так как данные обстоятельства согласованы ею со своими родственниками (мамой и сестрами). 

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 1) находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Волоконовскому району: конверт с бумажным свертком с наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма; полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма; картонный короб с банкой из прозрачного стекла емкостью 1,5 л. с наркотическим средством 

<

данные изъяты>) массой 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма и семенами растений рода Конопля (Cannabis); картонный короб с двумя банками из прозрачного стекла, пластиковой бутылкой и пакетами с наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма и семенами растений рода Конопля (Cannabis); конверт с двумя марлевыми тампонами со смывами рук ФИО3; конверт с двумя марлевыми тампонами со смывами рук ФИО1; два конверта с образцами СХВ – подлежат уничтожению; 2) находящиеся в материалах уголовного дела: компакт-диск с файлом аудиозаписи и два компакт-диска с файлами видеозаписи; документы об оказании услуг связи сетевого ресурса 

<

данные изъяты> на 14 листах, сетевого ресурса 

<

данные изъяты> на 3 листах – следует хранить при деле; 3) находящиеся в ОУР ОМВД России по Волоконовскому району конверты с 5 денежными купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, диктофон «Сеникс» - подлежат оставлению в пользовании ОМВД России по Волоконовскому району.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов на стадии предварительного расследования и в районном суде суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, учитывая материальное и семейное положение подсудимой, а также состояние ее здоровья. Расходы по оплате услуг адвоката ФИО16 в Белгородском областном суде подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу взять ФИО1 под стражу.

Срок наказания исчислять с момента помещения под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время предварительного содержания под стражей - 22 сентября 2016 года. 

Вещественные доказательства по делу: 1) находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Волоконовскому району: бумажный конверт с бумажным свертком с наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма; полиэтиленовый пакет с наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма; картонный короб с банкой из прозрачного стекла емкостью 1,5 л. с наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма и семенами растений рода Конопля (Cannabis); картонный короб с двумя банками из прозрачного стекла, пластиковой бутылкой и пакетами с наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма и семенами растений рода Конопля (Cannabis); бумажный конверт с двумя марлевыми тампонами со смывами рук ФИО3; бумажный конверт с двумя марлевыми тампонами со смывами рук ФИО1; два бумажных конверта с образцами СХВ – уничтожить; 2) находящиеся в материалах уголовного дела: компакт-диск с файлом аудиозаписи и два компакт-диска с файлами видеозаписи; документы об оказании услуг связи сетевого ресурса 

<

данные изъяты> на 14 листах и сетевого ресурса 

<

данные изъяты> на 3 листах – хранить при деле; 3) находящиеся в ОУР ОМВД России по Волоконовскому району: бумажный конверт с денежной купюрой достоинством 

<

данные изъяты> рублей; бумажный конверт с 4 денежными купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, диктофон «Сеникс» - оставить в пользовании ОМВД России по Волоконовскому району.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвокатов: ФИО5 на стадии предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> рублей; Магомедова Р.М. в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей– отнести на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО16, участвовавшей по назначению Белгородского областного суда, в сумме 

<

данные изъяты> рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья: