Дело №

55RS0№-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 (далее - «Ответчик») кредитный договор №.№ (далее - «Кредитный договор»), на следующих условиях:

- сумма кредита – 1 112 000 руб. 00 коп. (далее - «Кредит») (п. 1 Индивидуальных условий Кредитного договора);

- срок возврата кредита - 360 месяцев от даты фактического предоставления кредита (п.2.1 Индивидуальных условий Кредитного договора);

- дата совершения каждого платежа – 02 число каждого календарного месяца (п.7.3 Индивидуальных условий Кредитного договора);

- проценты за пользование кредитом: с 02.03.2021г. по 02.04.2021г. 10,50 % годовых; с 03.04.2021г. по 02.10.2024г. - 9,50 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора);

- размер аннуитетного платежа - 10 171,00 руб. кроме последнего (п.7.7 Индивидуальных условий Кредитного договора);

- пени в случае просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки 0,06% от суммы просроченного платежа (п. 13.4 Индивидуальных условий Кредитного договора);

- целевое назначение кредита - приобретение недвижимости, назначение: жилое, находящейся по адресу: 

<

адрес>, пер. Камерный, 

<

адрес>, кадастровый №, расположенной на 1 этаже, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 36,4 кв.м., стоимостью 1 391 000,00 рублей (п.12.1 Индивидуальных условий Кредитного договора);

- обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору - Ипотека в силу закона Недвижимости (п. 11.1.1 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Права Истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной (далее - «Закладная»)

В настоящее время законным владельцем закладной является АКБ "Абсолют Банк" (ПAO).

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора на текущий счет Ответчика денежные средства.

В соответствии с п.п. 6.1.1., 6.1.2 Общих условий Ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Однако, Ответчик нарушил условия Кредитного договора, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ более трех раз.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в адрес Ответчика направлено Требование о досрочном возврате кредита.

По истечении указанного в требовании срока, задолженность не была погашена, досрочно обязательства по кредитному договору не исполнены.

Таким образом, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Общих условий кредитного договора остаток ссудной задолженности перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты перенесены на счет просроченных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика составляет 564 893,64 рублей, из них:

470 404,26 рублей - задолженность по просроченному кредиту (основному долгу);

72 983,19 рублей - задолженность по просроченным процентам;

2 964,60 рублей - задолженность по пени за просроченный кредит (ОД);

18 541,59 рублей - задолженность по пени за просроченные проценты.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Крестному договору. На ДД.ММ.ГГГГ по данному Кредитному договору Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Камерный, 

<

адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 2 210 000,00 рублей.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», Истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущественного права в размере 1 768 000 рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Экспертном заключении ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» №И10/24 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 893,64 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 36.4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер Камерный, 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 768 000,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 298, 00 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500, 00 рублей.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с почтовой отметкой «истёк срок хранения».

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско–правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Поскольку судом, равно как и почтовой службой были предприняты все необходимые меры по извещению ответчиков, а последние объективно имели возможность получить поступающую почту, суд приходит к выводу, что извещения не получены участниками судебного разбирательства по обстоятельствам, зависящим от них.

В связи с изложенным, на основании п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ извещения следует признать доставленными, а ответчика ФИО1, извещённой о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Поскольку ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

На основании пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор присоединения представляет собой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из положений статей 432-435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), с одной стороны, и заемщиком ФИО1, с другой стороны, заключен Кредитный договор № для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, пер Камерный, 

<

адрес>, кадастровый №, состоящей из одной комнаты, общей площадью 36,4 кв.м., расположенной на 1 этаже, стоимостью 1 391 000,00 рублей.

Кредитный договор оформлен на следующих условиях:

- сумма кредита – 1 112 000 руб. 00 коп. (п. 1 Индивидуальных условий Кредитного договора);

- срок возврата кредита - 360 месяцев от даты фактического предоставления кредита (п.2.1 Индивидуальных условий Кредитного договора);

- дата совершения каждого платежа – 02 число каждого календарного месяца (п.7.3 Индивидуальных условий Кредитного договора);

- проценты за пользование кредитом: с 02.03.2021г. по 02.04.2021г. 10,50 % годовых; с 03.04.2021г. по 02.10.2024г. - 9,50 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора);

- размер аннуитетного платежа - 10 171,00 руб. кроме последнего (п.7.7 Индивидуальных условий Кредитного договора);

- пени в случае просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки 0,06% от суммы просроченного платежа (п. 13.4 Индивидуальных условий Кредитного договора);

- целевое назначение кредита - приобретение недвижимости, назначение: жилое, находящейся по адресу: 

<

адрес>, пер. Камерный, 

<

адрес>, кадастровый №, расположенной на 1 этаже, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 36,4 кв.м., стоимостью 1 391 000,00 рублей (п.12.1 Индивидуальных условий Кредитного договора);

- обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору - Ипотека в силу закона Недвижимости (п. 11.1.1 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Как следует из дела правоустанавливающих документов, а также из кредитного досье, одновременно, с оформлением права собственности на квартиру, ответчик оформил закладную, и права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из представленных в материалы дела документальных доказательств следует, что кредитор исполнил в полном объеме обязательства перед ответчиком как заемщиком, предоставив ему ДД.ММ.ГГГГ обусловленные договором денежные средства в размере 1 112 000,00 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Камерный, 

<

адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 112 000,0 руб.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ купли –продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец продает покупателю в единоличную собственность 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, пер. Камерный, 

<

адрес>.

Стоимость квартиры определена сторонами в сумме 1391000 рублей.

Квартира приобретается покупателем ФИО1 частично за счет собственных средств в размере 279 00 руб., и частично за счет кредитных средств в размере 1 112 000,00 руб., предоставленных покупателю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателем и ПАО АКБ «Абсолют Банк».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей на основании запроса суда, собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пер. Камерный, 

<

адрес>, является ФИО1

В соответствии с п.п. 6.1.1, 6.1.2, Общих условий Ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 13.1 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с пунктом 6 Закладной, пунктом 6.4.1 Общих условий кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней (пп. «а» п. 6.1 Закладной, пп. «б» п. 6.4.1 Общих условий кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пп. «б» п. 6.1 Закладной, пп. «в» п. 6.4.1 Общих условий кредитного договора).

Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушив установленные кредитным договором и графиком погашения задолженности сроки возвращения полученных по кредитному договору денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом. 

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Из указанного требования следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 559 177,73 руб. В связи с вышеизложенным ПАО АКБ «Абсолют Банк» требовал в срок позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки, определяемой по почтовому штемпелю, вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт неисполнения в установленный в данном требовании срок и до даты предъявления рассматриваемого иска ответчиком не оспаривался, доказательств обратного не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора и договора залога недвижимого имущества в виде закладной, достижение соглашения по существенным условиям договоров и факт передачи ответчику кредитных денежных средств на указанные в кредитном договоре цели, выдачу ответчиком закладной на спорную квартиру, неисполнение ответчиком обязательств по договору на дату предъявления иска, принадлежность истцу закладной по настоящее время.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 564 893,64 рублей, из них: 470 404,26 рублей - задолженность по просроченному кредиту (основному долгу); 72 983,19 рублей - задолженность по просроченным процентам; 2 964,60 рублей - задолженность по пени за просроченный кредит (ОД); 18 541,59 рублей - задолженность по пени за просроченные проценты.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным и соответствующим как вышеуказанным нормативным предписаниям, так и условиям заключенного с ответчиком кредитного договора. При этом суд отмечает, что при недостаточности внесенных ответчиком платежей в погашение ежемесячных платежей поступившие от ответчика денежные средства распределялись в соответствии с требованиями действующего законодательства. Опровергающий расчет ответчиком не представлен, как и платежные документы, которые бы подтверждали факт уплаты ответчиком первоначальному кредитору или истцу задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по указанному кредитному договору в большем, нежели указано истцом, размере.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Доказанный в ходе судебного разбирательства факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности является бесспорным основанием для взыскания неустойки, размер которой согласован сторонами в договорном порядке. Явной завышенности исчисленного истцом размера неустойки, суд не усматривает, в связи с чем основания для снижения заявленного ко взысканию размера неустойки (пени) отсутствуют.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности в установленных индивидуальными условиями договора размерах и сроки ответчик суду не представил, на их наличие не ссылался.

Учитывая согласование сторонами существенных условий договора, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению ответчику кредитных денежных средств, неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, доказанность ее размера, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 893,64 рублей, из них: 470 404,26 рублей - задолженность по просроченному кредиту (основному долгу); 72 983,19 рублей - задолженность по просроченным процентам; 2 964,60 рублей - задолженность по пени за просроченный кредит (ОД); 18 541,59 рублей - задолженность по пени за просроченные проценты- подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - спорную квартиру суд отмечает, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствие со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, из системного толкования данных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории является определение начальной продажной цены заложенного имущества, а также наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

По общему правилу пункта 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога в отсутствие спора признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания, а при наличии спора начальная продажная цена может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Согласно ст.51 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами.

В соответствии с пунктом 6.4.3 Общих условий кредитного договора, пункта 7 Закладной и п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Из закладной следует, что на дату ее оформления первоначальный кредитор и ответчик пришли к соглашению о том, что стоимость спорной квартиры составляет 1 391 317 рублей, что определено на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 210 000 рублей.

Ответчик в данном судебном разбирательстве указанную рыночную стоимость спорной квартиры, не оспаривал.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Камерный, 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 768 000 рублей (2 210 000 руб.*80%).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг оценщика по составлению экспертного заключения ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» №И10/24 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества в размере 2 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб. 

Учитывая, что заявленные истцом к ответчику требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с составлением заключения специалиста, в размере 2 500 рублей. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО АКБ «Абсолют Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 36 298 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 298,00 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 298,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорта №/ в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) /ИНН 

<

***>/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 893,64 рублей. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки - принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру, общей площадью 36.4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер Камерный, 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 768 000,00 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорта №/ в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) /ИНН 

<

***>/ расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 298, 00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Диких