№2-1797/2024

УИД 62RS0005-01-2024-002274-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 15 октября 2024 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Батениной Ю.И.,

при помощнике судьи Мефодиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 17 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО5 С.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование которого указало на то, что 17.01.2022 г между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с максимальным лимитом задолженности 700000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условия, также в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным и включает в себе условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии платы, а также обязанность в установленный договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте (комиссиях, штрафах, процентах) по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору АО «Тинькофф Банк» 04.09.2022 года направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 17.01.2022 года по 03.09.2022 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 415685 рублей 83 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 318543 рубля 17 копеек, сумма задолженности по процентам в размере 91257рублей 38 копеек, сумма штрафов в размере 5885 рублей 28 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 17.01.2022 года по 03.09.2022 год в общем размере 415685 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7357 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в рамках искового заявления истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против вынесения заочного решения. 

На судебное заседание ответчик ФИО6 С.С., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Конверт с повесткой о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, направленный ответчику по адресу его регистрации был возвращен отправителю. 

В соответствии п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В связи с тем, что срок хранения судебной корреспонденции не нарушен, суд считает ответчика извещенного надлежащим образом, в соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Частью 1 статьей 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии с частью 1 статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ). 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). 

Поскольку в предмет договора о карте, помимо открытия банковского счета и кредитования банковского счета, входят также действия банка по выпуску и обслуживанию карты, что является самостоятельным действием, не входящим в содержание договора банковского счета или кредитного договора, указанный договор представляет собой смешанный договор, который в соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета"), а также договора возмездного оказания услуг. 

Предметом договора о карте, как смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, является не предоставление кредита в определенном размере, а предоставление Банком Клиенту возможности кредитования счета. 

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Судом установлено, что 16.01.2022 года ФИО7 С.С. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты и заключением в связи с этим кредитного договора. 17.01.2022 года между ФИО8 С.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № по тарифному плану "ТП 67.10" на условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Судом установлено, что заемщику была выдана кредитная карта. 

Таким образом, ознакомившись и подписав заявление-оферту, ответчик ФИО9 С.С. согласился с тем, что указанное заявление, направленное ответчиком в банк, следует рассматривать как предложение (оферту) на заключение с банком договора о потреблении банковских услуг. 

Судом установлено, что 17.01.2022 года ФИО10 С.С. по карте произведена операция по снятию денежных средств, то есть активировал ее. 

Из представленной истцом расчету/выписки задолженности по договору кредитной линии № на имя ФИО11 С.С. следует, что ответчик осуществлял расходные операции по карте до 01.02.2022 года. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность за период с 17.01.2022 года по 03.09.2022 года в общем размере 415685 рублей 83 копейки.

Расчет задолженности по договору судом проверен.

04.09.2022 года ответчику банком было направлено досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования, что подтверждено почтовым индификатором №

Получение досудебного требования ответчиком не оспаривалось, в 30-дневный срок задолженность Банку не погасил. 

Факты заключения между банком и ФИО12 С.С. Универсального договора, включающего в себя условия договора кредитной карты и комплексного банковского обслуживания и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что последний взятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил и не погасил задолженность по договору, указанную в расчете, подтверждены истцом указанными в решении письменными доказательствами. 

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчик ФИО13 С.С. суду не представил, как и доказательства отсутствия задолженности перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты, и не оспорил расчет указанной в иске суммы задолженности. 

Принимая во внимание, что представленные в качестве доказательств документы являются относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждающими законность и фактическое основание заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ФИО14 С.С. задолженность по договору кредитной карты № за период с 17.01.2022 года по 03.09.2022 год в размере 415 685 рублей 83 копейки. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что для обращения в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 357 рублей, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО15 Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО16 Сергея Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> г 

<

адрес> УССР (паспорт серии 4519 №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН/КПП № корреспондентский счет № в ГУ Банка России по ЦФО.) задолженность по договору кредитной карты № за период с 17.01.2022 года по 03.09.2022 года (включительно) в размере 415685 (четыреста пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 83 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 318543(триста восемнадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 17 копеек, сумма задолженности по процентам в размере 91257 (девяносто одна тысяча двести пятьдесят семь) рублей 38 копеек, сумма штрафов в размере 5885 (пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 28 копеек., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7357 (семь тысяч триста пятьдесят семь) рублей, а всего в размере 423042 (четыреста двадцать три тысячи сорок два) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024 года. 

Судья (подпись)

Батенина Ю.И.