КОПИЯ 86RS0№-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Шайхиевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4641/2023 по исковому заявлению АО ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что 

<

дата> между АО ГСК «Югория» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки KIARIO, государственный регистрационный знак № 

<

дата> застрахованное транспортное средство было повреждено в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ToyotaVista, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. Согласно административному материалу, ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной указанного ДТП и повреждения застрахованного в АО ГСК «Югория» транспортного средства, принадлежащего ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 191 672 рубля. Страховщиком было перечислено С. возмещение в размере 3990 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ToyotaVista, государственный номер № была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», но на момент ДТП договор ОСАГО прекратил свое действие. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 191 672 рубля и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 5033 рубля. 

Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, поэтому суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> в 10 часов 15 минут по адресу: г. Нижневартовск, ул.9П 

<

адрес> стр.14, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIARIO, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2 и автомобиля ToyotaVista, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО1

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ToyotaVista, государственный регистрационный знак 

<

***> совершил наезд на автомобиль KIARIO, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинив тем самым механические повреждения, но отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно материалам дела, на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1, при управлении им транспортным средством ToyotaVista, государственный регистрационный знак № не была застрахована, а принадлежащий ФИО2 автомобиль KIARIO, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного страхования в АО ГСК «Югория» (договор КАСКО №(7-2)А-5307608 от 

<

дата>). 

В связи со С. случаем, ФИО2 было выдано направление на ремонт транспортного средства, исполнителем по договору на оказание услуг по ремонту транспортных средств потерпевших по КАСКО от 

<

дата> являлся ООО «ФИО3 С.». 

Согласно акту № от 

<

дата>, затраты по восстановительному ремонту транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак № составили 191 672 рубля, из них 34 080 рублей - за проведение ремонтно-восстановительных работ и 157 592 рубля - за приобретенные расходные материалы. Оплата подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему С. возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются, в том числе и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, у истца возникло право требования о взыскании выплаченной суммы.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО ГСК «Югория» о взыскании с ответчика убытков в размере 191 672 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 5033 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества Группа С. К. «Югория» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации сумму понесенных убытков в размере 191 672 рубля и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 5 033 рубля; всего взыскать: 196 705 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата> года

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ А.И.Шайхиева