УИД №

Дело № №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ИП ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10. обратился в суд с иском к ИП ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, которое получило механические повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО12., управляющего автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № и принадлежащий ИП ФИО13. Гражданская ответственность виновного лица застрахована не была.

С учетом изложенного, истец просит: взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>., расходы на проведение автотехнической оценки в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

ФИО14 в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом. 

Ответчик не явился, о дате и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, возражения на исковые требования, ходатайство о рассмотрении дела свое отсутствие суду не представлено.

Представитель Межрайонной ИФНС №17 по МО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с определением суда, дело слушается в порядке заочного судопроизводства с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений ст. 15, пункта 1 ст. 1064, ст. 1072 и пункта 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 88, 100 ГПК РФ, потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, размер подлежащих возмещению расходов должен соответствовать реальным, то есть необходимым, экономически обоснованным, отвечающим требованиям завода-изготовителя, учитывающим условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденным расходам, в том числе расходам на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащее на праве собственности истцу, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением ФИО15., принадлежащего на праве собственности ответчику.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ТС, принадлежащего ответчику, в результате которого автомобиль истца получил значительные механические повреждения, что также подтверждается постановлением №№.

Как следует материалов дела, гражданская ответственность водителя а/м 

<

данные изъяты> на момент произошедшей аварии не была застрахована, доказательств обратного стороной не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>»», где согласно проведенной оценке и составленному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты> руб., как с владельца источника повышенной опасности. Исходя из того, что ответчиком не представлено возражений, размер ущерба не оспорен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, размер процентов за нарушение обязательств по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и на день вынесения судебного акта - ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат взысканию, как основанные на законе и в соответствии с верным расчетом, подготовленным истцом.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда и удовлетворяя его, суд исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. 

Истец указал, что пережил стресс, волнения за себя и свою супругу, находящуюся при ДТП в автомобиле в состоянии беременности. Оснований не доверять показаниям истца у суда не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина. 

Расходы по оплате услуг представителя, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, взыскиваются судом в разумных пределах.

С учетом удовлетворенных судом требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО16 к ИП ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО18 в пользу ФИО19 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова