ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации21 мая 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.О.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.

потерпевшего ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» ФИО3 представившей удостоверение № 1136 и ордер № 0003896 от 22.04.2019 г. 

при секретаре судебного заседания Калигиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 15.03.2001 г. Трусовским районным судом г. Астрахани по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 22.03.2002 г. Трусовским районным судом г. Астрахани (с учетом внесенных в приговор изменений постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 2.02.2004) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, 74 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 15.03.2001 г. окончательно назначено наказание к 4 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 14.04.2004 на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня;

- 04.08.2005 г. Кировским районным судом г. Астрахани (с учетом изменений внесенных постановлением президиума Астраханского областного суда от 24.02.2009) по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 161, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 79 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 22.03.2002 о окончательно назначено наказание 9 лет 10 месяцев лишения свободы; 

- 26.12.2006 г. Кировским районным судом г. Астрахани (с учетом изменений внесенных постановлением президиума Астраханского областного суда от 17.03.2009г.) по п. «а» ч.3 ст. 161 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 04.08.2005, окончательно назначено наказание 10 лет 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; 20.11.2014 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

Он же ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так, заместитель начальника отдела уголовного розыска ОП №3 УМВД России по городу Астрахань Б.С. С.Н., назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по г. Астрахани, который, являясь представителем власти, имея специальное звание «старший лейтенант полиции», руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, своим должностным регламентом, утвержденным 01.11.2018 врио начальника ОП №3 УМВД России по г. Астрахань, в соответствии с которым он обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; оперативно реагировать на совершенные тяжкие и особо тяжкие преступления, отнесенных к компетенции уголовного розыска; организовать оперативное сопровождение уголовных дел в установленной области деятельности, а также имеющих признаки серийности, совершенных в особых условиях, вызвавших большой общественный резонанс и поставленных на контроль МВД России; а также координация этой работы и оказания практической помощи подразделениям уголовного розыска при проведении оперативно-розыскных мероприятий, действуя в целях исполнения поручения следователя по уголовному делу №, по факту причинения тяжкого вреда здоровья, повлекшие по неосторожности смерть Я.А.Г. находился 16.02.2019 в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 15 минут у 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>. 

Находясь в указанное время и в указанном месте Б.С. С.Н. увидел стоящего у 

<

адрес> 

<

адрес> в Трусовском районе города Астрахани ФИО2, который подходил под ориентировку лиц причастных к совершению особо тяжкого преступления в отношения Я.А.Г., подошел к последнему, представился, предъявил служебное удостоверение и разъяснил цель своего обращения. 

В это время у ФИО2, возмущенного законными действиями сотрудника полиции Б.С. С.Н. возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – Б.С. С.Н. находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 16.02.2019, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, находясь у 

<

адрес> по 

<

адрес> в Трусовском районе города Астрахани, достоверно зная, что Б.С. С.Н. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде публичного оскорбления сотрудника полиции и желая их наступления, в присутствии гражданских лиц С.О.П. и С.О.О., а также сотрудников полиции К.В.С. и Х.Р.А., стал публично выражаться в адрес сотрудника полиции Б.С. С.Н., то есть представителя власти, грубой нецензурной бранью, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, оскорбляя его честь, достоинство и деловую репутацию. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, ФИО2 не реагировал. 

Он же, ФИО2 умышленно совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, заместитель начальника отдела уголовного розыска ОП №3 УМВД России по городу Астрахань Б.С. С.Н., назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по г. Астрахани, имея специальное звание «старший лейтенант полиции», руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, своим должностным регламентом, утвержденным 01.11.2018 врио начальника ОП №3 УМВД России по г. Астрахань, в соответствии с которым он обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; оперативно реагировать на совершенные тяжкие и особо тяжкие преступления, отнесенных к компетенции уголовного розыска; организовать оперативное сопровождение уголовных дел в установленной области деятельности, а также имеющих признаки серийности, совершенных в особых условиях, вызвавших большой общественный резонанс и поставленных на контроль МВД России; а также координация этой работы и оказания практической помощи подразделениям уголовного розыска при проведении оперативно-розыскных мероприятий, действуя в целях исполнения поручения следователя по уголовному делу №, по факту причинения тяжкого вреда здоровья, повлекшие по неосторожности смерть Я.А.Г. находился 16.02.2019 в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 15 минут у 

<

адрес> по 

<

адрес>. 

<

адрес> Трусовский район г. Астрахани. 

Находясь в указанное время и в указанном месте Б.С. С.Н., увидел стоящего у 

<

адрес> по 

<

адрес> Трусовском районе города Астрахани ФИО2, который подходил под ориентировку лиц причастных к совершению особо тяжкого преступления в отношения Я.А.Г., подошел к последнему, представился, предъявил служебное удостоверение и разъяснил цель своего обращения. 

В это время ФИО2, возмущенный законными действиями сотрудника полиции стал публично выражаться в адрес сотрудника полиции Б.С. С.Н., то есть представителя власти, грубой нецензурной бранью, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, оскорбляя его честь, достоинство и деловую репутацию, в присутствии гражданских лиц С.О.П. и С.О.О., а также сотрудников полиции К.В.С., Х.Р.А. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, ФИО2 не реагировал. 

Б.С. С.Н., обязанный предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, действуя в рамках поручения по уголовному делу, потребовал от ФИО2 прекратить совершать противоправные действия, и проследовать в отдел полиции в целях дальнейшего разбирательства. Однако ФИО2 не отреагировал, и отказался подчиниться законному требованию сотрудника полиции Б.С. С.Н., продолжая совершать противоправные деяния. 

В это время у ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции Б.С. С.Н., с целью воспрепятствования законными действиями последнего, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно в отношении сотрудника полиции Б.С. С.Н..

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и вероятность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя, и желая наступления таких последствий, достоверно зная, что Б.С. С.Н.. является сотрудником полиции, то есть является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, нанес стоящему перед ним Б.С. С.Н.., один удар кулаком правой руки в область левого плеча, от которого последний испытал физическую боль. После чего ФИО2 нанес один удар кулаками обеих рук в область груди Б.С. С.Н.., от которого последний испытал физическую боль. Далее ФИО2 схватил Б.С. С.Н.. за куртку и повалил его на землю, при этом потерпевший упав на землю ударился коленном правой ноги, от чего испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде ссадины правой голени, которая не является опасной для жизни, расстройство здоровья не влечет и как вред здоровью не расценивается. 

Таким образом, ФИО2, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Б.С. С.Н. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Своими действиями ФИО2 посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице ее представителя. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления не признал в полном объеме. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Выслушав в судебном заседании потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, признанные судом допустимыми, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении указанных преступлений, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, показаниями потерпевшего Б.С. С.Н., допрошенного в судебном заседании, подтверждается, что он работает в должности заместителя ОУР ОП №3 УМВД России по г. Астрахань. 16.02.2019 г. примерно в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 15 минут он по распоряжению врио начальника ОП № УМВД России по г. Астрахань, в рамках поручения по уголовному делу, по факту причинения тяжкого вреда здоровья, повлекшего по неосторожности смерть Я.А.Г., отрабатывал лиц попадающих под ориентировку. Проходя мимо 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Астрахани, он заметил ранее не знакомого ему ФИО2, который подходил под ориентировку по приметам. Подойдя к ФИО2, он представился сотрудником полиции, продемонстрировал свое служебное удостоверение в развернутом виде, пояснил цель своего обращения, а именно сказав то, что ФИО2 подходит под ориентировку, как лицо возможно причастное к совершению вышеуказанного преступления, в связи с чем, ему было предложено проехать в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, для дачи объяснения. При этом с ФИО2 находилась собака на поводке. На его предложение ФИО4 отреагировал неадекватно, в грубой форме отказал ему, мотивируя это тем, что у него нет времени и никуда он не хочет ехать, начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и создавать конфликтную ситуацию. Далее Б.С. С.Н. позвонил в дежурную часть для оказания помощи, после чего он позвонил оперативным сотрудникам К.В.С. и Х.Р.А., которые также действовали в рамках поручения по уголовному делу. Подбежав к ним, К.В.С. и Х.Р.А. пытались успокоить ФИО4 методом убеждения. В этот момент ФИО4 попытался скрыться, но Б.С. С.Н. перегородил ему дорогу. В этот момент ФИО4 нанес ему удар кулаком правой руки в область головы, но Б.С. успел подставить свое плечо и удар пришелся в его левое плечо, от которого он испытал физическую боль. Затем ФИО4 нанес ему один удар кулаками обеих рук в область груди, от чего он испытал физическую боль. После чего ФИО2 схватил его за куртку и повалил на землю, при этом он упал на землю коленом, от чего испытал физическую боль. Далее чтобы пресечь противоправные действия ФИО4 им была применена физическая сила и специальные средства, а именно К.В.С. и Х.Р.А. схватили ФИО4 за руки, а он применил к нему спецсредства «наручники». В это время ФИО4 продолжал оказывать им сопротивления, пытался вырваться из захвата. При этом ФИО4 неоднократно падал на асфальт разными частями тела. При сопровождении ФИО4 в автомобиль, последний начал высказываться в его адрес словами грубой нецензурной брани в присутствие гражданских лиц. Далее К.В.С. и Х.Р.А. доставили ФИО4 в отдел полиции №, а Б.С. С.Н. остался на месте до приезда следственно-оперативной группы, которой были опрошены очевидцев происшествия. 

Кроме показаний потерпевшего Б.С. С.Н. виновность ФИО5 подтверждается показаниями свидетелей К.В.С. и Х.Р.А.-о, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ. 

Так, показаниями К.В.С. и Х.Р.А.-о подтверждается, что К.В.С. работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП№ УМВД России по 

<

адрес>, а Х.Р.А. –о работает стажером по должности оперуполномоченного ОУР ОП№ УМВД России по г. Астрахань. 16.02.2019 г. в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 15 минут они совместно с Б.С. С.Н., согласно распоряжению врио начальника ОП № УМВД России по г. Астрахань, в рамках поручения по уголовному делу, по факту причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть Я.А.Г. отрабатывали лиц попадающих под ориентировку. В указанное время К.В.С. совместно с Х.Р.А. следовали к дому № по пер. Грановский 

<

адрес>. В это время Б.С. С.Н. позвонил К.В.С. на сотовый телефон и сообщил, что установил лицо подходящий под ориентировку, а именно по приметам, около 

<

адрес> по пер. Грановский 

<

адрес>. В это время они были рядом с указанным домом, увидели Б.С. С.Н. рядом с которым стоял мужчина. Они вышли из машины и увидели, что данный мужчина, впоследствии им стало известно, что его зовут ФИО2, вел себя агрессивно по отношению к Б.С. С.Н., а именно выражался в адрес Б.С. С.Н. грубой нецензурной бранью. После чего ФИО2 попытался убежать, но Б.С. С.Н. преградил ему путь своим корпусом. В этот момент ФИО4 нанес Б.С. С.Н. удар правой рукой в область левого плеча. Далее ФИО4 нанес один удар кулаками обеих рук Б.С. С.Н. в грудь. Затем ФИО4 схватил за рукав куртки и повалил Б.С. С.Н. на асфальт. В этот момент они в соответствии со ст. ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» чтобы пресечь противоправные действия ФИО4, применили физическую силу, и специальные средства, а именно схватили ФИО4 за руки, а Б.С. С.Н. применил к нему спецсредства. В это время ФИО4 продолжал оказывать им сопротивление, пытался вырваться из захвата. В ходе оказанного сопротивления ФИО4 ударился несколько раз об асфальт разными частями тела. При сопровождении ФИО4 в автомобиль, последний начал высказываться в адрес Б.С. С.Н. словами грубой нецензурной брани в присутствие гражданских лиц. (т.1 л.д.171-174, 175-178) 

Показаниями свидетелей С.В.П. и С.О.О., которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут С.О.О. вместе с С.В.П. проходя между домами 65 и 69 по переулку Грановский, увидели конфликтную ситуацию. А именно трое мужчин в гражданской одежде представившийся сотрудниками полиции, показав удостоверение, задерживали парня, который оказывал им сопротивление. Сопротивление данного парня выражалось в неповиновении сотрудникам полиции, кроме этого данный парень выражался в адрес сотрудника полиции, а именно в адрес Б.С.Н., грубой нецензурной бранью, а также угрожал ему проблемами на работе. Далее сотрудники полиции надели наручники на данного парня и усадили его в машину марки «Дэу Нексия» синего цвета. Затем Б.С.Н. подошел к ним, и спросил, видели ли они данную ситуацию, после чего попросил их проехать в отдел полиции и дать по данному факту объяснения. (т.1 л.д.179-182, 162-165)

Кроме показаний потерпевшего Б.С. С.Н., и свидетелей К.В.С., Х.Р.А.-о, С.В.П. и С.О.О., виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: 

- заключением эксперта № от 25.02.2019 г., согласно которому у Б.С. С.Н. обнаружен участок кожных покровов правой голени, образовавшийся в результате заживления ссадины. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, давностью образования около 7-10 суток ко времени осмотра ДД.ММ.ГГГГ, не является опасным для жизни, и согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью не расценивается. Представляется выделить одну зону травмирующего воздействия область правой голени. (т.1 л.д.188)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2019, согласно которому следователем осмотрена площадка, расположенная у 

<

адрес> по 

<

адрес> в Трусовском районе г. Астрахани. Участвующий в осмотре места происшествия. Б.С. С.Н. пояснил, что на осматриваемой площадке С.А.М. применил в отношении него насилие и оскорблял нецензурной бранью в присутствии гражданских лиц. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 2 л.д.191-194)

- копией протокола о доставлении от 16.02.2019, согласно которому 16.02.2019 в 15 часов 15 минут в помещение ОП № УМВД России по г. Астрахани был доставлен ФИО2 для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д. 9)

- копией расстановки личного состава ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Б.С. С.Н., К.В.С. и Х.Р.А. занимались раскрытием преступления по факту причинения телесных повреждений Я.А.Г. (т.1 л.д. 157-158)

- выпиской из приказа о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Б.С. С.Н. назначен на должность заместителя начальника отдела уголовного розыска отдела полиции УМВД России по городу Астрахань.(т.1 л.д. 151)

- должностной инструкцией заместителя начальника отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по городу Астрахань старшего лейтенанта полиции Б.С. С.Н. возложены обязанности: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; оперативно реагировать на совершенные тяжкие и особо тяжкие преступления, отнесенных к компетенции уголовного розыска; организовать оперативное сопровождение уголовных дел в установленной области деятельности, а также имеющих признаки серийности, совершенных в особых условиях, вызвавших большой общественный резонанс и поставленных на контроль МВД России, а также координация этой работы и оказания практической помощи подразделениям уголовного розыска при проведении оперативно-розыскных мероприятий, и др. (т.1 л.д. 153-157)

Согласно ч.1 ст. 84 УПК РФ в качестве доказательств допускаются иные документы, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию.

Изложенные в выписке из приказа 1533 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции, расстановке личного состава, сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках судебного разбирательства по делу. В связи с чем, суд признает указанные документы в качестве иных письменных доказательств по делу, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ, и содержащиеся в них сведения подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. 

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимой в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений.

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшего Б.С. С.Н., свидетелей К.В.С., Х.Р.А., С.В.П., С.О.О., в совокупности с исследованными по делу письменными доказательствами, суд отмечает, что показания потерпевшего последовательны и логичны как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с показаниями свидетелей, а также с совокупностью письменных доказательств по делу, непосредственно исследованных в судебном заседании. Они дополняют друг друга в деталях, не противоречат друг другу, и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Суд не усматривает в показаниях потерпевшего и свидетелей, каких либо существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнения их показания и повлиять на выводы суда.

Суд считает, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, поскольку они не были знакомы до совершения указанных преступлений, не испытывали к нему неприязненные отношения к подсудимому, они объективно подтверждаются письменными доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными, и кладет их основу обвинительного приговора. 

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к убеждению, что преступления совершены ФИО2 в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 16 февраля 2019 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по уголовному делу, возбужденному по факту причинения тяжкого вреда здоровью, повлекших по неосторожности смерть Я.А.Г., заместитель начальника отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес> Б.С. С.Н., подошел к ФИО2, представился ему, предъявил служебное удостоверение и пояснил цель своего обращения к ФИО2 

То, что Б.С. С.Н. являлся сотрудниками правоохранительных органов и в момент совершения в отношении него ФИО2 преступления исполнял свои должностные обязанности, следует из совокупности приведенных в приговоре доказательств. 

В судебном заседании исследовав мотив и цель инкриминируемых ФИО2 преступлений, суд пришел к однозначному выводу о том, что умысел ФИО2 при совершении преступлений в отношении заместителя начальника отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г. Астрахань Б.С. С.Н. был направлен именно на публичное оскорбление и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением. 

Оскорбления, которые высказывал ФИО2 в адрес заместителя начальника отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес> Б.С. С.Н., были направлены именно на унижение его чести и достоинства, как сотрудников полиции, в присутствии посторонних лиц. 

Оскорбления в форме нецензурной брани были высказаны в адрес сотрудника полиции в присутствии третьих лиц, что подрывало его авторитет, как представителя власти.

Судом не установлено наличие между ФИО2 и потерпевшим Б.С. С.Н. личной неприязни. Доказательств, свидетельствующих о наличии между указанными лицами конфликтов, личной неприязни в судебном заседании не установлено. До 16.02.2019 г. ФИО2 с потерпевшим Б.С. С.Н. лично знакомы не были. 

При таких обстоятельствах, совокупность указанных в приговоре доказательств приводит суд к однозначному выводу о том, что действия ФИО2 по публичному оскорблению и применению к заместителю начальника отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес> Б.С. С.Н. насилия во время исполнения им своих должностных обязанностей, являются действиями, направленными именно на нарушение общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета власти. 

Факт применения С.А.М. к заместителю начальника отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г. Астрахань Б.С. С.Н. насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждает заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Б.С. С.Н., показаниями потерпевшего и свидетелей, положенных судом в основу приговора. 

При этом суд учитывает, что по смыслу ч.1 ст. 318 УК РФ под насилием, не опасным для жизни и здоровья, понимается причинение потерпевшему побоев либо совершение других насильственных действий, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу о том, что ФИО2 16.02.2019 г. с целью унижения чести и достоинства представителей власти - заместителя начальника отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г. Астрахань Б.С. С.Н., при исполнении им своих должностных обязанностей, заведомо зная о служебном положении потерпевшего, публично, в присутствии посторонних лиц оскорбил его словами грубой нецензурной брани. Тогда же, С.А.М. действуя с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - заместителя начальника отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г. Астрахань Б.С. С.Н., при исполнении им своих должностных обязанностей нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого плеча, после чего нанес один удар кулаками обеих рук в область груди, от чего последний испытал физическую боль. После чего ФИО2 схватил Б.С. С.Н. за куртку и повалил его на землю, при этом Б.С. С.Н., упав на землю ударился коленом правой ноги, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины правой голени, которая не расценивается как вред здоровью. 

В этой связи, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ по признакам - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ по признакам - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением. 

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством, суд признает: принесение извинений потерпевшему в судебном заседании. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступления небольшой и средней тяжести; до совершения преступления к административной ответственности не привлекался, на диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и совокупности данных о личности ФИО2, суд назначается ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, срок наказания не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Не смотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, кроме того применение указанной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных о личности ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы и по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, в пределах санкции указанных статей. 

Вещественных доказательств не имеется. 

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по ст. 319 УК Российской Федерации - 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства; 

- по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации – 2 года лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 21 мая 2019 г.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, то есть с 20 февраля 2019 г. по 21 мая 2019 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу за период апелляционного обжалования приговора. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья подпись Захарова Е.О.

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №1 -185/2019 г. в Трусовском районном суде г. Астрахани

Судья Захарова Е.О.

Секретарь Цоцкалаури К.Н.