САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Peг. №22-4802/2018

Дело №1-232/2018 судья Федорова В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 16 июля 2018 года 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего Гапеенко И.Н.,

с участием:

прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Карасёва И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Михальчик Е.А.,

при секретаре Стрельниковой Д.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2018 года, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

- 18.04.2016 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужденный 06.02.2018 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы. С применением ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 18.04.2016 – окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенного по данному приговору и по приговору от 06.02.2018 – к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16.04.2018. Зачтено в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей с момента фактического задержания – с 9.11.2017 по 15.04.2018, а также время фактического задержания по приговору от 06.02.2018 – с 26.05.2017 по 27.05.2017.

Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств. 

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение осужденного ФИО2 и в его защиту адвоката Михальчик Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Карасёва И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2018 года установлена вина ФИО1 в совершении в период с 07.11.2017 по 08.11.2017 кражи имущества А.Ю. с причинением значительного ущерба последнему на сумму 40 500 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просил приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, применить положения ст. 64, ч. 2 ст. 61 УК РФ и смягчить наказание, ссылаясь на следующие обстоятельства: 

суд учел обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, искреннее раскаяние, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, явку с повинной, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, входящих в перечень заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, но при этом незаконно не усмотрел оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полном объеме.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО2 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному требования закона, в том числе требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие тяжелых хронических заболеваний, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему), отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи, - чрезмерно суровым не является. 

Оценка данных обстоятельств является исключительной прерогативой суда в силу требований ст. 17 УПК РФ, за рамки которой суд, учитывая положения ст. 61 УК РФ, не вышел. 

Вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности, состояние здоровья (что подтверждается данными протокола судебного заседания), обоснованно пришел к выводу и назначил осужденному наказание в условиях изоляции от общества, с применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствии со ст. 58 УК РФ), и об отсутствии оснований для назначения иного наказания ни по виду, ни по размеру, в том числе для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения. 

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы, полученных в установленном законом порядке, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает доводы жалобы, однако оснований для признания иных обстоятельств смягчающими и исключительными и смягчения осужденному назначенного наказания ни по виду, ни по размеру не находит.

Каких-либо ограничений осужденному в реализации его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось, приговор является законным, обоснованным и справедливым. 

При таких обстоятельствах, жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Председательствующий: