Дело № 2-2-2/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Кондратьева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Бобковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома путем установления сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Жуковский районный суд Калужской области с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома, уточнив исковые требования просила:

-установить в пользу ФИО1 бессрочное право ограниченного пользования в площади 

<

данные изъяты> кв. метров на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. метров по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2, по характерным точкам 

<

данные изъяты> с координатами в соответствии с вариантом № Заключения по комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> с возможностью обустройства входной калитки в существующем ограждении со стороны улицы 

<

данные изъяты> для прохода к дому.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель на основании доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, в обоснование иска пояснил, что ФИО1 является собственником части жилого дома, жилым помещением площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой части дома является ответчик по делу ФИО2, Ответчик чинит истице препятствия в пользовании ее частью дома, ссылаясь на то, что он является единственным собственником земли. Для прохода и обслуживания дома истцом необходимо установить сервитут на земельный участок ответчика. Наиболее приемлемым для истца является вариант № предложенной экспертами в заключение комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному варианту возможно установление в будущем септика. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования признали частично, в обоснование пояснили, что ответчик не возражает против установления сервитута для него предпочтителен вариант № предложенной экспертами в заключении комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, возможен вариант №, возражает против варианта №, поскольку ему будет необходимо убрать куст розы, так как там пройдет дорожка.

Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате такой оценки суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, принадлежал жилой дом по адресу: 

<

адрес> /л.д.№/.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1 о порядке пользования жилым домом, по условиям которого:

Произведен раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по варианту № заключения эксперта, выполненного ООО «Геоцентр-юг», следующим образом:

-у ФИО1 возникает право собственности на часть жилого дома - в основном строении 

<

данные изъяты> помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., всего общей жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., холодное помещение в веранде 

<

данные изъяты> - помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

- у ФИО2 возникает право собственности на часть жилого дома - в основном строении 

<

данные изъяты> помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, всего общей жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., холодное помещение в веранде 

<

данные изъяты> - помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м; помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. у сторон по делу прекращается.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/ ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный на землях поселений, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, и с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный на землях поселений, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 является собственником части жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, при этом не является собственником земельного участка, на котором расположена ее часть дома.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.1 ст.274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы предложено 

<

данные изъяты> вариантов сервитута земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного на землях поселений, предоставленнго для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Согласно варианта №, разработанного по предложению ответчика. Предусматривает проход к части жилого дома с обустройством входного крыльца. Обслуживание части жилого дома истца ответчик обязуется обеспечивать по необходимости.

Граница части земельного участка для установления сервитута в пользуФИО1 на плане обозначена межевыми знаками 

<

данные изъяты> и областью красного цвета (Приложение №).

Местоположение установлено посредством определения координат характерных точек границы: 

<

данные изъяты>

Размеры части земельного участка составят: 

<

данные изъяты>

Общая площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв. м.

Для организации прохода необходимо выполнить работы:

-разборка части забора из металлической сетки в металлическом каркасе;

-изготовление и установка входной калитки, установка части забора из металлической сетки в металлическом каркасе;

-возведение входного крыльца к части дома истицы.

Вариант 

<

данные изъяты> предусматривает наличие прохода к части жилого дома и зону для текущего ремонта и обслуживания части жилого дома.

Граница части земельного участка для установления сервитута в пользуФИО1 на плане обозначена межевыми знаками 

<

данные изъяты> и областью красного цвета (Приложение №).

Местоположение установлено посредством определения координат характерных точек границы: 

<

данные изъяты>

Размеры земельного участка составят: 

<

данные изъяты>

Общая площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв. м.

Для организации прохода необходимо выполнить работы:

-разборка части забора из металлической сетки в металлическом каркасе;

-изготовление и установка входной калитки, установка части забора из металлической сетки в металлическом каркасе.

Вариант 4 предусматривает наличие прохода к части жилого дома и зону для текущего ремонта и обслуживания части жилого дома.

Граница части земельного участка для установления сервитута в пользуФИО1 на плане обозначена межевыми знаками 

<

данные изъяты> и областью красного цвета (Приложение №).

Местоположение установлено посредством определения координат характерных точек границы: 

<

данные изъяты>

Размеры земельного участка составят: 

<

данные изъяты>

Общая площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв. м.

Для организации прохода необходимо выполнить работы:

-разборка части забора из металлической сетки в металлическом каркасе;

-изготовление и установка входной калитки, установка части забора из металлической сетки в металлическом каркасе.

Вывод: установленное разрешенное использование земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства не предусматривает организацию проезда автомобильного и другого транспорта по земельному участку ФИО2

Суд не находит оснований для установления сервитута по варианту №, поскольку стороны не согласны на его установление, он наиболее обременителен для ответчика, соответственно установление сервитута по вариант № существенно нарушит права и законные интересы ответчика.

Суд так же не находит оснований для установления сервитута по варианту №, который ответчик считает наиболее приемлемым, поскольку при указанном варианте сервитута истец не будет иметь доступа для обслуживания своей части жилого дома, что существенно нарушит права истца.

Суд находит вариант № сервитута земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного на землях поселений, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, предпочтительней, поскольку сервитут по данному варианту наиболее учитывает совокупность интересов сторон, соответствует определению суда об утверждении мирового соглашения о разделе жилого дома.

Доводы ответчика о том, что при данном варианте его не устраивает расположение дорожки к части дома, в результате чего будет необходимо убрать куст розы, суд находит не обоснованными, поскольку по варианту №, который ответчик считает наиболее приемлемым дорожка будет проходить фактически по тому же месту и будет еще более смещена к части дома ответчика.

С учетом изложенного суд не находит оснований для установления сервитута по варианту №.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить - установить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2, по характерным точкам 

<

данные изъяты> с координатами в соответствии с вариантом № Заключения комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для проходу к части дома принадлежащей ФИО1

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2, по характерным точкам 

<

данные изъяты>, с координатами в соответствии с вариантом № Заключения комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для проходу к части дома принадлежащей ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.Е. Кондратьев.