Дело № 12-23/19

РЕШЕНИЕ

29 июля 2019 года с. Троицкое 

Судья Троицкого районного суда Алтайского края Сидорова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 18 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что с вынесенным мировым судьей постановлением не согласна, полагает его незаконным и подлежащим отмене. Факт ДТП ФИО1 не отрицает, с места ДТП уехала, так как опасалась за свою безопасность. Номер своего телефона она оставила второму участнику ДТП. Покидая место ДТП ФИО1 была уверена, что второй участник ДТП с ней свяжется для составления административного материала по факту ДТП. В момент составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 была вручена копия протокола № 

<

адрес>. В момент рассмотрения дела мировым судьей, ФИО1 звонили сотрудники ГИБДД и сообщали, что в протоколе неверно указано время составления, согласия на составление нового протокола ФИО1 не давала. Затем ФИО1 по почте получила копию протокола 

<

адрес>. ФИО1 были вручены два абсолютно разных протокола по делу об административном правонарушении. ФИО1 не была ознакомлена с видеозаписью момента прохождения медицинского освидетельствования, о чем указано в протоколе судебного заседания. ФИО1 просит признать незаконным, не относимым по делу об административном правонарушении протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление и.о.мирового судьи судебного участка№ 2 Троицкого района Алтайского края, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.

Защитник Трашкова Т.В. в судебном заседании просила отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление мирового судьи подана с соблюдением требований ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья не усматривает оснований для отмены постановления по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № актом освидетельствования на состояние опьянения N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,154 мг/л, рапортом сотрудника полиции Х. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями К., ФИО1, Б., объяснениями ФИО1 в судебном заседании, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Состав данного административного правонарушения носит формальный характер и административная ответственность наступает непосредственно за факт невыполнения требования о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, вне зависимости от указанных в жалобе обстоятельств.

Подписывая протокол об административном правонарушении, ФИО1 каких-либо замечаний в нем не отразила, указав на факт употребления алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 по данному делу были вручены два прокола по делу об административном правонарушении с номерами 

<

адрес> и 

<

адрес> не нашли своего подтверждения, поскольку протокол по делу об административном правонарушении 

<

адрес> был составлен в отношении ФИО1 по другому делу об административном правонарушении, а именно по ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ. Протокол по делу об административном правонарушении 

<

адрес> по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ был вручен ФИО1 в момент составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ФИО1. 

Данные обстоятельства в судебном заседании пояснил сотрудник ГИБДД Х., который пояснил, что ФИО1 была вручена копия протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставила свою подпись в протоколе об административном правонарушении. Соответственно отсутствуют какие либо правовые основания для признания незаконным, не относимым доказательством по делу об административном правонарушении протокола №. 

Довод ФИО1 о нарушении процедуры внесения исправлений в протоколе об административном правонарушении о времени совершения правонарушения, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, опровергается телефонограммой, подтверждающей извещение ФИО1 о времени и месте процессуальных действий ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ей почтовым сообщением был направлен протокол по делу об административном правонарушении с внесением дополнения о времени совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела мировым судьей, в присутствии ФИО1 обозревалась видеозапись с моментом прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. Также данная видеозапись была просмотрена при рассмотрении жалобы ФИО1 в судебном заседании. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований не доверять представленным административным органом доказательствам у мирового судьи не имелось. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений п. 2.2. ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным и справедливым.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, судом не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 18 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: И.В.Сидорова