РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2023-001299-69 

Дело № 2а-941/2023

07 декабря 2023 года

г.Омутнинск

Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В., 

при секретаре Воробьевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МО СП ГУФССП России по Кировской области ФИО1, главному Управлению федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера. В обоснование требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА в Омутнинский МРО СП предъявлялся исполнительный документ ***, выданный ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании задолженности по кредитному договору *** с должника ФИО2. в пользу АО «ОТП Банк». ДАТА ИЗЪЯТА возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Судебным приставом-исполнителем не предпринимаются длительное время меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе не выносилось с целью отобрания объяснений должника, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в сроки с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, выраженное: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника по месту работы и в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в МВД России по вопросам миграции для получения сведений о месте жительства должника и в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесения запрета на совершение регистрационных действии в отношении имущества должника.

Протокольным определением Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Административный истец - АО «ОТП Банк», административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, заинтересованные лица ФИО2, ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом. 

Административный истец АО «ОТП Банк» просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила отзыв, возражала против удовлетворения административного иска. В обоснование указала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы: Росреестр, ГИБДД, ГУ-Отделение Пенсионного фонда, ФНС России, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, ОТП Банк, Почта Банк, МТС Банк, Тинькофф банк, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, денежные средства, поступившие со счетов, перечислены в адрес взыскателя. По данным Росгвардии (огнестрельное оружие), ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги), Росреестра за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями и ценными бумагами не владеет. Согласно информации ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно УМВД должник не находился в местах лишения свободы. В ходе выезда по месту жительства должника, местонахождение не установлено, розыск должника по данной категории производств без заявления взыскателя, не предусмотрен, заявления о розыске не поступало. Бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством, нарушения прав и законных интересов административного истца допущено не было. Остаток задолженности составляет 12 405, 76 руб. 

С учетом положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ***-ИП, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В предмет доказывания по данному спору входит установление несоответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и факта нарушения данным решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в указанной статье, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа *** от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного мировым судьей судебного *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, замещающим мирового судью судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА *** за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 23 479,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 452,19 руб.

В рамках исполнительного производства в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы для установления имущественного положения должника: в контролирующие и регистрирующие органы, в банки о наличии счетов и денежных средств на них, ГИБДД МВД России, в ПФР о наличии сведений о получении должником пенсии, трудоустройстве, в ФНС России, в УФМС России, в ЗАГС, в АДРЕС ИЗЪЯТ, в Управление Росгвардии, операторам сотовой связи, Росреестр. Согласно ответам должник движимого (в том числе автомототранспорта, самоходной техники) и недвижимого имущества, ценных бумаг в собственности не имеет, сведений о смерти, регистрации брака, смене фамилии, отчества, имени, наличии детей не имеется, имеются открытые счета в банках и кредитных учреждениях. Установлен адрес регистрации должника с ДАТА ИЗЪЯТА респ. Коми, АДРЕС ИЗЪЯТ, пгт. Нижний Одес, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДАТА ИЗЪЯТА,от ДАТА ИЗЪЯТА обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. На дату выезда местонахождение должника по указанному адресу не установлено. На имя должника оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд с целью проверки имущественного положения должника ФИО2 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе выезда установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает, ранее о должнике не слышали. Квартира принадлежит семье С-вых с 2011 года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ИЗЪЯТА поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ проверить факт проживания должника ФИО2 по адресу: респ. Коми, АДРЕС ИЗЪЯТ, пгт. Нижний Одес, АДРЕС ИЗЪЯТ, вручить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, проверить имущественное положение должника. 

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из положений ст.ст.4, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих совершению. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и действия избираются им с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство в пользу истца по предъявленному им исполнительному документу возбуждено и находится на исполнении, в его рамках в пределах предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда, оснований полагать принятые меры неэффективными или недостаточными, не имеется, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном и виновном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа. В рамках исполнительного производства производится взыскание и перечисление денежных средств в пользу АО «ОТП Банк», задолженность по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет 12 405,76 руб., что подтверждается материалами исполнительного производства.

Нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов АО «ОТП Банк» при совершении исполнительных действий не установлено, возможность исполнения решения суда не утрачена.

Доводы административного истца о ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и непринятии постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими, что судебным приставом-исполнителем указанные меры принимались и принимаются.

Довод административного истца о непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, несостоятелен. Как следует из ответа ЗАГС, поступившего по запросу судебного пристава-исполнителя, сведения о заключении должником брака отсутствуют.

Имущественное положение ФИО2 проверено в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства ***-ИП, согласно сведениям из регистрирующих органов, какого-либо движимого, недвижимого имущества, ценных бумаг ФИО2 не имеет. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», между тем недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Доводы административного истца о ненаправлении в его адрес копии актов совершения исполнительных действий отклоняются, поскольку действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя соответствующей обязанности не возложено, при этом истец не лишен возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

При установленных фактических обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не нашло своего подтверждения, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Омутнинский районный суд.

Судья О.В. Харина