Дело №

УИД 63RS0№-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область,

ул. Новый проезд, 4 27 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2024 года

Мотивированное постановление изготовлено 27.03.2024 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А.,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области Парамонова К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-Балкарии, ОГРНИП №, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, документ удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ серии 3613 №, выданный Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО6 составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.56 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

Из материалов дела следует, что прокуратурой района проведена проверка ИП ФИО1, осуществляющего свою деятельность в «Ломбарде Корона», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, на предмет исполнения требований законодательства о потребительском займе, легализации доходов, полученных преступным путем.

Проверкой установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность под наименованием «Ломбард Корона» по вышеуказанному адресу, по заключению с гражданами договоров купли-продажи товара бывшего в употреблении, покупателем в данном комиссионном магазине выступает ИП ФИО1, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передает денежные средства гражданам непосредственно при заключении договора купли-продажи.

При этом, форма договора купли-продажи предусматривает условия, являющиеся существенными условиями договора займа: наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставляемого займа, процентная ставка по займу, срок предоставления, осуществление возмездного хранения такого имущества с взиманием вознаграждения, что характерно для договоров займа, а не договоров комиссии.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме, указал, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.56 КоАП РФ, выразившиеся в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению займов в отсутствие соответствующего права, повторно. 

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых указал на отсутствие события административного правонарушения, в связи с чем просил прекратить производство по делу. Также указал о невозможности явки в судебное заседание, вместе с тем об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Судья счел возможным рассмотреть дело без его участия, при его надлежащем извещении, с учетом представленных возражений.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил данные им объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) и показал, что он обращался в ломбарде «Корона» по проспекту Степана Разина, 

<

адрес>А, для получения займа под залог имущества, наручных часов. Сумма займа составила 500 рублей. Намерения продавать имущество у него не было, хотел получить заём под залог имущества. Приемщик провел оценку имущества и выдал ему займ под залог. При возврате заложенного имущества заплатил 600 рублей, о чем при заключении договора ему разъяснили и указали в памятке.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Частью 2 ст.14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов представляет собой деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме.

Статья 4 Закона № 353-ФЗ устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации», от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах».

Согласно ст. 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» установлено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

Частью 1 ст. 2.6 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра.

Общий контроль над субъектами профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов осуществляет Центральный банк Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????�??????????�???????�?�?????????????????�?�??????????????�?�?�??Й?Й??????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?����

Установлено, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 основным видом экономической деятельности является: «47.77.2» - торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах. Индивидуальным предприниматель ФИО1 не имеет разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. Кроме того, ИП ФИО1 не состоит в государственном реестре ломбардов ЦБ РФ. 

Ранее ИП ФИО4 привлекался к административной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ст.14.56 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> (дела 5-288/2023 г., 5-289/2023 г., 5-290/2023 г.).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> советником юстиции ФИО6 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, предусмотренного ч.2 ст.14.56 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. 

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность под наименованием «Ломбард Корона» по адресу: 

<

адрес>А, по заключению с гражданами договоров купли-продажи товара бывшего в употреблении, покупателем выступает ИП ФИО1, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передает денежные средства гражданам непосредственно при заключении договора купли-продажи.

Судом установлено, что заключенный ИП ФИО1 договор купли-продажи с Свидетель №1 предусматривает условия, являющиеся условиями при заключении договора займа, а именно, наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, срок предоставления займа, осуществление возмездного хранения такого имущества с взиманием вознаграждения, что характерно для договоров займа, а не договоров купли –продажи.

Содержание договора купли-продажи свидетельствует о том, что он фактически является договором, заключаемым в порядке, предусмотренном ст. 358 ГК РФ, а также ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ.

Таким образом, из фактически выполняемых действий ИП ФИО1 по заключению с гражданами сделок с товарами бывшего в употреблении, следует, что им осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, то есть выдача займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передает денежные средства гражданам непосредственно при заключении договора купли-продажи. Вместе с тем, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, к которым ИП ФИО1 не относится.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.14.56 КоАП РФ, как повторное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление. При этом учтено, что ранее ИП ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ постановлениями Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дела 5-288/2023, 5-289/2023, 5-290/2023), вступившим в законную силу и представленными в материалы дела.

Вместе с тем, из копий указанных постановлений установлено, что указанные постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что на момент совершения данного административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ не привлекался, сведений об этом в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, действия ИП ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, поскольку повторность в его действиях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.56 и частью 2 статьи 14.56 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, при переквалификации действий положение ИП ФИО1 не ухудшается, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; обращением Свидетель №1 в ДЧ ОП по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес> по факту незаконной финансовой деятельности ломбарда «Корона»; копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО5; уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе; выпиской из ЕГРИП; договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи нежилого помещения; копией требования о предоставлении копий документов и о дате, времени и месте составления постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании.

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих либо исключающих производство по делу, судом не установлено.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку объектом посягательства совершенного ИП ФИО1 правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

Нарушение ИП ФИО1 установленного законодательством порядка осуществления профессиональной деятельности по кредитованию граждан посягает на защищаемые государством экономические интересы граждан, общества, государства, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеется. Суд также не находит оснований для назначения более строгого вида наказания как приостановление деятельности.

Срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14.56, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ГУФССП России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 631101001, ОКТМО 36701305, БИК 013601205, Счет получателя 03№, Отделение САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>, Корр.счет 40№, КБК 32№, УИН ФССП России 32№.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ИП ФИО1 положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Выбойщик