Дело № 1-66/2023

УИД № 60RS0003-01-2023-000753-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2023 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Исаковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Островского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Красновой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ***, 

потерпевшего Р.Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

*** ... ... по ч.1 ст.111, ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; на основании постановления ... ..., приговор изменен, переведен в колонию строгого режима; на основании постановления ... ... от ***, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в виде 2 лет 1 месяцев 6 дней заменена на принудительные работы на 2 года 2 месяца 6 дней. Постановлением ... ... от ***, принудительные работы заменены на 2 года 2 месяца 6 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Решением ... ... от ***, установлен административный надзор сроком на 8 лет. *** освобожден по отбытию наказания, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором ... от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без ограничения свободы. Освобожден из ... *** по отбытию наказания по указанному приговору суда, в связи с чем, согласно ст. 86 УК РФ, по состоянию на *** являлся лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

*** в период времени с ***, ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору ... ... от *** по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около ..., в ходе конфликта с Р.Э.В., возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на причинение побоев последнему, умышленно нанес Р.Э.В. не менее одного удара левой ногой по лицу справа, после чего рукой потянул его за лямку надетого на нем рюкзака, от чего тот упал на колени.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 причинил Р.Э.В. физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с отеком в области лица справа, ушиба мягких тканей с болезненностью в области правого коленного сустава, которые не нанесли вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о том, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель Исакова А.В., потерпевший Р.Э.В., защитник подсудимого - адвокат Краснова О.В., не возражали против особого порядка принятия судебного решения. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку последний на специализированном медицинском учете у врача-психиатра не состоит, применение к нему принудительных мер медицинского характера места не имело, полностью ориентирован во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечается, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит.В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений (ч.2 ст.61 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд, учитывает положения ч.2 ст.63 УК РФ, согласно которым если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

По смыслу ч.2 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а именно направленности преступного деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, способа совершения преступления, конкретных обстоятельств содеянного, включая особенности объекта преступного посягательства, вида умысла, мотива, цели совершения преступного деяния, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, при этом, не усматривая оснований для назначения в качестве основного наказания более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ. 

Вместе с тем, тот факт, что в действиях ФИО1 отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, в том числе предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, не исключает назначения наказания ФИО1 с учетом правил ст.68 УК РФ.

Определяя подсудимому размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из совокупных данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного умышленного преступления против личности в период административного надзора, установленного решением ... ... от ***, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы. 

В соответствии со ст.53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения: 

не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования «Островский район» Псковской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Островский городской суд Псковской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Радов Приговор не обжалован, вступил в законную силу.