Дело № 2-3103/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 20 июля 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зырянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Куц С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что он с 2003 года являлся членом ДНТ «Северянин». За ним был закреплен земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер: [суммы изъяты], в Северной промзоне, на территории ДНТ «Северянин», по улице 

<

адрес>.

На этом земельном участке он многие годы своими силами и за свой счёт семейного бюджета строил дом и баню, обнёс участок забором, завёз на него чернозём, высаживал на участке деревья и кустарник.

Свои права на земельный участок он не оформлял никаким образом, не заключал договор аренды с муниципалитетом и не обращался в соответствующие органы за передачей участка в его собственность. Считал, что успеет это сделать позднее.

В 2010 году был расторгнут брак между ним и его бывшей женой - ФИО3 Несмотря на расторжение брака он не запрещал своей бывшей супруге и дочери ФИО16 пользоваться домом и баней, при этом он продолжал обустраивать свой дачный участок, дом и баню.

Летом 2016 года, приехав на свой дачный участок, он обнаружил на доме объявление «Продается. [суммы изъяты]». Номер телефона, указанный в объявлении, принадлежал его бывшей супруге. Он тут же позвонил ей и поинтересовался: «Как это понимать?». На что ФИО3 ответила следующее: «Мы с дочерью оформили и землю, и дом на себя, теперь решили всё продать». На его просьбу предъявить документы, подтверждающие её слова ФИО1, - ответила отказом.

Ему стало известно, что 29 января 2014 года органами Росреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером: [суммы изъяты], расположенного в Северной промзоне, на территории дачного некоммерческого товарищества «Северянин» был зарегистрирован договор тренды земельного участка [суммы изъяты] от 05.12.2013 г. При этом, в выписке указано лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: ФИО16 16 марта 2015 года органами Росреестра было зарегистрировано право собственности ФИО3 в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 20 ноября 2013 года, вынесенным по делу [суммы изъяты], деятельность ФИО2 в должности председателя правления ДНТ «Северянин» с 15 июня 2013 года была признана незаконной, Указанное решение вступило в силу.

Таким образом, любая справка, заключение, иной документ, выданные ФИО2 с 15 июня 2013 года являются ничтожными (недействительными).

Следовательно, какой бы документ ФИО2 не выдала ФИО16, он не является законным и не мог породить никаких правовых последствий.

Разумеется, заключение, выданное ФИО2 о том, что ФИО16 является членом ДНТ «Северянин», и что за ней закреплён конкретный земельный участок, само по себе еще не способно было породить никаких обязательств, его юридический эффект стал заметен только тогда, когда оно (это заключение) объединилось в состав с некоторыми другими юридическими фактами. В частности, оно послужило доказательством принадлежности спорного земельного участка ФИО16 при постановке земельного участка на кадастровый учет и при заключении договора аренды земельного участка [суммы изъяты] от 05.12.2013 г. Соответственно, без предоставления этого документа не было бы возможным заключение договора аренды земельного участка [суммы изъяты] от 05.12.2013 г. В свою очередь, данный договор аренды послужил основанием для регистрации права собственности ФИО16 на дом, поскольку был необходим при проведении этой регистрации. 

Поскольку заключение, выданное ФИО2 ФИО16 ничтожно, договор аренды земельного участка [суммы изъяты] от 05.12.2013 г. нельзя признать законным. Этот договор следует признать недействительным с момента его заключения.

В этой связи следует признать недействительным право собственности ФИО16 на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку оно возникло у неё на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

Принимая во внимание изложенные факты, все последующие действия ФИО16 по распоряжению спорным домом не являются правовым основанием для возникновения права собственности на спорный объект у других лиц. Договор дарения, заключенный между ФИО16 и ФИО3 в отношении дома, расположенного по адресу: г

<

адрес>

Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 объект недвижимости - дома расположенный по адресу: 

<

адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО аннулировать из Единого государственного реестра прав (исключить) запись о праве собственности ФИО3 в отношении:

объекта недвижимости - дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, [суммы изъяты], от ДД.ММ.ГГГГ.

земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, [суммы изъяты].от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

От ответчика ФИО3 поступили возражения относительно предъявленных требований, она просит применить срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование указывает, что с 2006 года них дочь ФИО16 является членом ДНТ «Северянин» (подтверждение списки членов ДНТ «Северянин»). С этого времени производит оплату членских и целевых взносов, оплачивает электроэнергию по жилому дому [суммы изъяты] 

<

адрес>, ДНТ «Северянин» (подтверждением являются квитанции, членская книжка).

Распоряжением заместителя главы Администрации города Новый Уренгой 05.12.2013 года [суммы изъяты]-ВИО ФИО16 был предоставлен в аренду на сорок девять лет земельный участок для ведения дачного хозяйства из земель населенных пунктов. Заключен договор аренды земельного участка [суммы изъяты] от 05.12.2013 года. 11 ноября 2013 года был получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером [суммы изъяты].

11 марта 2014 года на основании Декларации об объекте недвижимости имущества от 27.02.2014 года (упрощенная государственная регистрация прав на недвижимое имущество «дачная амнистия») их дочь ФИО16 оформила право собственности на дом, общей площадью 20.3 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2014 года, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.07.2014 года сделана запись регистрации [суммы изъяты].

Таким образом, объект недвижимости - жилой дом, расположенный но адресу: ЯНАО, 

<

адрес> 11 марта 2014 года принадлежал ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в соответствии с договором дарения дома подарила объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, ДНТ «Северянин», 

<

адрес>, ей. 16 марта 2105 года она оформила право собственности на указанный жилой дом.

Истец ФИО1, что не отрицается и истцом, никогда не был собственником указанного жилого дома.

Что касается утверждения истца на якобы незаконно выданные документы председателем кооператива ФИО2 в отношении их дочери ФИО16, то считает указанное утверждение неосновательным последующим причинам: Членская книжка ДНТ «Северянин» выдана ФИО16 17 июня 2005 года председателем ДНТ ФИО11. Оплата членских взносов в 2013, 2014 года ФИО16 производила через Сбербанк на расчетный счет ДНТ «Северянин».

При этом хочет обратить внимание суда на то, что справка о членстве ФИО1 б/н от 07.12.2013 года также подписана ФИО2. 

Право собственности ФИО16 на жилой дом, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> установлено 11 марта 2014 года, то есть за пределами срока исковой давности, определенного трехлетним сроком.

Представитель ответчика - Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без участия их представителя, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного председателем правления ДНТ «Северянин» ФИО2, за ФИО16 был закреплен и находился в пользовании земельный участок [суммы изъяты] с кадастровым номером [суммы изъяты] (далее - земельный участок) расположенный па территории и в границах земельного участка ДНТ «Северянин».

На основании заявления ФИО16 от 27.11.2013 между Департаментом имущественных отношений и ФИО16 был заключен договор аренды земельного участка от 05.12.2013 № [суммы изъяты] для ведения дачного хозяйства (далее - Договор).

Между тем, из материалов, представленных истцом, следует, что решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО 20.11.2013 по делу [суммы изъяты] деятельность ФИО2 в должности председателя Правления ДНТ «Северянин» признана незаконной с 15.06.2013 (решение вступило в законную силу с 27.12.2013).

Учитывая изложенные обстоятельства действия Департамента имущественных отношений на момент заключения Договора соответствовали требованиям действующего законодательства РФ, в связи с чем, у Департамента имущественных отношений отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка ФИО16

В дальнейшем, между Департаментом имущественных отношений и ФИО16 было заключено соглашение от 18.03.2016 года о досрочном расторжении Договора в связи с оформлением права собственности на земельный участок.

Учитывая изложенные обстоятельства, Департамент имущественных отношений не может являться надлежащим ответчиком (ст. 41 ГПК РФ) по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании из ЕГРП записи о праве собственности в отношении спорных объектов недвижимости, поскольку Департамент имущественных отношений, не является ни органом уполномоченным на внесение изменений ЕГРП, ни собственником указанных объектов недвижимости.

Ранее истец обращался в Новоуренгойский городской суд ЯНАО (дело [суммы изъяты]) с требованием о признании недействительными договора аренды земельного участка от 05.12.2013 [суммы изъяты] и договора дарения жилого дома, однако данное дело было оставлено без рассмотрения.

Представитель по доверенности ДНТ «Северянин» ФИО4 предложил заключить мировое соглашение.

Выслушав истца, ответчика, третьих лиц, проверив материалы дела, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом гарантируются Конституцией Российской Федерации (ст. 35).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции РФ, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 указанного постановления в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, из статьи 301 ГК РФ и постановления Пленума следует, что при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен доказать, что он является собственником заявленного имущества, что имущество не только находится у ответчика, но и находится без законных на то оснований, что ответчик отказывается передавать его истцу.

Из материалов дела следует, что согласно заключению, выданному председателем ДНТ «Северянин» ФИО11, за ФИО16 закреплен и находится в пользовании дачный земельный участок [суммы изъяты], согласно кадастрового номера участка [суммы изъяты], расположенный на территории и в границах земельного участка ДНТ «Северянин», кадастровый квартал [суммы изъяты] по адресу 

<

адрес>. 

ФИО16 является членом ДНТ «Северянин» с 17.06.2005 года, оплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжкой на участок [суммы изъяты] по 

<

адрес>, а также платежными документами.

Распоряжением Заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой [суммы изъяты]-ВИО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 был предоставлен в аренду на сорок девять лет земельный участок населенных пунктов, имеющий: вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества; кадастровый [суммы изъяты]; площадь 431 кв.м., расположенный в Северной промзоне, на территории дачного некоммерческого товарищества «Северянин», для ведения дачного хозяйства.

На основании заявления ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений и ФИО16 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № [суммы изъяты] для ведения дачного хозяйства (далее - Договор).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии [суммы изъяты] от 11 марта 2014 года, ФИО16, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 27.02.2014 года, принадлежит жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Дачное некоммерческое товарищество «Северянин», 

<

адрес>.

На основании договора дарения дома от 03 марта 2015 года, ФИО16 подарила ФИО3 жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Дачное некоммерческое товарищество «Северянин», 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии [суммы изъяты] от 16.03.2015 года, ФИО3, на основании договора дарения, принадлежит жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Новоуренгойского городского суда от 02 ноября 2015 года исковое заявление ФИО1 к ФИО16, ФИО3, департаменту имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой о признании недействительным договора аренды земельного участка, договора дарения жилого было оставлено без рассмотрения. 

Представленные материалы не содержат доказательств, подтверждающих, что договор аренды земельного участка, договор дарения были признаны недействительными по каким-либо основаниям.

Таким образом, установлено, что собственником жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3

Истец ФИО1 является лишь членом ДНТ «Северянин» с 2003 года, но не является собственником спорного объекта.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец не приобрел права собственности спорного имущества в установленном законом порядке, у него не имеется правовых оснований для истребования имущества у ответчика, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истцом ФИО1 не было оспорено регистрационное право ФИО3 на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следовательно, оснований для возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО обязанности аннулировать из Единого государственного реестра прав (исключить) запись о праве собственности ФИО3 в отношении спорного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска

На основании ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы по государственной пошлине ответчиком истцу возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой об истребовании имущества - дома расположенного по адресу: 

<

адрес>; о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО аннулировать из Единого государственного реестра прав (исключить) запись о праве собственности ФИО3 в отношении: объекта недвижимости - дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, [суммы изъяты] от 16.03.2015 г., земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, [суммы изъяты] от 18.03.2016 г.

При отказе в иске судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей ответчиками истцу ФИО1 возмещению не подлежат.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Зырянов В.А.