Копия Дело № 2-2106/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой

при секретаре судебного заседания Ю.Е. Хамидулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казённому учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИК МО города Казани) о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отце ФИО3. После его смерти осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,2 квадратных метра. При жизни ее отец начал заниматься процедурой приватизации, обращаясь в установленные организации для решения вопроса приватизации, собирал все необходимые документы для заключения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал истцу нотариальную доверенность для оформления приватизации спорного жилого помещения. Поскольку в данной квартире была возведена перепланировка, которую требовалась согласовать в процессе процедуры приватизации, истец обратилась в суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск по сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворен. После смерти отца истец обращалась с заявлением о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, однако ей было отказано. Истец считает, что подтверждением волеизъявления наследодателя на приватизацию данного жилого помещения являются такие юридически значимые действия, как оформление доверенности на приватизацию данного жилого помещения, сбор всех необходимых документов: договора социального найма, технического паспорта, узаконение перепланировки для приватизации, заключение центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выписка из домовой книги с информацией о зарегистрированных лицах. В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу, однако нотариус данный спорный объект в наследственную массу не включает, обосновывая тем, что право собственности на вышеуказанную квартиру по договору приватизации зарегистрировано не было и данный вопрос может быть решен в судебном порядке. 

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ИК МО города Казани с исковыми требованиями не согласен.

Протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено муниципальное казённое учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани»).

Представитель соответчика с исковыми требованиями не согласна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений в удовлетворении заявления не имеет.

Протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 и отдел опеки и попечительства муниципального казённого учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – отдел опеки и попечительства МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани»).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, законный представитель несовершеннолетнего с исковыми требованиями согласна, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак с ФИО3. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел опеки и попечительства МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани», извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, представителя соответчика, законного представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 стати 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Казанским городским (районный) Советом депутатов трудящихся Исполнительного комитета, предоставлено право на занятие жилой площади, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В состав семьи включены супруга ФИО7 и дети: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Как следует из выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Приволжского районного Совета народных депутатов финансово-лицевой счет спорного жилого помещения в связи со смертью основного нанимателя ФИО8 переведен на ФИО7.

Согласно свидетельствам о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью УК ЖКХ Приволжского района и ФИО3, нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещения, находящееся в муниципальной собственности по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. 

Из выписки из домовой книги на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире 

<

адрес> был зарегистрирован ФИО3.

Как следует из повторного свидетельства о рождении ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

адрес>, родителями указаны: ФИО3 и ФИО9.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО6 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО10.

Согласно свидетельству о рождении ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Казани, родителями указаны: ФИО3 и ФИО4. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в РГУП БТИ за получением консультации и выполнение работ по подготовке документации, связанной с перепланировкой и/или реконструкцией объекта (квартира), расположенной по адресу: 

<

адрес>

Как следует из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани», ФИО3 для разрешения вопроса на узаконение ранее выполненной перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, рекомендовано обратиться с исковым заявлением суд.

Заочным решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворен. Сохранена в перепланированном состоянии квартира № в жилом доме 

<

адрес>, в соответствии с проектом и техническим паспортом РГУП «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал ФИО3 нотариально удостоверенную доверенность на представление его интересов по вопросу сбора и подачи документов, необходимых для регистрации права собственности на спорную квартиру.

До завершения сбора документов, необходимых для приватизации квартиры, и подачи заявления о приватизации ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются дочь – ФИО1 и сын - ФИО3.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью Единый расчетный центр города Казани ФИО3 или иное лицо от его имени с заявлением на приватизация жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> не обращались.

Аналогичный ответ содержится в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ года общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района».

Доводы представителя истца о том, что ФИО3 при жизни выразил свою волю на приватизацию спорного жилого помещения и совершил юридически значимые действия, как оформление доверенности на приватизацию жилого помещения, сбор всех необходимых документов, узаконение перепланировки, но не смог оформить договор приватизации по независящим от него причинам, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем ФИО3 в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было им отозвано.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами при жизни ФИО3 в уполномоченный орган с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращался, документов для оформления договора приватизации квартиры не предоставлял.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследниками права собственности на это жилое помещение.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ИК МО города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казённому учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.И. Саматова 

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова