Дело № 1-48/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2017 года с. Ольховка 

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., 

при секретаре Коротковой Г.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Еремеева А.Ю., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Гайворонского А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной по месту жительства в 

<

адрес>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом Волгоградской области по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> 

2) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области, мировым судьёй судебного участка № 16 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 

<

данные изъяты>.

Наказание не отбыто.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час., находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к входной двери данного дома и, убрав палку, которой подпиралась входная дверь дома, открыла дверь, и зашла внутрь дома, находящегося по указанному выше адресу, тем самым, незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, где тайно похитила денежные средства в сумме 4000 руб., находящихся в зале указанного дома, принадлежащих последнему, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. 

В результате своих действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, при этом пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, защитника подсудимой, прокурора, рассмотрев заявление потерпевшего Потерпевший №1, ходатайствующего о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«А» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание, в соответствии с положениями п «И» ч. 1 ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной (л.д. 6), а согласно ч. 2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимой, признание вины.

Кроме того судом принимается во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуются положительно, на учетах у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя». (л.д. 53, 57-58). 

ФИО1 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которые при признании рецидива не учитываются, поскольку инкриминируемое ей преступление, было совершено до её осуждения по данным приговорам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ предусматривающих изменение подсудимой категории преступления на менее тяжкую. 

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённой положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденной, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимой.

Полагая возможным дальнейшее исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1, с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённой; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего её исправление.

Суд приходит к выводу о не применении к ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку с учетом данных о личности виновной, её материального положения, назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не будет соответствовать целям наказания согласно ч.2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление по настоящему приговору совершено до её осуждения по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и учитывая, что наказание назначено условно, то настоящий приговор и приговоры Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Прокурором в интересах потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального вреда, причинённого преступлением, в размере 4000 руб. Подсудимая, гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ущерб возместила в полном объёме. Вместе с тем документов подтверждающих о возмещении ущерба предоставить не может, поскольку деньги передала без расписки. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании доказаны основания иска, то есть виновность ФИО1 в совершении кражи денежных средств у Потерпевший №1 на общую сумму 4000 руб. Подсудимой ФИО1 не представлено документов подтверждающих возмещение ущерба потерпевшему и материалы дела таких сведений не содержат. Кроме того из адресованного суду заявления потерпевшего, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие отсутствуют сведения о возмещении ущерба. 

При таких данных иск прокурора в интересах потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённой; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего её исправление.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением 4000 руб. (четыре тысячи рублей). 

Настоящий приговор и приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденной в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Кузнецов