Дело № 1-36/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела 

12 июля 2019 года п. Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Босхамджиевой Л.Б-Х.,

с участием прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия Муджикова Д.В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Темирханова Э.Ш., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев ходатайство старшего следователя Черноземельского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ЭСА о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

АИА, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Старший следователь Черноземельского МСО СУ СК РФ по РК ЭСА с согласия исполняющего обязанности руководителя Черноземельского МСО СУ СК РФ по РК обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении АИА обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Ходатайство мотивированно тем, что собранными по делу доказательствами полностью подтверждается вина АИА в совершении инкриминируемого преступления, в ходе расследования уголовного дела АИА загладил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный и моральный вред, обратился с ходатайством к следователю об освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, совершил преступление средней тяжести впервые, имеет на иждивении троих малолетних детей. На этом основании просит прекратить уголовное дело в отношении АИА и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании обвиняемый АИА и его защитник - адвокат ТЭШ поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 возражал против прекращения уголовного дела в отношении АИА и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении АИА возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ АИА предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты он в помещении поста ДПС, расположенного на 

<

данные изъяты> км федеральной автомобильной дороги 

<

данные изъяты>, проходящей по территории 

<

адрес> Республики Калмыкия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения вреда представителю власти и желая этого, нанес инспектору ОБДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> Потерпевший №1 головой один удар в область носа в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, причинив телесное повреждение неопасное для жизни и здоровья.

В подтверждение вины АИА в совершении инкриминируемого преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Из протоколов допросов обвиняемого АИА от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), свидетелей ССВ от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), БСС от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), КРС от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), ШМБ от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), МСВ от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут на 

<

данные изъяты> км федеральной автомобильной дороги 

<

данные изъяты>, расположенном на территории 

<

адрес> Республики Калмыкия, инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по РК Потерпевший №1 был оставлен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № №, под управлением водителя АИА за нарушение Правил дорожного движения РФ, так как не был включен ближний свет фар. На неоднократные законные требования инспекторов ГИБДД Потерпевший №1 и ССВ предъявить документы, подтверждающие право управления и владения транспортным средством, АИА не реагировал. После чего он был препровожден указанными сотрудниками полиции в служебное помещение поста ДПС для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. По пути АИА стал оказывать физическое сопротивление, пытался вырваться и скрыться с места остановки транспортного средства. В связи с чем в отношении него были применены физическая сила и специальные средства. Находясь в служебном помещении поста ДПС, АИА после составления в отношении него нескольких протоколов об административных правонарушениях по ст.12.20, 19.3, 12.26 КоАП РФ нанес инспектору ГИБДД Потерпевший №1 один удар головой в область носа, от которого последний упал на пол.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ исследовано служебное помещении стационарного поста ДПС, расположенного на 

<

данные изъяты> км федеральной автомобильной дороги 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра изъяты форменная рубашка Потерпевший №1 и пуговица, которые в последующем были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 в служебном кабинете Черноземельского МСО СУ СК РФ по РК изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>, который осмотрен и, наряду с компакт-диском формата DVD-R, признан вещественным доказательством по уголовному делу (

<

данные изъяты>).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде ушиба спинки носа. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), не исключено, что и от ударного воздействия головой, незадолго до обращения в БУ РК «

<

адрес> РБ» (ДД.ММ.ГГГГ) и расценивается как не причинившие вред здоровью человека (

<

данные изъяты>).

Согласно выписке из приказа Министра внутренних дел по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода в составе 2 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Из должностного регламента инспектора ДПС 2 взвода в составе 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> следует, что Потерпевший №1 имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях; собирать доказательства и применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске (

<

данные изъяты>).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что АИА законно и обоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Инкриминируемое АИА преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, имеет два объекта посягательства, основной - нормальная деятельность органа государственной власти, дополнительный – непосредственно потерпевший. 

Изучением личности обвиняемого установлено, что АИА 

<

данные изъяты>.

АИА 

<

данные изъяты>.

В силу ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под ущербом применительно к ст.762 УК РФ следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Следовательно, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Между тем при рассмотрении ходатайства судом из объяснений сторон установлено, что обвиняемый не принял каких-либо мер по заглаживанию материального и морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подписал заявление об отсутствии с его стороны возражений о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении АИА, однако, никаких денежных средств в счет возмещения вреда он от обвиняемого не получал. Своих извинений АИА ему не приносил. При таких обстоятельствах изложенные в ходатайстве следователя и в письменном заявлении Потерпевший №1 сведения о заглаживании ему вреда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данных о том, что АИА загладил вред причиненный преступлением государству, в материалах дела не имеется.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, характера и степени опасности инкриминируемого преступления, конкретных обстоятельств преступления, отсутствия сведений, подтверждающих факт заглаживания материального и морального вреда потерпевшему, а также учитывая родовой объект посягательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении АИА

На основании изложенного, руководствуясь ст.251, 4461-4462 УПК РФ, суд 

постановил:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя Черноземельского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ЭСА о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении АИА, отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» судья Б.В. Бадмаев