УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Степанова О.А.                                                                             Дело №22-535/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                               18 марта 2024 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А., 

с участием прокурора Шамсутдиновой Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 января 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области М*** П.А. и осужденному

ФИО1,

*** 

принудительные работы заменены лишением свободы на срок 1 год 26 дней  с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному исчислен со дня вступления постановления в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время заключения под стражу с 10 января 2024 года по день, предшествующий дню вступления постановления в законную силу. 

Изложив кратко содержание постановления, существо апелляционной жалобы, дополнительных материалов, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции  

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда. Указывает, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ не прибыл по семейным обстоятельствам. Также полагает, что суд первой инстанции неверно исчислил срок принудительных работ. Просит отменить постановление суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шамсутдинова Г.М. просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, исследовав истребованные дополнительные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению по основанию неправильного применения уголовного закона.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 был осужден по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 3 марта 2023 года по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 13 ноября 2023 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 1 год 1 месяц 11 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 20%.

29 ноября 2023 года осужденному начальником исправительной колонии вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания для отбытия наказания проследовать в УФИЦ при ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области в срок не позднее 30 ноября 2023 года.   

Однако осужденный в указанный срок к месту отбывания наказания в виде принудительных работ не прибыл, был объявлен в розыск, в дальнейшем задержан 10 января 2024 года.

Врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области М*** П.А. обратился в суд с представлением о замене принудительных работ лишением свободы в связи с уклонением осужденного от отбывания принудительных работ.

Рассмотрев представленные материалы, по результатам судебного разбирательства, проведенного в условиях состязательности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления и замене принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного. 

Согласно чч 4 и 5 ст.60.2 УИК РФ в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В силу ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вопреки доводам осужденного суд всесторонне проверил все сведения, касающиеся уклонения осужденного ФИО1 от отбывания принудительных работ, выяснил причины неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок, дал объективную оценку всем обстоятельствам, влияющим на разрешение рассматриваемого вопроса, и принял обоснованное решение об удовлетворении представления органа, исполняющего наказание. 

Факт неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный срок ФИО1 не оспаривался, нашел свое подтверждение и получил должную оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Аргументы, приведенные осужденным о том, что он не прибыл для отбытия принудительных работ по семейным обстоятельствам, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что осужденный после решения суда о замене лишения свободы принудительными работами, о чем он сам ходатайствовал, будучи освобожденным из исправительной колонии и получив предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ с разъяснением ответственности за неявку, в установленный срок в УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области не прибыл, скрылся, в ходе проверки его местонахождение длительное время было не установлено, осужденный был объявлен в розыск и задержан 10 января 2024 года на территории Пермского края. При этом осужденный каких-либо убедительных доводов об уважительности причин для невозможности прибытия к месту отбывания наказания не привел, а его пояснения о желании сохранить семью такими причинами быть признаны не могут. 

Все сведения об уклонении осужденного от отбывания принудительных работ  были непосредственно исследованы с участием сторон. Обстоятельств, которые не были судом первой инстанции приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно в соответствии с требованиями закона. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками судебного разбирательства их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.   

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по основанию неправильного применения уголовного закона. Исходя из взаимосвязанных положений ст.71 и 72 УК РФ при замене наказания одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ. Как следует из материалов уголовного дела, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, назначенное ФИО1 приговором суда от 3 марта 2023 года, исчислено со дня вступления приговора в законную силу – 21 марта 2023 года, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 22 февраля 2023 года по 2 марта 2023 года и с 3 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу – всего 27 дней, в связи с чем окончание срока наказания приходилось на 24 декабря 2024 года. После вступления постановления суда от 13 ноября 2023 года в законную силу осужденный был освобожден из исправительной колонии 29 ноября 2023 года. Исходя из этого, неотбытый срок наказания составил 1 год 25 дней, а не 1 год 26 дней как указано судом в соответствии со справкой, предоставленной инспектором УФИЦ. Данное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем в обжалуемое постановление суда первой инстанции надлежит внести соответствующие изменения. При этом расчет этого срока подтвержден дополнительно истребованными судом апелляционной инстанции справкой о неотбытом сроке и справкой из личного дела осужденного. 

Доводы осужденного о неверном исчислении срока лишения свободы, определении такого как 1 год 22 дня, основаны на неверном толковании действующего законодательства, регламентирующего порядок исчисления начала срока отбытия наказания и зачета времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, исчисляемого в днях.

Существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, п.5 ч.1 ст.389.26, ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 января 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- заменить принудительные работы на лишение свободы на срок 1 год 25 дней. 

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий