36RS0001-01-2023-002694-03 

Дело № 2-88/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Бурдиной Д. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, мотивируя свои исковые требования тем, что 15.06.2018 между АО «Почта Банк» и ФИО8. был заключен договор о предоставлении кредита № 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 253 657 руб. 52 коп. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершения передачи (уступки) прав.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 248 670 руб. 75 коп., из которых 215 067 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 26 503 руб. 54 коп. – сумма процентов и 7 100 руб. - штраф.

13.12.2021 между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № У77-21/2063, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 248 670 руб. 75 коп.

Истцу стало известно, что ФИО9 умер.

ООО «ЭОС» просит суд взыскать с наследников и/или наследственного имущества ФИО10., сумму основного долга в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным материалам и приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, при этом судом производится оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, 15.06.2018 между АО «Почта Банк» и ФИО11 был заключен договор о предоставлении кредита № 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 253 657 руб. 52 коп. сроком на 60 месяцев с базовой процентной ставкой 19, 9 % годовых (л. д. 10-14).

13.12.2021 между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № У77-21/2063, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 248 670 руб. 75 коп.

Заявителем представлена копия договора уступки прав (требований) № У77-21/2063 от 13.12.2021, согласно которому АО «Почта Банк» передало, а ООО «ЭОС» приняло на себя обязательства требования к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров между должниками и АО «Почта Банк».

В договоре указано, что перечень и размер передаваемых прав указан в реестре прав, сформированном на дату перехода прав, при этом копия акта приема-передачи прав (требований) от 14.12.2021 представлена суду в нечитаемом состоянии, определить, входит ли в состав передаваемых прав требование задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 15.06.2018, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО12., не представляется возможным (л. 

<

...>).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец указывает, что размер задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 15.06.2018, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО13., составляет 248 670 руб. 75 коп., однако расчет задолженности суду не представлен.

Судом установлено, что ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Воронежа, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией актовой записи о его смерти (л. д. 60).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления № 9).

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п. 34 указанного Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел отсутствует информация о наличии наследственного дела к имуществу ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 53).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на дату смерти был зарегистрирован по адресу: г. Воронеж, 

<

адрес> 52, в квартире, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Воронеж (л. д. 100).

Согласно данным, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о правах ФИО16 на объекты недвижимости отсутствуют (л. д. 56).

Согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на день смерти ФИО17 сведения о зарегистрированных правах на транспортные средства отсутствуют.

По информации кредитных организаций, на открытых на имя ФИО18. банковских счетах денежных средств не имеется (л. 

<

...>, 99).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу пункта 2 той же статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 5 того же постановления разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Исходя из вышеизложенного, Российская Федерация в лице органа Росимущества отвечает по долгам умершего только при наличии на момент открытия наследства какого-либо принадлежавшего умершему имущества.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

В ходе судебного разбирательства наличие какого-либо о наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО19., которое могло бы перейти в собственность Российской Федерации, в силу чего Российская Федерация в лице органа Росимущества могла бы отвечать по его долгам, не установлено, а истцом соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела наличие какого-либо имущества, вошедшего в наследственную массу после смерти ФИО20., за счет которого возможно взыскание задолженность по кредитному договору, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственность «ЭОС» в удовлетворении иска к наследственному имуществу ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение суда в окончательной форме принято 30.01.2024.