РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5898/2017 

29 сентября 2017 года 

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре Степановой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хакасский муниципальный банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хакасский муниципальный банк» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> под 15,5 % годовых по срочной задолженности и 35% годовых по просроченной задолженности со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в срок и на условиях кредитного договора. В обеспечение обязательств по кредитному договору с ФИО6 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик неоднократно нарушал условия договора о ежемесячном гашении кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 367 717 рублей 97 копеек, из которых сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 156 082 рубля 12 копеек, сумма просроченного кредита – 191 310 рублей 85 копеек, сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил 20 325 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 6878 рублей. В добровольном порядке долг не погашен, что послужило основанием для подачи иска в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного разбирательства, о чем имеются конверты, вернувшиеся в адрес суда по истечении срок хранения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает ответчиков надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хакасский муниципальный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 300 000 рублей, плата за пользование кредитом устанавливается в следующем размере: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,15% годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания кредитного договора в сумме 15,5 % годовых и 35% годовых по просроченной задолженности со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях, предусмотренные настоящим договором. 

Согласно п.п. 2.1 указанного договора выдача кредита произведена ФИО2 путем зачисления денежных средств на открытый счет №.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемных средств, что подтверждается материалами дела, в частности распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение сумм кредита и начисленных процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком – приложением к кредитному договору, путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка, либо посредством безакцептного списания Банком денежных средств со счета заемщика.

Пунктом 1.2 кредитного договора установлен повышенный размер процентов (35%) по просроченной задолженности по договору.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора и договоров поручительства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено то, что ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита и процентов, установленные условиями кредитного договора, что подтверждается представленной выпиской по ссудному счету.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает в качестве способов обеспечения исполнения обязательств неустойку, поручительство.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО6

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязуются отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с п.4.4.3 кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата выданных сумм (включая плату за пользование кредитом) в случае нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору просроченная задолженность ответчика к настоящему времени составляет 367 717 рублей 97 копеек, из которых сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 156 082 рубля 12 копеек, сумма просроченного кредита – 191 310 рублей 85 копеек, сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил 20 325 рублей.

Проверив представленный расчет задолженности, суд, приходит к следующему выводу.

Ответчиком в сумму процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 156 082 рубля 12 копеек включена сумма процентов по договору и сумма повышенных процентов. 

Как следует из расчета задолженности, заемщиком фактически выплачено процентов по договору в размере 80 836 рублей 31 копейка, повышенных процентов – 2 532 рубля 54 копейки. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию проценты по договору в размере 50 243 рубля 09 копеек (131079,40 начислено процентов- 80836,31).

Согласно расчету банка, истцом начислено повышенных процентов в размере 108 371 рубль 60 копеек.

Учитывая то, что заемщиком выплачено 2532 рубля 54 копейки, то взысканию подлежат повышенные проценты в размере 105 839 рублей 06 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер, призвана восполнить потери займодателя вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, при этом не допускается неосновательное обогащение.

В связи с чем, принимая во внимание ст. 333 ГК РФ, суд находит размер повышенных процентов несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшает их размер до 50 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Учитывая, что заемщиком неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по кредитному договору, суд считает требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1 договора поручительства также предусмотрено, что поручитель и должник несут солидарную ответственность. Поручители отвечают перед Банком в том же объеме, как должник, включая возврат кредита, уплату процентов, сумм пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, и, оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в размере 311 878 рублей, из которых сумма плановых процентов – 50 243 рубля 09 копеек, сумма просроченного кредита – 191 310 рублей 85 копеек, сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил 20 325 рублей, сумма повышенных процентов – 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят, том числе, и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного искового заявления в сумме 6 878 рублей. 

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 6878 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 311 878 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6878 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02 октября 2017 года.