Дело № 1- 54/2019

УИД 56RS0028-01-2019-000605-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 29 августа 2019 года

Оренбургская область 

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Переволоцкого района – Лукерина П.Н.

подсудимого – Саидкулова Ш. Б.,

защитника адвоката – Суворинова А.А.,

при секретаре Бикбаеве И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Саидкулова Ш. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Саидкулов Ш.Б. являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение Правил Дорожного Движения Российской Федерации в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вновь нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Саидкулов Ш.Б., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут, нарушая п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, незаконно, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по автодороге 

<

адрес>, где на 

<

адрес> км. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России 

<

адрес>, после чего был освидетельствован ... на состояние опьянения, по результатам которого установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Саидкуловым Ш.Б. воздухе составило ... мг/л, что в соответствии с примечанием 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации дает основание для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, Саидкулов Ш.Б. управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На стадии дознания Саидкуловым Ш.Б. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, которое постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено. 

После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Саидкулов Ш.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Саидкулов Ш.Б. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме, выразил согласие с ним и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, осознавая при этом последствия постановления такого решения. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, было поддержано его защитником адвокатом Сувориновым А.А. 

Гособвинитель Лукерин П.Н. не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Выслушав участников процесса суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме. 

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Никем из сторон представленные доказательства не оспариваются. Они получены с соблюдением норм УПК РФ. Суд признает их относимыми, допустимыми. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено.

Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Саидкулова Ш.Б. и так же квалифицирует действия Саидкулова Ш.Б. по ст. 264.1. УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания Саидкулову Ш.Б. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Саидкулова Ш.Б., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, наличие троих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Саидкулова Ш.Б., суд не усматривает. 

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Саидкулова Ш.Б., ...

Согласно мед. документам в наркологическом, психиатрическом кабинетах не наблюдается. 

Разрешая вопрос о виде наказания суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, учитывая тот факт, что Саидкулов Ш.Б. не является гражданином Российской Федерации.

При назначении Саидкулову Ш.Б. наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 264.1. УК РФ, в качестве исключительных, суд признает перечисленные выше обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также тяжелое материальное положение. Подсудимый официально не трудоустроен, имеет на иждивении троих малолетних детей. 

Считает необходимым, в связи с этим, назначить Саидкулову Ш.Б. по ст. 264.1 УК РФ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1. УК РФ, в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства, без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ... 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9,296,302-304,308,311,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Саидкулова Ш. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Назначенный Саидкулову Ш.Б. в качестве основного наказания штраф подлежит уплате в доход государства путем перечисления по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Переволоцкому району, 461262, 

<

...>, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 564001001, ОКТМО 53637000, р/с 

<

***>, БИК 045354001, отделение г. Оренбург, КБК 18811621050056000140. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Саидкулову Ш.Б. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Саидкулова Ш. Б. из-под стражи немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

- видеозапись на электронном носителе, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Т.Н. Чарикова