Судья Грошкова В.В. Дело № 33-2150/2026

№ дела в суде первой инстанции 2-692/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о запрете эксплуатации объектов недвижимости,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав пояснения ФИО1, объяснения представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, о запрете эксплуатации объектов недвижимости. Требования мотивированы тем, что ответчик использует принадлежащие ему объекты в коммерческих целях, для предоставления услуг временного проживания граждан- гостевой дом «Вояж».

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2025 года исковые требования администрации МО г-к Анапа удовлетворены. Суд запретил ответчику использовать земельный участок с кадастровым номером ........ в целях предоставления услуг общественного питания до изменения вида его разрешённого использования; запретил ответчику использование двух-этажного здания с кадастровым номером ........ в коммерческих целях. Взыскана с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета РФ государственная пошлина в размере ................ руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что им осуществляется коммерческая деятельность по предоставлению услуг общественного питания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, заслушав пояснения явившихся участников, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 750 кв.м., вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание, расположенного по адресу: ............

На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: 3-х этажное здание с кадастровым номером ........, общей площадью 358,8 кв.м., наименование – жилой дом; нежилое здание с кадастровым номером ........, площадью 160 кв.м., этажностью 2 этажа, наименование – хозблок; нежилое здание с кадастровым номером ........, площадью 194,8 кв.м., этажностью 2 этажа.

Судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке ведется деятельность по предоставлению услуг временного проживания :расположен гостевой дом «Вояж», а также предоставляются услуги общественного питания.

При этом здание литер «Г» изначально возводилось как хозяйственный блок, впоследствии было также поставлено на кадастровый учет, как хозблок площадью 160 кв. м, однако впоследствии было снято с кадастрового учета и уже поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером ........, с увеличенной площадью до 194,8 кв. м.

Согласно заключению судебной экспертизы здание с кадастровым номером ........ имеет фактическое целевое назначение – гостевой дом. Угрозу жизни и здоровью указанное строение не создает.

Между тем, вышеуказанное здание, используемое в качестве гостевого дома, в установленном порядке в гражданский оборот не вводилось, разрешение на его строительство как на здание гостевого дома или гостиницы не выдавалось; соответствующие заключения специализированных организаций в отношении данного строения отсутствуют.

Исследовав совокупность доказательств, установив, что фактическое использование земельного участка не отвечает его разрешенному использованию, руководствуясь ст. ст. 55.24, 51 ГрК РФ, ст.ст. 40, 42, 85, 72 Земельного кодекса РФ, ст. 263 ГК РФ, суд правильно удовлетворил уточненные исковые требования администрации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Судом верно установлены фактические обстоятельства, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того обстоятельства, что наличие у объекта статуса нежилого помещения не может являться безусловным основанием для эксплуатации его в качестве средства для размещения отдыхающих, поскольку в силу ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания допускается после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Такое разрешение в материалах дела отсутствует.

Оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности, о чем был заявлено ответчиком, у суда не имелось.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.02.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: