№ 12-18/2018

УИД №32RS0029-01-2018-000469-73

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

п. Суземка 16 ноября 2018 г.

Судья Суземского районного суда Брянской области Шпырко Н.О., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, – ФИО4, 

<

данные изъяты>.9, гражданки РФ, привлекаемой к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

представителя заявителя по доверенности ФИО5,

представителя МО МВД России Трубчевский по доверенности начальника Миграционного пункта ОП «Суземское» МО МВД России «Трубчевский» ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление начальника МПОтд.П. «Суземское» МО МВД России «Трубчевский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника МПОтд.П. «Суземское» МО МВД России «Трубчевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. она являясь индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которой является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, не уведомила в установленный законом срок о прибытии иностранного гражданина, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 

ФИО4 обратилась с жалобой, в которой просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания начальника МП Отд.П. «Суземское» МО МВД России «Трубчевский» ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В ходе судебного заседания ФИО4, подтвердив доводы, изложенные в жалобе, просила ее удовлетворить. Фактические обстоятельства, изложенные в постановлении и протоколе, не оспаривала.

Представитель ФИО4 ФИО5 подтвердил доводы жалобы и пояснил, что наказание, назначенное ФИО4 является чрезмерно строгим, так как не соответствует степени и характеру правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ. администратором в гостиннице работала ФИО1, которая подготовила сопроводительные документы на передачу данных уведомлений в этот день, но в связи с загруженностью по работе передала уведомления в МПОтд.П «Суземское» МО МВД России «Трубчевский» после окончания смены, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на малозначительность правонарушения, полагает, что правонарушение не повлекло негативных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных интересов. Кроме того, считает, что к ФИО4 необоснованно применены положения об ответственности юридических лиц, так как она является индивидуальным предпринимателем. 

Представитель МО МВД России «Трубчевский» ФИО6 полагала, что оснований для отмены постановления начальника МП Отд.П. «Суземское» МО МВД России «Трубчевский» ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе ФИО4, не имеется. Считает, что при назначении наказания ФИО4 учтены все обстоятельства совершенного правонарушения. Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ст. 18.9 ч.4 УК РФ.

Выслушав пояснения ФИО4, её представителя ФИО5, начальника МП Отд.П. «Суземское» МО МВД России «Трубчевский» ФИО6, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

В силу п.4. ст.18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

П. 3 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», предусмотрено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случае, если гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в миграционный пункт Отд. П. «Суземское» МО МВД России «Трубчевский» из гостиницы «Венеция» расположенной по адресу: 

<

адрес> (индивидуальный предприниматель ФИО4,) поступило уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имяФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р.,гражданки Украины, которая прибыла в место пребывания по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Принимающей стороной увышеуказанной гражданки выступает индивидуальный предприниматель ФИО4 Данное уведомление было предоставлено в миграционный пункт Отд.П. «Суземское» МО МВД России «Трубчевский» ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение п. 3 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть предоставлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником МПОтд.П. «Суземское» МО МВД России «Трубчевский» лейтенантом полиции ФИО6 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

По факту нарушения ст.23 Федерального закона № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" должностным лицом МПОтд.П. «Суземское» МО МВД России «Трубчевский» составлен протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением начальника МПОтд.П. «Суземское» МО МВД России «Трубчевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО4 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что исследованные доказательства, а именно уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копия паспорта иностранного гражданина и миграционной карты на имяФИО3, Журнал учёта уведомлений о прибытии, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельство о постановке в налоговом органе физического лица, копия анкеты прибытия иностранных граждан, в полной мере подтверждают состав вмененного ФИО4 административного правонарушения. Обстоятельства правонарушения, установленные в ходе исследования указанных документов, согласуются с пояснениями ФИО4 по факту совершенного правонарушения. 

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником МПОтд.П. «Суземское» МО МВД России «Трубчевский» ФИО2 правильно установлена вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, выразившегося в не предоставлении принимающей стороной в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания. Данное обстоятельство не отрицала и сама ФИО4, которая вместе с тем, пояснила, что умысла в нарушении ст.20 Федерального закона № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" у нее не было.

Деяние, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО4 правильно квалифицировано по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, как неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, так как ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которой является деятельность гостиниц, допустила нарушение срока направления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о незначительности нарушения срока предоставления принимающей стороной в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина (один день), об отсутствии вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений вышеуказанным правонарушением. 

При таких обстоятельствах действия ФИО4, выразившиеся в не уведомлении принимающей стороной органа миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, однако, не представляют общественной опасности в силу своей малозначительности. 

При этом возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Признание судом вмененного ФИО4 правонарушения малозначительным не устраняет состав правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц ОП «Суземское» МО МВД России «Трубчевский». 

В том случае, если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника МПОтд.П. «Суземское» МО МВД России «Трубчевский» ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении ФИО4 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного ФИО4

Судья 

Суземского районного суда Шпырко Н.О.