Дело 2-3640/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10, ФИО3 ФИО11 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО6 на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на принадлежащее ей имущество, а именно: 

<

данные изъяты>. Арестованное имущество принадлежит истцу, а не должнику по исполнительному производству ФИО2, хотя он и проживает, в 

<

адрес> совместно с ФИО1 Истец просит снять арест с вышеуказанного имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, суду пояснила, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, совместно проживают в 

<

адрес>, имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГг. в квартире принадлежит ей, а не ФИО2, приобретено на ее денежные средства. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, суду пояснил, что в квартире по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество, которое принадлежит истцу, а не ему.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по 

<

адрес> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока остановленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО6, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Центральным районным судом г. Хабаровска, был наложен арест и произведена опись имущества должника ФИО2

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: 

<

адрес> произведен арест имущества должника, в опись имущества судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО6 включено имущество: 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес> проживают истец ФИО1 и ответчик ФИО2, имущество на которое наложен арест, принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается материалами дела – чеками, в том числе гарантийными и товарными, договором аренды имущества. ФИО1 не является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не является должником по указанному исполнительному производству, указанное в описи от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, принадлежит ФИО1 и не является совместно приобретенным с ФИО2 

Оценив и проанализировав в совокупности все предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 предоставлены доказательства в обоснование заявленных требований, в связи с чем заявленные требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 – удовлетворить. 

Освободить от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГг. судебным исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО6, имущество ФИО1 ФИО9: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017г.