Дело № 2-3693/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 08 октября 2020 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город Армавир о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Армавир о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности. Свои требования мотивируют тем, что, являясь собственниками указанного домовладения, в целях улучшения жилищных условий произвели реконструкцию жилого дома литер «А» путем пристройки литер «А2». Истцы обратились в администрацию МО г.Армавир с заявлением о принятии строения в эксплуатацию, однако, в удовлетворении заявления было отказано. Поскольку в ином порядке восстановить нарушенное право истцы лишены возможности, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Армавир в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы при вынесении решения полагался на усмотрение суда. 

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи от 05.06.2012. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

...> от 09.06.2012 и свидетельством о государственной регистрации права 

<

...> от 09.06.2012, копии которых имеются в материалах дела.

В целях улучшения жилищных условий истцами была произведена реконструкция жилого дома литер «А» путем пристройки литер «А2». Как следует из технического паспорта Армавирского филиала ГУП КК Крайтехинвентаризация площадь жилого дома составляет 80,0 кв.м., жилая помощь 37,1 кв.м., из них самовольно возведенная 23,8 кв.м.

Указанное имущество используется истцами по назначению. 

Обращение истцов в орган местного самоуправления для легализации работ по реконструкции жилого дома оставлено без удовлетворения, что подтверждается ответом из администрации муниципального образования город Армавир 

<

...> от 23.07.2020, имеющимся в материалах дела. 

В соответствии с п.п.3,6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (с изменениями от 16.01.2008 года), жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (с.2 чт.25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров и т.п. (абз.3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комнаты.

Согласно ч.1,ч.4 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу ч. 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Для разрешения данного спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Дик И.А., из заключения которой 

<

...> от 17.09.2020 следует, что категория технического состояния конструкций жилого дома литер «А» по адресу: 

<

...>, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - работоспособное. Выполняются требования действующих норм и регламентов. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Таким образом, с точки зрения прочности, устойчивости и надёжности строительных конструкций здание после произведенной реконструкции соответствует требованиям нормативной документации. 

Обследуемый жилой дом литер «А» по 

<

...> основном соответствует нормативным документам, а именно перечисленным выше ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводов Правил, входящих в перечень стандартов обязательного исполнения. Для эксплуатации по назначению жилой дом литер «А» по адресу: 

<

...> после произведенной реконструкции пригоден. 

Кроме того, в ходе экспертного исследования установлено, что угроза жизни и здоровью собственников рассматриваемого и соседних домовладений, а также третьих лиц на исследуемом объекте отсутствует. Препятствий в эксплуатации либо ремонте сооружений, расположенных на соседних участках, не возникает. Права и охраняемые законом интересы граждан сохранением жилого дома литер «А» по адресу: 

<

...> не затрагиваются.

Выявлено нарушение градостроительного регламента в части расстояния до межевой границы и противопожарного разрыва до жилого дома по адресу: 

<

...>. 

Собственники жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не представили возражений относительно исковых требований.

Указанное заключение эксперта суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Возможные меры к легализации указанной перепланировки истцами предпринимались, что подтверждается обращением в администрацию МО г.Армавира и полученным сообщением. 

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, положения ч.1 ст.218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, суд приходит к выводу, что указанное в иске жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном состоянии, поскольку произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, спорные квартиры находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальней эксплуатации. Сохранение в реконструируемом состоянии занимаемых истцом помещений не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Судом установлено, что общая площадь жилого дома изменилась за счет произведенной пристройки истцами, указанные улучшения произведены ФИО2, и ФИО1 за счет собственных средств, что не оспаривалось и не опровергалось сторонами. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, третьих лиц, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город Армавир о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить жилой 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, в реконструированном и перепланированном состоянии, с учетом возведения пристройки литер «А2».

Решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет и в единый государственный реестр недвижимости, а также постановки указанного объекта недвижимого имущества – жилой дом, площадью 80,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании технического плана, изготовленного кадастровым инженером, без совместной заявки и подачи заявлений всех совладельцев указанного жилого дома.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2020 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко