Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 ноября 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО3 на постановление судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 16 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, потерпевшая ФИО3 просит постановление судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 16 октября 2017 года отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2017 года около 11 часов во дворе 

<

адрес> ФИО1 высказалась в адрес ФИО3 нецензурной бранью, оскорбив тем самым ее честь и достоинство.

По данному факту в отношении ФИО1 и.о. прокурора Сокольского района Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 06 октября 2017 года по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, судья районного суда исследовал представленные в дело доказательства: процессуальные документы; показания ФИО3, ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, и другие доказательства, оценила их в совокупности, и исходя из оценки доказательств, пришла к выводу о недоказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку не доказана объективная сторона правонарушения и вина лица в его совершении. 

При таких обстоятельствах, судья Сокольского районного суда Нижегородской области, руководствуясь положениями ст. 1.5 КоАП РФ, пришла к обоснованному выводу о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, положенных в основу прекращения производства по делу, заявителем в жалобе не приведено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи от 16 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, то с учетом положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, обсуждаться не может.

Вместе с тем, вопрос об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение разрешается во взаимосвязи с положениями ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и в случае истечения срока давности, отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение невозможны. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сокольского районного суда Нижегородской областиот 16 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО3 – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В.Шелудяков